Подборка материалов "Дело Журилова"
Подборка материалов "Дело Трепашкина"
18.03.2008
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления
"18" марта 2008 г. г.Екатеринбург
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Лёвкин Ю.П.,
ознакомившись с заявлением Шаклеина Владимира Андреевича о признании
незаконными действия председателя коллегии по уголовным делам
Свердловского областного суда В.Н. Курченко,
УСТАНОВИЛ:
Шаклеин В. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными
действия председателя коллегии по уголовным делам Свердловского
областного суда В.Н. Курченко, выразившиеся в несвоевременном ответе
на обращение заявителя.
Проанализировав доводы заявления, судья находит, что заявления
Шаклеина В. А. не может быть принято судом к рассмотрению в связи со
следующими обстоятельствами.
По смыслу ст. ст.45, 46 Конституции РФ предметом судебной защиты
являются права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в
порядке, установленном законодательством о гражданском
судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо
оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.З Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993 года No. 4866-1,
суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие
права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых
отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а
также действий (решений), в отношении которых законодательством
предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и
решений государственных органов, органов местного самоуправления,
учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, а
также должностных лиц следует понимать такой порядок, который
специально установлен законодательством.
В качестве заинтересованного лица по данному заявлению, указан судья
Свердловского областного суда, являющийся должностным лицом органа
государственной судебной власти.
Действия (бездействие) судьи, нарушающие права, свободы и законные
интересы граждан, и потому не соответствующие требованиям Закона "О
статусе судей в Российской Федерации" или судейской этики, могут быть
предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей Свердловской
области, созданной в соответствии со ст. 12.1 названного Закона, в
порядке, определенном Федеральным законом от 14.03.2002 года No. 30-ФЗ
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Исходя из вышеизложенного, действующим законодательством заявителю не
предоставлено право на обращение в суд с заявлением к должностному
лицу государственной судебной власти в суд общей юрисдикции.
Кроме того, по мнению судьи, право гражданина на судебную защиту не
означает и не может означать обязанности суда принять к рассмотрению и
возбудить гражданское дело по не основанным на законе заявлениям или
жалобам.
Таким образом, заявление Шаклеина В. А. не может быть принято к
производству Кировским районным судом города Екатеринбурга и вообще не
подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского
судопроизводства.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового
заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку
заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134, ст.ст.
224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Шаклеину Владимиру Андреевичу в принятии заявления о
признании незаконными действия председателя коллегии по уголовным
делам Свердловского областного суда В.Н. Курченко.
Заявление и приложенные к нему материалы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путём
подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в
течение десяти дней.
Судья: п/п и печать от 18 марта 2008 г. Ю.П. Левкин
1. Anonymous - 09.04.2008 19:08:49
силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового
заявления , поскольку
заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
А в каком ином судебном порядке, уголовном?
2. СЕРЖант - 10.04.2008 17:06:47
E-mail: black-white@bk.ru
из п.2 ст.118 Конституции РФ следует, что судебных порядков всего 4. Если в гражданском нельзя - значит остается уголовный. Вред причиненный гражданину подсудимым может быть возмещен при рассмотрении уголовного дела. Уголовное дело на судью возбуждает только генеральная прокуратура по ходатайству ККС. Следовательно надо писать жалобу на судью или в вышестоящий суд или в ККС чтобы председатель суда дал свое добро на возбуждение уголовного дела, а он с 99процентов вероятностью просто откажется. Все - лавчока закрыта! Ни в уголовном ни в гражданском делах ущерб с судьи получить в россии не удасться - только тогда можно подать жалобу в Страсбург....
3. NTG - 27.02.2012 03:48:00
чушь пишете, господа) все беды - от незнания...
4. Владимир-Алекс - 28.02.2012 00:12:54
E-mail: ityaksov51@mail.ru
Я думаю (2) "СЕРЖант" прав,когда говорит что решение проблемы Шаклеина В А возможно продвинуть в уголовном судопроизводстве.Судье предъявляется обвинение в Соответствии с гл.19 УПК РФ, через 3-10 суток обжалуете в порядке ст.125 УПК РФ отказ уполномоченного гл.52 органа на уг. преследование судьи (5 суток). Далее подаете касс. жалобу после вступления в силу решения касс. инстанции подаете жалобу ЕСПЧ.
Как прокоментирует эти действия (3. NTG)?
Ниже хочу привести похожие действия в отношении следователей прокуроров судей,одна жалоба уже в проиэводстве ЕСПЧ.Продолжение следует.
ной ответственности.
В Борисоглебский городской суд
От потерпевшего Ал Владимира Степановича, проживающего: 397163, Россия, Воронежская обл., г. Борисоглебск, ул. Пионерская,
Жалоба
(в порядке ст. 125 УПК РФ о наличии состава уголовных преступлений по ст. ст. 278,ч. 3 ст. 286, ч.3 ст.294, 300, УК РФ, в действиях должностных лиц: ген. прокурора РФ Чайка Ю.Я., председателя СК РФ Бастрыкина А.С., председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М., председателя Конституционного суда РФ Зорькина В.Д., следователей Борисоглебского межрайонного СО СК Ширяева А.А., Гуркина А.К., Родионова В.Д., отказавшихся осуществлять уголовное преследование за преступление по ст. 141, УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав» ч.2 ст. 301 УК РФ «незаконное заключение под стражу»)
Я, Ал В.С. (в дальнейшем заявитель, потерпевший), 05.12.2011г. в письменном виде сообщил о преступлении по ч.2 п. б ст. 141, ч. 1 ст. 286, ст.292 УК РФ должностных лиц участковой избирательной комиссии - Бояриной И.С и сотрудников полиции майора Соколова А.Н., зам. ком взвода ППС Мочалова А.А. и прапорщика Самойленко Д.С., совершивших незаконный арест и удаление заявителя с избирательного участка, ставшего свидетелем фальсификаций и других преступлений в сфере избирательного права на УИК № 04/03 г. Борисоглебска (см. прил. п.1).
Мое заявление о преступлении от 05.12.2011г. принято следователем Борисоглебского межрайонного СО СК РФ должностным лицом Ширяевым А.А. (под руководством Гуркина А.К.), им не выполнена последовательность действий следующих после письменного заявления о преступлении, установленных главой 19 УПК РФ. А именно: в соответствии с ч. 4 ст.144 УПК РФ не выдан документ о принятии сообщения о преступлении, не известен входящий регистрационный номер, не известны данные лица его принявшего, до настоящего времени не вынесено постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме этого в нарушение ст. 161 УПК РФ следователями разглашены данные предварительного расследования лицам обвиняемым в совершении уголовного преступления, а именно председателю территориальной избирательной комиссии Шняк Л.А. совместно с неизбранной населением группой лиц, именуемых территориальная избирательная комиссия.
Указанное преступление является составной частью длящегося во времени преступления, которое до настоящего времени СК РФ преднамеренно не расследуется, причины не расследования судом по существу не рассмотрены. Ранее в СК РФ в г. Москве мной, в процессуальной форме сообщалось «о захвате законодательной власти» Председателем следственного комитета Бастрыкиным А.С. и Генеральным прокурором Чайка Ю.Я. и другими должностными лицами, в связи с чем Российской Федерации на выборах выражено недоверие (см. прил. п. 2).
Борисоглебский межрайонный СО СК РФ также был привлечен мной для участия в уголовном преследовании Бастрыкина А.С.. В процессе расследования выяснилось соучастие Ширяева А.А., Гуркина А.К., Родионова В.Д., а именно, беспрекословное подчинение не имеющим юридической силы в сфере уголовного судопроизводства приказам Бастрыкина А.С.
Об указанных преступлениях Борисоглебская межрайонная прокуратура в процессуальном порядке потерпевшим информирована, позиция должностных лиц прокуратуры аналогична позиции межрайонного СО СК а именно, беспрекословное подчинение не имеющим юридической силы в сфере уголовного судопроизводства приказам Ген. прокурора Чайка Ю.Я. председателя СК РФ Бастрыкина А.С.
Всем перечисленным должностным лицам заявлен отвод как соучастникам заговора по захвату законодательных полномочий, в отношении прокурора Чеглова обнаружены обстоятельства позволяющие полагать наличие конфликта интересов между семейными коммерческими интересами по оказанию нотариальных юридических услуг и интересом государства по надзору за законностью, в том числе над исполнением этих коммерческих юридических услуг.
В Борсоглебском суде судье Трунову А.П. сообщалось о заговоре, судья отказался от обязанности на основании закона рассмотреть по существу сообщение о преступлении, чем скрыл это преступление, отказал в праве на суд.
Кассационная инстанция обл. суда из трех судей (Елфимовой М.Г., Корчагиной Т.В., Борисовой В.П. с участием прокурора Пихтарь Г.Е.) также скрыла указанный захват властных законодательных полномочий, одновременно своим решением подтвердила, что они находятся в таком же зависимом положении от постановления пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 1 где им указано как следует принимать решения в уголовном судопроизводстве.
Однако право на судебную защиту от преступлений органов власти гарантировано ст.46 Конституции РФ, международными правовыми актами.
Цель данной жалобы, пользуясь правом на правовую судебную защиту, привлечь к ответственности указанных должностных лиц, ненасильственно восстановить функциональность государственных органов и установленный Конституцией РФ порядок управления.
В данном заявлении перед заявителем стоит задача, основываясь на законодательстве РФ, побудить Российскую Федерацию в лице Федерального судьи, начать расследование заговора высших должностных лиц, ходатайствовать перед президентом РФ на время расследования отстранить от должностей ген. прокурора Чайка Ю.Я, председателя СК РФ Бастрыкина А.С., председателя Верховного суда РФ Лебедева, председателя Конституционного суда Зорькина В. председателя центральной избирательной комиссии Чурова В., председателя правительства Путина В.В., заинтересованных в исходе расследования.
Учитывая чрезвычайную ситуацию, возникшею в процессе очередной легитимизации путем выборов публичной власти РФ, на основании международных договоров, Конституции РФ (без поправок), ч. 3 ч. 4 ст. 29 УПК РФ, не применяя не имеющих юридической силы актов (указанных в жалобе и других), прошу:
1. Вынести частное определение в адрес президента РФ о наличии в действиях ген. прокурора Чайка Ю.Я., председателя СК РФ Бастрыкина А.С., председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М., председателя Конституционного суда Зорькина В.Д. состава преступлений наказуемых ст. ст. 278,ч. 3 ст. 286, ч.3 ст.294, 300, УК РФ (сведения доказывающие состав уголовного преступления переданы в процессуальном порядке в правоохранительные органы и суд см. прил. п. 3).
Приложение (копии)
1. Заявление о преступлении от 05.12.2011г. 1 лист
2. Жалоба выбор от 04.12.2011г. послужившая основанием ареста заявителя 1лист
3. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 27.10.10г. вхд.№ 6925 2 листа
4. Ходатайство от 03.02.2012г Президенту РФ лист
5. Заявление об отводе судей от 03.02.2012г 1 лист
03 февраля 2012г Ал В С
Суд первой инстанции отказался рассматривать жалобу, жалоба передана в кассационную инстанцию.
В Борисоглебский городской суд
В судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда.
От потерпевшего Ал Владимира Степановича по невозбужденному по ч. 2 п. б) ст. 141, ч.2 ст. 301 УК РФ УК РФ уголовному делу Борисоглебским межрайонным СО СК РФ, проживающего: 397163, Россия, Воронежская обл., г. Борисоглебск, ул.
Кассационная жалоба
(в порядке ст. 125 УПК РФ о наличии состава уголовных преступлений по ст. ст. 278,ч. 3 ст. 286, ч.3 ст.294, 300, УК РФ, в действиях должностных лиц: ген. прокурора РФ Чайка Ю.Я., председателя СК РФ Бастрыкина А.С., председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М., председателя Конституционного суда РФ Зорькина В.Д., следователей Борисоглебского межрайонного СО СК Ширяева А.А., Гуркина А.К., Родионова В.Д., отказавшихся осуществлять уголовное преследование за преступление по ст. 141, УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав» ч.2 ст. 301 УК РФ «незаконное заключение под стражу»).
03.02.2012г Мной, Ал В.С. (в дальнейшем заявитель, потерпевший) в Борисоглебский городской суд подана жалоба «в порядке ст. 125 УПК РФ» (вхд. № 864). Вместе с жалобой подано заявление об отводе всех судей Борисоглебского гор. суда в том числе Трунова А.П., однако это заявление до начала рассмотрения жалобы не разрешено. Кроме этого ранее, по жалобе от 27.10.10г. вхд. № 6925 об уголовных преступлениях, не пресеченных и продолжающихся, явившихся последствием уголовных деяний указанных в настоящей жалобе от 03.02.12г, принимал участие судья Трунов А.П.. Именно Трунову А.П. и другим судьям жалобой предъявлено обвинение в применении актов, не имеющих юридической силы.
07.02.12г. в помещении суда заявителю возвращена жалоба с приложением, на основании постановления судьи Трунова А.П.
Своими действиями, председатель Борисоглебского гор. суда Жабин В.И.и судьи по уголовным делам Бозюкова С И, Терещенко А Н, не допустили рассмотрение в открытом судебном заседании сведений об уголовных деяниях разных должностных лиц, не выполнили требований УПК РФ, однако действия этих судей не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы и будут обжалованы отдельной жалобой после рассмотрения заявления об отводе самих себя.
Ранее заявленные не рассмотренные по существу преступления в отношении указанных выше лиц, имеют свое продолжение и подтверждение в течение времени по другим эпизодам. Заявитель по преступлению на избирательном участке в третий раз документально доказал сопротивление правоохранительной и судебной власти, которая противостоит независимому гражданскому процессуальному контролю, угрожающему коррупционным доходам «отдельной категории лиц». В результате этих независимых расследований выявлены и продолжают выявляться скрытые преступления, их соучастники и организаторы. В настоящих заявленных требованиях, описано совершенное преступление, выраженное в насильственных действиях на избирательном участке, в отношении заявителя, для захвата властных полномочий, которые заявитель отказался передать кому либо, из предложенных действующими властями для выбора 04.12.2011г.
На основании изложенного ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст. ст. 123, 125, 127, ч. 4 ст.29 УПК РФ глав 43-45 УПК РФ; прошу:
1.Рассмотреть заявление об отводе судей Кассационной инстанции обл. суда из трех судей Елфимовой М.Г., Корчагиной Т.В., Борисовой В.П. прокурора Пихтарь Г.Е.и других судей.
2. Рассмотреть жалобу от 03.02.12г. вхд.№ 864 с приложением на 6 листах, руководствуясь ч. 4 ст.29 УПК РФ.
2. Отменить постановление судьи Трунова А.П. от 07.02.2012г заинтересованного в исходе дела в свою пользу.
3. Удовлетворить все заявленные в жалобе от 03.02.12г. вхд.№ 864 требования в полном объёме.
Приложение (копии)
1. Постановления судьи Борисоглебского городского суда Трунова А.П. от 07.02.12г 1 лист
2. Жалоба от 03.02.12г. вхд.№ 864 с приложением на 6 листах 7 листов
3. Заявление об отводе судей Кассационной инстанции обл. суда 1 лист
Всего 9 листов
09 февраля 2012г. Ал В.С.
Добавить комментарий: