Подборка материалов "Применение Европейской конвенции по правам человека в судах "
08.04.2008
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.01.2007 Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Макарова Т В., при секретаре Моковой А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску
Юхимук Виолетты Борисоаны к Администрации Екатеринбурга о признании
права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Юхимук В.Б обратилась в суд с иском к Администрации Екатеринбурга,
требуя признать за ней право собственности на дом No.7 площадью 99,8
кв. м. в пос Путевка Екатеринбурга, а также земельный участок площадью
147 кв м., расположенный под данным строением.
В обоснование иска указала, что 13 июля 2001 года по договору
купли-продажи приобрела жилой дом, расположенный по адресу: поселок
Путевка, номер семь, находящийся в городе Екатеринбурге, расположенный
на земельном участке площадью 300 кв.метров, застроенная площадь 147
кв. м. Договор купли-продажи был совершен в письменной форме,
удостоверен и зарегистрирован в совете ТОСа микрорайона
<<Чапаевский>>. Домовая книга была утеряна. Земельным участком истица
пользуется с 2001 года, с момента заключения договора купли-продажи
Так как приобретенный дом был восстановлен после пожара, состояние
дома оставляло желать лучшего, истица возвела не его месте новый дом.
В течение трех лет, то есть с 2003 года и по настоящее время истица
зарегистрирована по вышеуказанному адресу. 30.10.2002г. Главным
управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных
отношений Администрации города Екатеринбурга истице была выдана
разрешительная документация для оформления в натуре адреса. 14.10.2005
БТИ Екатеринбурга был выдан технический паспорт для проведения
регистрации объекта на индивидуальный жилой дом No. 7, ст. Путевка.
Исходя из того, что ранее исполкомы районных советов оформили выдачу
домовой книги и прописку в доме, сделка была зарегистрирована Советом
самоуправления микрорайона <<Чапаевский>> при администрации
Октябрьского района Екатеринбурга, истица полагает, что землеотвод был
предоставлен бывшему собственнику на законных основаниях. Дом, ранее
стоявший на указанном земельном участке, нельзя признать самовольной
постройкой. В настоящее время жилой дом No. 7 находится в хорошем
состоянии, построен в соответствии со строительными нормами и
правилами, пригоден для эксплуатации и проживания, отвечает всем
предъявленным законом требованиям и не нарушает права и охраняемые
законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью
граждан. Согласно справке ООО <<Сибирский гранитный карьер>>, дом No.
7 пос. Путевка находится за пределами земельного отвода и границей
санитарно-защитной зоны площадки предприятия ООО <<Сибирский гранитный
карьер>>.
В судебном заседании представитель истца Корниенко Е.Е. полагал иск
подлежащим удовлетворению по заявленным основаниям.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не
явился, доказательств и возражений по иску не представил.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск
подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Так как возражений по иску не заявлено, то суд в соответствии с
правилами ч.1 ст.68 ГПК РФ основывает свои выводы на объяснениях
стороны истца, и полагает их состветствуюишми истине.
13 июля 2001 года по договору купли-продажи Юхимук В.Б. приобрела
жилой дом, расположенный по адресу: поселок Путевка, номер семь,
находящийся в городе Екатеринбурге, расположенный на земельном участке
площадью 300 кв.метров, застроенная площадь 147 кв. м. Договор
купли-продажи был совершен в письменной форме, удостоверен и
зарегистрирован в совете ТОСа микрорайона <<Чапаевский>>. Домовая
книга была утеряна Земельным участком истица пользуется с 2001 года, с
момента заключения договора купли-продажи. Так как приобретенный дом
был восстановлен после пожара, состояние дома оставляло желать
лучшего, истица возвела не его месте новый дом. В течение трех лет, то
есть с 2003 года и по настоящее время истица зарегистрирована по
вышеуказанному адресу 30.10.2002г. Главным управлением архитектуры,
градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации
города Екатеринбурга истице была выдана разрешительная документация
для оформления в натуре адреса. 14 10.2005 БТИ Екатеринбурга был выдан
технический паспорт для проведения регистрации объекта на
индивидуальный жилой дом No. 7, ст Путевка. Исходя из того, что ранее
исполкомы районных советов оформили выдачу домовой книги и прописку в
доме, сделка была зарегистрирована Советом самоуправления микрорайона
<<Чапаевский>> при Администрации Октябрьского района Екатеринбурга,
истица полагает, что землеотвод был предоставлен бывшему собственнику
на законных основаниях.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой
дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,
созданное на земельном участке, не отведенном для зтнх целей в
порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо
созданное без получения на это необходимых разрешений или с
существенным нарушением градостроительных и строительных норм и
правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на
нее право собственности; право собственности на самовольную постройку
может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином
установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном
наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого
находится земельный участок, где осуществлена постройка; право
собственности на самовольную постройку не может быть признано за
указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые
законом интересы других лиц либо создаст угрозу жизни и здоровью
граждан.
В то же время в соответствии со ст. I ПРОТОКОЛА No.1 К <<КОНВЕНЦИИ О
ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД>> (Париж, 20 марта 1952 года)
(в ред Протокола от 11.05.1994) каждое физическое или юридическое лицо
имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен
своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях,
предусмотренных законом и общими принципами международного права
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать
выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для
осуществления контроля за использованием собственности в соответствии
с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других
сборов или штрафов.
Согласно справке ООО <<Сибирский гранитный карьер>>, строение по
адресу: пос. Путевка, 7, расположено вне территории ООО <<Сибирский
гранитный карьер>> и вне границ санитарно-защитной зоны.
Согласно справке Территориального управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и здоровья человека,
представленной ООО <<Сибирский гранитный карьер>>, земельный участок
по адресу: пос. Путевка, 7, расположен вне территории ООО <<Сибирский
гранитный карьер>>, однако, в границах санитарно-защитной зоны.
Земельный участок, расположенный по адресу: п Путевка, д.7, в
соответствии с положениями решения No. 247 Исполнительного Комитета
Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 13.04. I960
был предоставлен в постоянное пользование собственникам дома.
В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок
предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не
предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях,
для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на
участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания,
сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя,
являются его собственностью.
В соответствии с п.3,4 N 137-ФЗ от 25.10.2001 (ред. от 08.12.2003) <<О
ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ>>
предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее
предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное
наследуемое владение, в установленных земельным законодательством
случаях сроком не ограничивается; граждане Российской Федерации,
имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными
на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые
были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 N
1305-1 <<О собственности в СССР>>, но которые не были надлежаще
оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право
собственности на указанные земельные участки в соответствии с
правилами, установленными статьей 20 Земельного, кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР от 25 апреля 1991
года N 1103-1 при переходе права собственности на строение, сооружение
или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и
гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного
наследуемого владения или право пользования земельными участками.
В соответствии со ст. 20 <<ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ>>
от 25,10.2001 N 136-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования
находящимися в государственной или муниципальной собственности
земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до
введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется; граждане или
юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного
(бессрочного) пользования, ие вправе распоряжаться этими земельными
участками; граждане, обладающие земельными участками на праве
постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в
собственность Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно
приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном)
пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных
денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не
допускается.
Как следует из заключения Отдела Государственного Пожарного Надзора
Октябрьскою района Екатеринбурга, жилой дом, находящийся по адресу п.
Путевка д 7, соответствует противопожарным нормам и правилам.
Не только собственность, но и владение защищаются ст. I ПРОТОКОЛА No.1
К <<КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД>> (Париж, 20
марта 1952 года) (в ред. Протокола от 11 05 1994), а право добиваться
через суд признания права на постройку защищается ст. 6 Конвенции
Поэтому изъятие самовольной постройки государством, а также отказ в
легализации постройки, должны получить дополнительные основания, кроме
одного только нарушения земельного законодательства или строительных
норм.
Поэтому доказать ущемление прав муниципального образования при
возведении строения на земельном участке, предоставленном под
индивидуальное жилое строительство должно само муниципальное
образование.
Если строение представляет угрозу жизни и здоровью людей, возведено с
нарушением норм безопасности, его снос отвечает смыслу ст.1 ПРОТОКОЛА
No.1 к <<КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД>>. Однако,
как установлено выше, дом соответствует нормам безопасности.
Из п. 3 ст. 222 ГК РФ вытекает, что изъятие постройки не допускается,
если нарушителю выделяется земельный участок. Это правило отвечает
идее баланса публичного и частного интересов. Однако по смыслу п. 3
ст. 222 решающая роль в установлении такого баланса отводится не суду,
а административному органу. Если же в предоставлении земли отказано,
то по буквальному смыслу ст. 222 Кодекса за нарушителем постройка не
может быть закреплена.
Однако, когда предоставление земельного участка не повлечет
существенного нарушения публичного интереса, суд вправе выйти за
пределы этого ограничения и решить спор в пользу нарушителя.
При этом юридически значимым является то обстоятельство, отвечает ли
публичному интересу длительное пребывание имущества без какого-либо
титула.
Генеральным планом развития города Екатеринбурга, утвержденным
Решением Екатеринбургской городской думы No. 60/1 от 06.07.2004
утверждено использования этой территории под производственную,
складскую зону, однако никакое решение, которым территория под
строением не зарезервирована под государственные или муниципальные
нужды суду не представлено.
В данной ситуации сама длительность процесса легализации домовладения,
а также последующая ссылка ответчика на иной план развития города
(л.д. 117-119), предусматривающий на данной территории
производственную зону, выступает нарушением ст.1 ПРОТОКОЛА No.1 к
<<КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД>>, так как истец
все это время оставался в неопределенном состоянии относительно своего
домовладения. Длительное отсутствие права вредит не только
застройщику, но и публичному интересу.
Если по смыслу ст. 222 ГК РФ строение не может быть закреплено за
собственником (владельцем) земельного участка и нет оснований для его
сноса, следует вынести суждение о нарушении прав застройщика, дающем
ему основание для соответствующего иска, который может быть обоснован
не только ст. 222 ГК РФ, но и ст. 1 ПРОТОКОЛА No.1 к <<КОНВЕНЦИИ О
ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД>>.
Иных оснований к отказу в легализации домовладения вследствие
нарушения публичного интереса, кроме отвергнутого судом несоответствия
домовладения плану развития города, суду не заявлено. Поэтому суд
считает, что установлением права собственности в отношении
домовладения не повлечет существенного нарушения публичного интереса.
В соответствии с ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на
недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу
оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного
участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний
собственник недвижимости.
Поскольку суд признает за Юхимук право собственности на дом, то
следует считать, что и право пользования земельным участком, в
соответствии с положениями п. 2 ст. 268 , п.1 ст.271 ГК РФ,
приобретено собственником здания.
Поэтому следует считать, что истица, во всяком случае, обладает правом
пользования земельным участком площадью 147 кв.м., расположенным под
данным строением и предназначенным для обслуживания строения.
В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001
года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до введения
в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного
подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,
индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства
на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного
(бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать
право собственности на такой земельный участок, за исключением
случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный
участок не может предоставляться в частную собственность В случае,
если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или
удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный
ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для
ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,
садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного
строительства, не указано право, на котором предоставлен такой
земельный участок, или невозможно определить вил этого права, такой
земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на
праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с
федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в
частную собственность. Государственная регистрация прав собственности
на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в
соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года
N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных
участков в собственность граждан не требуется. На основании
изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
Иск Юхимук Виолетты Борисовны к Администрации Екатеринбурга
удовлетворить полностью.
Признать за Юхимук Виолеттой Борисовной право собственности на дом
No.7 площадью 99,8 кв.м. в пос.Путевка Екатеринбурга, а также
земельный участок площадью 147 кв.м., расположенный под данным
строением.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об
отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему
копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано, сторонами также в
кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если
такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Выслать копию решения ответчику.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Макаров Т.В.
1. олег потапов - 05.06.2008 11:13:39
E-mail: opatapov@yandex.ru
Снес ветхий частный дом.Разрешение на снос получил в мерии.Построил новый.Получил в мерии разрешение на ввод дома в эксплуатацию,но с припиской:при наличии правоустанавлиющих документов на землю.Старый,ветхий дом был построен в 1949 г..На него правоустанавляющие документы есть.Но на землю документов нет.Земля давалась в постояное,бесрочное,наследуемое пользование.Пошел в Земельное управление,чтобы получить земельный участок в собственность.Отказали,-так как на новый, построеный взамен старого,дом нет документов собственности.Обратился в юстицию.Тоже отказали-нет правоустанавлиющих документов на землю.Хочу подать иск в суд.Подскажите:на основе каких статей законодательства я могу защитить свои права.Что мне вообще делать?
2. Михаил Глухов - 25.05.2015 20:14:46
E-mail: michailgluchov321@yandex.com
Здравствуйте!
У меня тоже очень серьёзное судебное дело (иск о возмещении вреда). Поможете ?
Добавить комментарий: