Судебное дело "Сутяжник Роман Качанов против "иных СМИ""
11.04.2008
В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2008 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<<04>> апреля 2008 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Киселевой С.Н.,
при секретаре - Шестаковой Ю.Г.,
с участием: прокурора Башмаковой И.Г.,
заявителя - Качанова Р.Е.,
представителя Главы Екатеринбурга - Ваулиной И.С.,
представителя Екатеринбургской городской Думы - Ситника А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Качанова Романа
Евгеньевича о признании противоречащими закону нормативных правовых
актов органов местного
самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Качанов Р.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с
заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ о проверке законности нормативных
правовых актов органов местного самоуправления муниципального
образования <<город Екатеринбург>>. В обоснование заявления указал,
что в мае 2006 года обратился в Уставный суд Свердловской области с
запросом о проверке соответствия Уставу Свердловской области
подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 8 <<Положения о
порядке и сроках рассмотрения обращений граждан в органы местного
самоуправления муниципального образования <<город Екатеринбург>>,
утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 24 января
2006 г. No. 1/18. Определением Уставного суда Свердловской области от
12 июля 2006 года запрос был принят к рассмотрению Уставным Судом.
Судебное заседание по делу состоялось 22 ноября 2006 г. На него
представитель Екатеринбургской городской Думы принес копию Решения
Екатеринбургской городской Думы No. 79/31 от 14 ноября 2006 г.,
опубликованную в газете <<Вечерний Екатеринбург>> за 22.11.2006.
Определением от 28 ноября 2006 г. Уставный Суд производство по делу
прекратил, в связи с тем, что оспариваемые заявителем подпункты 2 и 3
пункта 1 статьи 7 Положения <<О порядке и сроках рассмотрения
обращений граждан в органы место самоуправления муниципального
образования <<город Екатеринбург>> к началу судебного заседания
утратили силу. Принятие такого Определения Уставный Суд обосновал тем,
что в период рассмотрения дела решением Екатеринбургской городской
Думы от 14 ноября 2006 года No. 79/31 (опубликовано в газете
<<Вечерний Екатеринбург>> 22 ноября 2006 года) решение Думы от 24
января 2006 года No. 1/18 изменено. Заявитель указывает, что как
оспариваемые нормы, так и сложившаяся на их основе правоприменительная
практика признают, что нормативные акты Екатеринбургской городской
Думы могут официально публиковаться не только в официально учрежденном
поименованном в соответствующих нормативных актах <<Вестнике
Екатеринбургской городской Думы>>, но и в <<иных СМИ>>. Пункт 7 статьи
52 Устава муниципального образования <<город Екатеринбург>>
устанавливает, что решения городской Думы должны официально
публиковаться в <<Вестнике Екатеринбургской городской Думы>>, либо в
ином официальном печатном издании, установленном городской Думой.
Пункт 3 решения Екатеринбургской городской Думы от 22 сентября 1998
года No. 45/3 устанавливает, что официальным опубликованием решения
или постановления Екатеринбургской городски и Думы считается первая
публикация его текста в официальном издании <<Вестник Екатеринбургской
городской Думы или иных СМИ. В целом в Решении Екатеринбургской
городской Думы от 22 сентября 1998 г. No. 45/3 <<О публикации решений
и постановлений Екатеринбургской городской Думы официальном издании и
СМИ города Екатеринбурга>> урегулирован порядок официального
опубликования нормативных актов Екатеринбургской городской Думы, что
не входит в компетенцию Екатеринбургской городской Думы. Считает, что
пункт 7 статьи 52 Устава муниципального образования <<город
Екатеринбург>> в части слов <<либо в ином официальном печатном
издании, установленном городской Думой>> и Решение Екатеринбургской
городской Думы от 22 сентября 1998 г. No. 45/3 <<О публикации решений
и постановлений Екатеринбургской городской Думы в официальном издании
СМИ город Екатеринбурга в полном объеме противоречат Конституции
Российской Федерации и Федеральному закону <<Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации>>.
Указанные нормативные акты нарушают права заявителя на ознакомление с
затрагивающими его права нормативным актами, нарушают принцип правовой
определенности, так как перечень официальных изданий органа власти
должен быть поименован, и официального опубликования муниципальных
нормативных актов, а, значит, и официальные источники такого
опубликования, устанавливаются уставом муниципального образования, то
есть должны непосредственно содержаться в тексте устава, а не в
отдельных нормативных актах отдельных органов местного самоуправления
(представительного органа местного самоуправления или других). Вопреки
указанным нормам федерального законодательства, пункт 7 ст. 52 Устава
муниципального образования <<город Екатеринбург>> в части слов <<либо
в ином официальном печатном издании, установленном городской Думой>> и
оспариваемое Решение Екатеринбургской городской Думы от 22.09.1998 No.
45/3 позволяют устанавливать порядок и устанавливают порядок
официального опубликования нормативных правовых актов Екатеринбургской
городской Думы не в Уставе муниципального образования <<город
Екатеринбург>>, а в иных нормативных актах, изданных Екатеринбургской
городской Думой. Таким образом, пункт 7 статьи 52 Устава
муниципального образования <<город Екатеринбург>> в части слов <<либо
в ином официальном печатном издании, установленном городской Думой>>
по содержанию норм, а Решение Екатеринбургской городской Думы от
22.09.1998 No. 45/3 <<О публикации решений и постановлений
Екатеринбургской городской Думы в официальном издании и СМИ города
Екатеринбурга>> по форме и компетенции противоречат Федеральному
закону <<Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации>>. Просит признать пункт 7 статьи 52 Устава
муниципального образования <<город Екатеринбург>> в части слов <<либо
в ином официальном печатном издании, установленном городской Думой>>,
пункт 3 Решения Екатеринбургской городской Думы от 22 сентября 1998 г.
No. 45/3 <<О публикации решений и постановлений Екатеринбургской
городской Думы в официальном издании и СМИ города Екатеринбурга>> в
части слов <<или иных СМИ>>, а также Решение Екатеринбургской
городской Думы от 22 сентября 1998 г. No. 45/3 <<О публикации решений
и постановлений Екатеринбургской городской Думы в официальном издании
и СМИ города Екатеринбурга>> в полном объеме противоречащими
нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и
недействующими.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля
2008 г. производство по делу по заявлению Качанова Р.Е. о признании
противоречащими закону нормативных правовых актов органов местного
самоуправления, в части признания противоречащими нормативным правовым
актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими пунктов 1, 2
и 3 Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.09.1998 No. 45/3 <<О
публикации решений и постановлений Екатеринбургской городской Думы в
официальном издании и СМИ города Екатеринбурга>> прекращено, поскольку
имеется вступившее в законную силу Постановление Уставного суда
Свердловской области от 13.05.2003, которым пункты 1, 2 и 3
оспариваемого Качановым Р.Е. решения Екатеринбургской городской Думы
признаны соответствующими Уставу Свердловской области. Указанные
пункты были предметом рассмотрения Уставного суда Свердловской
области, в том числе в части порядка опубликования нормативных
правовых актов Екатеринбургской городской Думы.
Таким образом, предметом разбирательства по делу, являются пункты 4, 4
(повторяющийся номер), 5, 6, 7 решения Екатеринбургской городской Думы
от 22.09.1998 No. 45/3 <<О публикации решений и постановлений
Екатеринбургской городской Думы в официальном издании и СМИ города
Екатеринбурга>> и пункт 7 статьи 52 Устава муниципального образования
<<город Екатеринбург>>.
Заявитель Качанов Р.Е. в судебном заседании, доводы, изложенные в
заявлении, поддержал.
Представитель Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва Ситник
А.В., действующий на основании доверенности (л .д. 94) считает, что
оспариваемые заявителем нормативные правовые акты полностью
соответствующими федеральному законодательству. Федеральный закон <<Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации>> не содержит указаний на обязательность определения в
уставе муниципального образования конкретного печатного средства
массовой информации. Кроме того, заявление содержит обоснование
заявленных требований только по пункту 3 решения, и не содержит
обоснований несоответствия действующему законодательству по пунктам 1,
2, 4-7 решения Екатеринбургской городской Думы от 22.09.1998 No. 45/3.
Представитель Главы Екатеринбурга Ваулина И.С., действующая на
основании доверенности (л.д. 95), полагает заявление не обоснованным.
Указывает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты
уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству.
Федеральный закон <<Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации>> оставляет регулирование
порядка официального опубликования муниципальных правовых актов на
муниципальном уровне. На территории муниципального образования <<город
Екатеринбург>> действует два официальных печатных издания <<Вестник
Екатеринбургской городской Думы>> и газета <<Вечерний Екатеринбург>>,
таким образом, круг официальных печатных изданий определен в
муниципальном образовании <<город Екатеринбург>>, что соответствует
действующему законодательству и не нарушает права и интересы
заявителя.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы
дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие,
что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным
правовым актом органа государственной власти, органа местного
самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы,
гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими
нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей
компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого
акта противоречащим закону полностью или в части.
Устав муниципального образования <<город Екатеринбург>> был принят
решением Екатеринбургской городской Думы 30 июня 2005 г. No. 8/1.
Принятие устава относится к исключительной компетенции
представительного органа местного самоуправления согласно подпункту 1
пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 No. 131 -ФЗ <<Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации>> (далее Закон об общих принципах организации местного
самоуправления).
В силу п.п. 6, 8 ст. 44 Закона об общих принципах организации местного
самоуправления, устав муниципального образования, муниципальный
правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального
образования подлежат государственной регистрации в органах юстиции в
порядке, установленном федеральным законом. Устав муниципального
образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и
дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному
опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и
вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Устав муниципального образования <<город Екатеринбург>>
зарегистрирован в ГУ Минюста по Уральскому федеральному округу
27.10.2005 No. RU 663020002005023, первоначальный текст Устава
опубликован в издании <<Вестник Екатеринбургской городской Думы>>
15.07.2005 No. 95. Данное печатное издание в соответствии с Решением
Екатеринбургской городской Думы от 22.09.1998 No. 45/3, является
официальным изданием Екатеринбургской городской Думы, в котором
публикуются все Решения, принятые Думой и подписанные Главой города, а
также Постановления Думы, попадающие под действие норм пункта 3 ст. 15
Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 25 Устава муниципального образования <<город
Екатеринбург>> городская Дума в пределах своих полномочий принимает
решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на
территории муниципального образования, а также решения по вопросам
организации деятельности городской Думы.
Текст решения Екатеринбургской городской Думы от 22 сентября 1998 г.
No. 45/3 <<О публикации решений и постановлений Екатеринбургской
городской Думы в официальном издании и СМИ города Екатеринбурга>>
опубликован в издании <<Вестник Екатеринбургской городской Думы>>
09.04.1999 No. 14.
Таким образом, порядок принятия Устава муниципального образования
<<город Екатеринбург>> и порядок принятия Решения Екатеринбургской
городской Думы No. 45/3 от 22.09.1998 заинтересованным лицом не
нарушен.
В соответствии с частью 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации
любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и
обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не
опубликованы официально для всеобщего сведения. Официальным
опубликованием нормативного правового акта считается публикация его
полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть
на русском языке) в том средстве массовой информации, которое
определено в качестве официального периодического издания,
осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным
органом или должностным лицом. Учитывая, что целью официального
опубликования нормативного правового акта является обеспечение
возможности ознакомления с содержанием этого акта тем лицам, права и
свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при
отсутствии в публичном образовании периодического издания,
осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов,
принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании
оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародования акта
(например, в порядке, предусмотренном учредительными документами
публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена
населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы
затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.
Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования
нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву
опубликования не в том печатном издании либо доведения до сведения
населения в ином порядке (пункт 21 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации No. 48 от 29.11.2007).
В силу п.п. 6 пункта 1 ст. 44 Закона об общих принципах организации
местного самоуправления, уставом муниципального образования должны
определяться виды, порядок принятия (издания), официального
опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных
правовых актов.
Статья 47 Закона об общих принципах организации местного
самоуправления регулирует порядок вступление в силу муниципальных
правовых актов. Согласно указанной норме муниципальные правовые акты
вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального
образования, за исключением нормативных правовых актов
представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах,
которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской
Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и
обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их
официального опубликования (обнародования), порядок которого также
устанавливается уставом муниципального образования и должен
обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением
муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих
сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Таким образом, регулирование порядка официального опубликования
(обнародования) нормативных правовых актов, издаваемых органами
местного самоуправления должно определяться в уставе муниципального
образования.
Оспариваемый заявителем пункт 7 статьи 52 Устава муниципального
образования <<город Екатеринбург>> устанавливает порядок вступления в
силу решений Екатеринбургской городской Думы.
В соответствии с п. 7 ст. 52 Устава, решения городской Думы в течение
5 дней после подписания Главой Екатеринбурга направляются для
опубликования и вступают в силу по истечении 10 дней со дня их
официального опубликования (обнародования) в <<Вестнике
Екатеринбургской городской Думы>>, либо в ином официальном печатном
издании, установленном городской Думой, если федеральным и областным
законодательством, самими решениями не определены иные сроки
вступления в силу.
Таким образом, анализируя нормы федерального законодательства и
оспариваемый пункт нормативного правового акта органа местного
самоуправления, суд приходит к выводу, что пункт 7 статьи 52 Устава не
противоречит Закону об общих принципах организации местного
самоуправления, поскольку федеральное законодательство не содержит
положений обязывающих вносить в Устав конкретные печатные средства
массовой информации, в которых подлежат опубликованию (обнародованию)
нормативные правовые акты органов местного самоуправления.
Установлено в судебном заседании, что в муниципальном образовании
<<город Екатеринбург>> действуют два официальных печатных издания:
<<Вестник Екатеринбургской городской Думы>>, являющийся официальным
изданием Екатеринбургской городской Думы на основании решения
Екатеринбургской городской Думы от 22.09.1998 No. 45/3 и газета
<<Вечерний Екатеринбург>>, являющаяся официальным источником
опубликования правовых актов Главы Екатеринбурга на основании
Постановления Главы Екатеринбурга от 02.05.2007 No. 1853.
Следовательно, положения оспариваемого пункта в части <<либо в ином
официальном печатном издании, установленном городской Думой>> не
нарушает прав Качанова Р.Е., так как круг официальных печатных изданий
определен. Толкование заявителем данного положения, как возможность
опубликования нормативных правовых актов в любых средствах массовой
информации ни на чем не основано. Описываемый заявителем случай
рассмотрения его дела в Уставном суде Свердловской области прав
заявителя не нарушил, так как Решение Екатеринбургской городской Думы
от 14.11.2006 No. 79/31, которым внесены изменения в оспариваемое
заявителем в Уставном суде решение Екатеринбургской городской Думы от
24.01.2006 No. 1/18 было опубликовано как в газете <<Вечерний
Екатеринбург>>, так и в <<Вестнике Екатеринбургской городской Думы>>
22 ноября 2006 г. и на день рассмотрения дела в Уставном суде
Свердловской области вступило в законную силу. Публикация данного
решения в газете <<Вечерний Екатеринбург>> принципиального значения
для разрешения дела в Уставном суде Свердловской области не имела.
Доводы заявителя о том, что порядок опубликования нормативных правовых
актов, издаваемых органами местного самоуправления должен определяться
только в уставе муниципального образования, поэтому наделение
представительного органа местного самоуправления правом на
установление печатного издания, в котором подлежат опубликованию
решения Екатеринбургской городской Думы противоречит федеральному
законодательству, суд считает несостоятельными.
Исходя из смысла статьи 47 Закона об общих принципах организации
местного самоуправления, в уставе устанавливается порядок
опубликования муниципальных правовых актов, который должен
обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.
Пунктом 11 ст. 35 Закона об общих принципах организации местного
самоуправления, установлено, что иные полномочия представительных
органов муниципальных образований определяются федеральными законами и
принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами
субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 17 закона об общих принципах организации
местного самоуправления, определены полномочия органов местного
самоуправления на право учреждения печатного средства массовой
информации для опубликования муниципальных правовых актов.
Таким образом, Закон об общих принципах организации местного
самоуправления не обязывает органы местного самоуправления учреждать
собственные средства массовой информации, а дает им такое право, в
уставе муниципального образования может быть просто указан способ
определения этого печатного издания, в том числе решением
представительного органа местного самоуправления.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 10 Устава муниципального образования
<<город Екатеринбург>> установлены полномочия органов местного
самоуправления по учреждению печатного средства массовой информации
для опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной
информации.
Следовательно, в Уставе МО <<город Екатеринбург>> определен порядок
опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, указание в
Уставе на право представительного органа местного самоуправления
устанавливать печатные издания, не противоречит Закону об общих
принципах организации местного самоуправления, а полностью
соответствует его положениям.
В связи с изложенным, оспариваемый заявителем пункт 7 статьи 52 Устава
муниципального образования <<город Екатеринбург>> устанавливающий
форму, в которой реализовано право на установление официальных изданий
для опубликования муниципальных нормативных актов, а также компетенция
Екатеринбургской городской Думы по реализации данного права, не
противоречит федеральному законодательству.
Пункты 4-7 Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.09.1998 No.
45/3 <<О публикации решений и постановлений Екатеринбургской городской
Думы в официальном издании и СМИ города Екатеринбурга>> по форме и
компетенции также не противоречат Федеральному закону <<Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации>>, поскольку данные пункты определяют организационные
моменты по опубликованию решений Екатеринбургской городской Думы.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый
нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или
другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,
принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего
заявления.
Принимая во внимание, что обязанность печатного издания, в котором был
официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение
суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или
его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает
из положений части 3 статьи 253 ГПК РФ, а также статьи 35 Закона
Российской Федерации <<О средствах массовой информации>>, вступившее в
законную силу решение суда должно быть направлено в соответствующее
печатное издание с указанием в сопроводительном письме о том, подлежит
ли публикации все решение или же лишь сообщение о нем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,
суд,
РЕШИЛ:
Заявление Качанова Романа Евгеньевича о признании противоречащими
нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и
недействующими пункта 7 ст. 52 Устава Муниципального образования
<<Город Екатеринбург>>, пунктов 4, 4 (повторяющийся), 5, 6, 7 Решения
Екатеринбургской городской Думы от 22.09.1998 No. 45/3 <<О публикации
решений и постановлений Екатеринбургской городской Думы в официальных
изданиях СМИ города Екатеринбурга>> - оставить без удовлетворения.
Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в <<Вестнике
Екатеринбургской городской Думы>> и в газете <<Вечерний
Екатеринбург>>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение
10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей
жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (Киселева С.Н.)
Копия верна
Судья
Секретарь
Добавить комментарий: