Судебное дело "Сутяжник Роман Качанов против "иных СМИ""
03.04.2008
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
К Уполномоченному по правам человека Свердловской области обратился
житель Екатеринбурга Качанов Роман Евгеньевич с просьбой о даче
письменного заключения по вопросу нарушения его прав актами органов
муниципальной власти.
Заявителем на соответствие действующему федеральному законодательству
оспаривается п. 7 статьи 52 Устава муниципального образования <<город
Екатеринбург>> и Решение Екатеринбургской городской Думы от 22
сентября 1998 года No. 45/3 <<О публикации решений и постановлений
Екатеринбургской городской Думы в официальном издании и СМИ города
Екатеринбурга>>.
Уполномоченный по правам человека Свердловской области по
направленному в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга заявлению
Качанова Р.Е. об оспаривании нормативных актов считает необходимым
отметить следующее.
П. 7 статьи 52 Устава муниципального образования <<город
Екатеринбург>> предусматривает возможность опубликования решения
Екатеринбургской городской Думы помимо <<Вестника Екатеринбургской
городской Думы>> в ином официальном печатном издании, установленном
городской Думой. Представляется, что данная норма сама по себе прав
заявителя не нарушает и действующему законодательству не противоречит.
Данная норма соответствует требованию статьи 47 Федерального закона
<<Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации>>, поскольку предусматривает порядок принятия (издания),
официального опубликования (обнародования) и вступления в силу
муниципальных правовых актов.
Норма п. 7 статьи 52 Устава Екатеринбурга носит характер отсылочной.
Она предусматривает, что решения городской Думы вступают в силу по
истечении 10 дней со дня их официального опубликования в <<Вестнике
Екатеринбургской городской Думы>> либо в ином официальном печатном
издании, установленной городской Думой.
Акт, к которому отсылает п. 7 статьи 52 Устава Екатеринбурга
(нормативный акт городской Думы), должен определить иное
(альтернативное Вестнику Екатеринбургской городской Думы) официальное
печатное издание для решений городской Думы. Именно таким образом
норма Устава определила порядок официального опубликования и
вступления в силу решений городской Думы. Очевидно, что содержание
отсылочной нормы необходимо толковать в совокупности с
соответствующими положениями муниципальных актов, к которым она
отсылает.
В связи с этим необходимо проанализировать содержание нормы,
призванной установить иное официальное печатное издание для
официального опубликования решений городской Думы.
П. 3 Решения Екатеринбургской городской Думы от 22 сентября 1998 года
<<О публикации решений и постановлений Екатеринбургской городской Думы
в официальном издании и СМИ города Екатеринбурга>> устанавливает, что
официальным опубликованием решения Екатеринбургской городской Думы
считается первая публикация его текста в официальном издании <<Вестник
Екатеринбургской городской Думы>> или иных СМИ.
В совокупности с этой нормой правовое регулирование вопросов
официального опубликования актов городской Думы вряд ли можно признать
удовлетворяющим основным правовым принципам и отвечающим интересам
заявителя и иных жителей Екатеринбурга.
1. Являясь нормой, к которой п. 7 статьи 52 Устава г. Екатеринбурга
отсылает для определения конкретного официального издания, норма
пункта 3 Решения Екатеринбургской городской Думы от 22 сентября 1998
года по своему содержанию сама является нормой неконкретизированной,
поскольку не содержит конкретного названия средства массовой
информации, и также по сути отсылочной,. В связи с этим на практике в
каждом отдельном решении городской Думы указывается, в каких средствах
массовой информации данное решение должно быть опубликовано.
В такой ситуации создается правовая неопределенность, норма не
отвечает принципам ясности, недвусмысленности, жители города не имеют
возможности однозначно руководствоваться правовыми нормами, чтобы
определить официальный источник опубликования муниципальных актов,
затрагивающих их права. Учитывая небольшой тираж <<Вестника
Екатеринбургской городской Думы>>, для жителей города Екатеринбурга
наиболее доступным источником информации о муниципальных актах,
затрагивающих их права, являются печатные средства массовой
информации, и при этом очень важно для обеспечения доступа к такой
информации, чтобы жители города знали, в какой именно газете они могут
эту информацию находить на регулярной основе, ориентировать свое
поведение при выборе средств массовой информации, распространяемых по
подписке. Оспариваемая заявителем норма (п. 3 Решения Екатеринбургской
городской Думы от 22 сентября 1998 г.) таким принципам не отвечает и
регулятивной функции, которую на нее как раз и возлагает
соответствующая норма Устава Екатеринбурга (п. 7 статьи 52), не
выполняет.
2. Более того, анализ юридической техники, применяемой при
формулировке п.З Решения Екатеринбургской городской Думы от 22
сентября 1998 г., показывает, что норма, к которой отсылает п. 7
статьи 52 Устава города Екатеринбурга, не конкретизирует содержание
отсылочной нормы, а наоборот, имеет более широкий объем: если
отсылочная норма содержит фразу <<ином официальном печатном издании>>
(<<официальное печатное издание>> - в единственном числе), то п. 3
Решения Екатеринбургской городской Думы содержит еще более широкое
понятие <<иных СМИ>> (множественное число, неопределенный круг средств
массовой информации). Фразой <<иные СМИ>> охватывается весь объем
печатных изданий, зарегистрированных в качестве средств массовой
информации, даже без ссылки на территориальную сферу их
распространения.
3. В п. 3 Решения Екатеринбургской городской Думы конкретное
официальное печатное издание не названо, исходя из чего данная норма
противоречит требованию п.7 статьи 52 Устава Екатеринбурга, которая
предписывает городской Думе установить официальное издание (а значит,
создать норму, в которой обозначить, назвать одно конкретное печатное
средство массовой информации).
В свою очередь, комплексное толкование отсылочной нормы п. 7 статьи 52
Устава Екатеринбурга и оспариваемого заявителем п. 3 Решения
Екатеринбургской городской Думы показывает, что существующий в
Екатеринбурге порядок регулирования вопроса официального опубликования
решений Екатеринбургской городской Думы не отвечает требованиям
Конституции РФ и федерального законодательства об официальном
опубликовании (обнародовании) актов, затрагивающих права и свободы
человека и гражданина: в муниципальных актах не определено, в каком
доступном по количеству издаваемых экземпляров средстве массовой
информации жители Екатеринбурга могут получать такую информацию на
регулярной основе, а специальное издание <<Вестник Екатеринбургской
городской Думы>> не доступно обычным жителям города в таком же режиме,
как регулярно выходящие в свет газеты, поступающие в розничную продажу
и распространяемые по подписке. Очевидно, что такая ситуация создает
препятствия в реализации прав заявителя и других жителей
Екатеринбурга.
С уважением,
Т.Г. Мерзлякова
A.B. Деменева
1. Anonymous - 22.04.2008 08:03:00
Поздравляю сутяжников!Редко на Вашем сайте можно прочитать вменяемое заключение.
Добавить комментарий: