Главная страница

Новые документы и материалы

Надзорная жалоба

17.10.2005

   Президиум Свердловского областного суда

   620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2б

   Истец: Шилов Александр Николаевич

   624475, Свердловская область,

   г. Североуральск, п. Черемухово,

   ул. Калинина, д. 10/а, кв. 8

   Ответчик: ОАО Севуралбокситруда

   624481, Свердловская область, г. Североуральск, ул. Ватутина, 5

   3-е лицо: ИМНС РФ по г. Североуральску

   624470 г. Североуральск Ленина 211

                              НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

   07.09.2004 г. Североуральским городским судом было вынесено решение об
   отказе    в    удовлетворении    моих   исковых   требований   к   ОАО
   Севуралбокситруда   о   взыскании   компенсационных   выплат   в  счет
   причиненного вреда здоровью.

   25.11.2004  г.  Судебная  коллегия  по гражданским делам Свердловского
   областного  суда оставила решение Североуральского городского суда без
   изменения.

   С  принятым  решением от 07.09.2004 г. и определением от 25.11.2004 г.
   не  согласен,  поскольку  они  приняты с нарушением норм материального
   права.

   1)  Суды  сделали неверный вывод о том, что мной не оспаривалась сумма
   компенсационной   выплаты,  произведенной  ОАО  Севуралбокситруда.  Из
   представленных  мной  и  ответчиком  документов  следует, что мне была
   выплачена  сумма  меньшая,  чем  положено  по коллективному договору и
   указано  в  приказе  №  377  от  25.07.1996  г.:  вместо 47950000 руб.
   выплачено 3752000 руб.

   Именно невыплаченная сумма компенсационной выплаты за причиненный вред
   здоровью - в размере 10425000 рублей и являлась предметом спора.

   2) Суд не применил норму материального права, подлежащую применению.

   Обязанность  ОАО  Севуралбокситруда выплатить единовременное пособие в
   полном объеме возникает как на основании коллективного договора, так и
   на основании закона.

   Статья  1064 ГК РФ предусматривает возмещение вреда, причиненного лицу
   в  полном  объеме. В абзаце 3 части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ
   указано,   что   законом   или   договором  может  быть  предусмотрена
   обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх
   причиненного вреда.

   В   пункте  5.8.  Коллективного  договора,  действовавшего  на  момент
   причинения  вреда указано, что ОАО Севуралбокситруда обязано выплатить
   работнику  за  причиненный  вред здоровью единовременное пособие сверх
   установленных сумм возмещения ущерба.

   Ни  приказ О возмещении ущерба № 377 от 25.07.1996 г., ни коллективный
   договор  не  предусматривали  и  не  предусматривают,  что эти выплаты
   подлежат  уплате  в  меньшем  размере,  например, на сумму подоходного
   налога.

   Таким  образом, сумма единовременного пособия является компенсационной
   выплатой   за   причиненный   вред   здоровью,   который   возмещается
   работодателем полностью и сверх причиненного вреда.

   3) Суд кассационной инстанции неверно применил ст. 1, 9, 20, 21 Закона
   РФ  О  подоходном  налоге  с  физических  лиц,  поскольку  обязанность
   физических  лиц уплачивать налоги и обязанность организаций удерживать
   и перечислять налоги не исключает действия статьи 3 указанного закона.

   Пункт  д  ч.  1 ст. 3 Закона РФ от 07.12.1991 г. О подоходном налоге с
   физических  лиц, п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ устанавливает виды
   доходов, не подлежащие налогообложению. Согласно данным нормам к числу
   таких  доходов относятся: все виды компенсационных выплат, связанных с
   выполнением   трудовых   обязанностей,   возмещением  вреда  здоровью,
   причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

   Таким  образом, единовременное пособие является доходом, не подлежащий
   налогообложению.

   Таким  образом,  решение Североуральского городского суда Свердловской
   области   от   07.09.2004   г.  и  определение  Судебной  коллегии  по
   гражданским  делам  Свердловского  областного  суда  от  25.10.2004 г.
   подлежат  отмене,  поскольку  судом  первой  и  второй  инстанции были
   существенно нарушены нормы материального права.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.2 ст. 376, ст. 378 ГПК
   РФ,

                                   ПРОШУ:

    1. Решение  Североуральского  городского суда Свердловской области от
       07.09.2004 г. отменить.
    2. Определение  судебной  коллегии по гражданским делам Свердловского
       областного суда от 25.10.2004 г. отменить.
    3. Направить дело на новое рассмотрение.

   Приложение:

    1. Решение  Североуральского  городского суда Свердловской области от
       07.09.2004 г.
    2. Определение  судебной  коллегии по гражданским делам Свердловского
       областного суда от 25.10.2004 г.
    3. Копия надзорной жалобы.

   ____________2005 г. Шилов А.Н.

Комментарии:

Добавить комментарий: