Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новые документы и материалы

Подборка материалов "Народный суд"


Решение Народного Суда Свердловской области по делу Беляева С.И.

 

19.05.2008

 

                                  Решение

               Жюри ОО <<Народный суд Свердловской области>>

                       Г. Екатеринбург 19 мая 2008 г.

   Жюри ОО <<Народный суд Свердловской области>> в составе четырёх членов
   Капустина  В.Я., Качанова Р.Е., Шаклеина В.А., Рощина А.П. рассмотрено
   заявление  гражданина  Беляева Сергея Ивановича от 6 апреля 2008 г. на
   умышленное  бездействие  судебных  органов г. Москвы и Верховного Суда
   РФ.

   В  судебное заседание явился заявитель Беляев С.И. Вызванные почтовыми
   извещениями  от  16  апреля  2008 г. представители Тверского районного
   суда   г.   Москвы,   Московского  городского  суда,  Верховного  Суда
   Российской Федерации не явились, отзывы не представлены.

   Жюри считает, что неявка представителей судебных органов, своевременно
   извещённых,  не  может  явиться  препятствием к рассмотрению заявления
   гр-на Беляева С.И.

   Установлено.

   В  течение  2007 года заявителем направлены в Тверской районный суд г.
   Москвы  четыре  жалобы в порядке статей 123, 125 УПК РФ на бездействие
   Генеральной  прокуратуры  РФ (22.01.2007 г., 13.02.2007 г., 14.02.2007
   г.,  11.04.2007  г.).  Генеральной  прокуратурой не соблюдался порядок
   рассмотрения   сообщений   граждан   (в   частности  Беляева  С.И.)  о
   преступлениях,  установленный  статьями  144-145 УПК РФ, Инструкцией о
   порядке  приёма,  регистрации  и  рассмотрения  в  органах прокуратуры
   Российской  Федерации сообщений о преступлениях, утверждённой приказом
   Генерального  прокурора  РФ  от  21.10.2003  г.  No.  45, пунктом 2.2.
   Инструкции  о  порядке  рассмотрения  и  разрешения обращений и приёма
   заявителей  в  органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации,
   утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 15.01.2003 г. No. 3
   с  изменением  приказом  от  16.03.2006  г.  No. 13. Вместо проведения
   проверок   сообщений  Беляева  С.И.  о  совершённых,  по  его  мнению,
   преступлениях, и вынесения соответствующих процессуальных документов в
   виде  мотивированных  постановлений о возбуждении уголовного дела либо
   об   отказе  в  возбуждении  уголовного  дела,  высылаемых  заявителю,
   прокуратура  ограничилась краткими не обязывающими письмами-отписками,
   фактически в уголовно-процессуальном плане бездействовала.

   Согласно  статье  125  УПК  РФ суд обязан принять жалобу гражданина на
   бездействие  прокурора  и не позднее 5 суток рассмотреть её в судебном
   заседании  с  участием  заявителя,  его  представителя. По результатам
   рассмотрения  жалобы  суд  обязан  вынести  постановление  о признании
   действия,  бездействия  соответствующего  должностного лица незаконным
   или  необоснованным  и  его обязанности устранить допущенное нарушение
   либо оставить жалобу без удовлетворения.

   Вместо   выполнения  норм  Уголовно-процессуального  кодекса  Тверской
   районный  суд  г.  Москвы  в  лице  его  председателя  Сергеевой  О.В.
   отказался    рассматривать    жалобы    заявителя,   сославшись,   что
   письма-отписки  прокуратуры  не  являются процессуальными документами,
   которые  могут  быть  обжалованы  в  порядке статей 123, 125 УПК РФ, а
   также   потому,  что  правом  обжалования  обладают  только  участники
   уголовного судопроизводства, коим Беляев С.И. не является.

   Утверждение  заявителя  о  неверной  трактовке председателем Тверского
   райсуда  Сергеевой О.В. закона последней принято не было. Народный суд
   соглашается  с  позицией  Беляева  С.И.  о  том,  что с момента подачи
   заявления  о  совершённом  преступлении на основании пункта 9 статьи 5
   УПК   РФ  он  становится  участником  досудебного  производства  и  на
   основании  пункта  56  статьи  5  УПК  РФ,  таким  образом, уголовного
   судопроизводства.

   Все  четыре  жалобы  Тверским  райсудом  были  возвращены  заявителю с
   одинаковой вышеприведённой формулировкой отказа в рассмотрении (ответы
   суда от 02.02.2007 г., 20.02.2007 г., 21.02.2007 г., 2.04.2007 г.).

   Его  частные  и  кассационные  жалобы были без рассмотрения отвергнуты
   Московским  городским  судом  в  лице его председателя Егоровой О.А. и
   заместителей председателя Колышнициной Е.Н. и Паршина А.И. письмами от
   11.04.2007 г., 22.05.2007 г., 08.06.2007 г., 11.07.2007 г.

   Квалификационная  коллегия  судей города Москвы в лице её председателя
   Маркова  С.М.  отказалась  рассматривать  жалобы Беляева С.И. о грубом
   нарушении  судьями  законов Российской Федерации (письмо от 11.04.2007
   г.).  На  жалобу  от  25 мая 2007 г., адресованную председателю Высшей
   квалификационной  коллегии судей РФ Кузнецову В.В., заявитель ответ не
   получил.

   11   сентября   2007   г.  Беляевым  С.И.  направлена  сводная  жалоба
   председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. с приложением всех своих
   заявлений и жалоб, ответов и отписок руководителей Тверского районного
   и  Московского  городского  судов на 45 листах с требованием разрешить
   поставленные вопросы и обязать судебных чиновников выполнить закон.

   5  февраля  2008  г.  заявителем  направлено  напоминание председателю
   Верховного Суда РФ об обязанности дать ответ.

   Верховный  суд  страны  не  только  не проверил жалобу Беляева С.И. по
   существу,  но  даже  не  исполнил  закон  об  обязанности  дать  ответ
   гражданину на его письменное обращение.

   Таким   образом,   заявитель  не  получил  помощи  и  судебной  защиты
   нарушенных прав в официальных судебных органах Российской Федерации.

   Серьёзной  причиной подобного судейского нигилизма является отсутствие
   по  законодательству  Российской  Федерации  ответственности  судей за
   воспрепятствование   доступу  граждан  к  правосудию,  выражающееся  в
   умышленном  непринятии  требуемых  по закону процессуальных документов
   (постановлений,   определений  и  т.п.)  либо  несовершении  требуемых
   процессуальных действий по заявлениям граждан.

   Для  устранения  указанной  причины  Народный  суд считает необходимым
   законодательно  расширить  объективную  сторону  статьи  305  УК  РФ и
   установить  уголовную  ответственность  судей  не  только за вынесение
   заведомо неправосудных приговоров, решений и иных судебных актов, но и
   за   несовершение  требуемых  процессуальных  действий  и  невынесение
   судебных актов, требуемых по закону.

   Народный суд констатирует, что судебными органами Российской Федерации
   нарушены  нормы статей 123, 125 УПК РФ. Нарушено конституционное право
   заявителя,  предусмотренное  статьями  Конституции  РФ: 45 (о гарантии
   государством  защиты  прав  и  свобод граждан), 46 (о гарантии каждому
   гражданину  судебной защиты его прав и свобод), 47 (о праве каждого на
   рассмотрение   его  дела  в  том  суде,  к  подсудности  которого  оно
   отнесено).  Нарушено  право  Беляева  С.И.  на  справедливое  судебное
   разбирательство и в разумный срок, установленное статьёй 6 Конвенции о
   защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

   На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 раздела 1 и пунктом
   3 раздела 2 устава ОО <<Народный Суд Свердловской области>>,

   Жюри решило

   признать жалобу Беляева Сергея Ивановича справедливой.

   Его  гражданские  права  на  справедливое судебное разбирательство и в
   разумный  срок  грубо  и умышленно нарушены Тверским районным судом г.
   Москвы   (председатель  Сергеева  О.В.),  Московским  городским  судом
   (председатель  Егорова О.А.), не обеспечены Верховным Судом Российской
   Федерации (председатель Лебедев В.М.).

   Поддержать  своим  решением  в  полном объёме жалобу заявителя Беляева
   С.И.   в   отношении   судебных  органов  России,  направленную  им  в
   Европейский Суд по правам человека.

   Опубликовать данное решение в Интернете и передать его для дальнейшего
   распространения в СМИ России и других стран.

   Копии решения выдать заявителю Беляеву С.И. и выслать для ознакомления
   в Тверской районный суд г. Москвы, Московский городской суд, Верховный
   Суд  РФ,  квалификационные  коллегии  судей города Москвы и Российской
   Федерации,   Комитет   по  гражданскому,  уголовному,  арбитражному  и
   процессуальному  законодательству  Государственной  Думы  Федерального
   Собрания РФ.

   Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2008 г.

   Члены Жюри В.Я. Капустин

   Р.Е. Качанов

   В.А. Шаклеин

   А.П. Рощин

   .


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 09.06.2008 15:18:26
E-mail: tamara466@012.net.il

Сообщите пожалуйста почтовый и электронный адреса Народного суда. Права моего сына нарушены судом, хочу просить у вас помощи.

Тамара.

 

2. Anonymous - 09.06.2008 15:21:29

Два вопроса:

1. Требовал ли Беляев от прокуратуры не реакции на свои письма вообще, а ее точного соответствия требованиям упоминаемых инструкций?

2. Почему вся эта история не вызвала у Беляева и членов жюри желания обратиться не в ЕСПЧ, а в Конституционный суд, т.к. очевидно, что существующие формулировки упоминаемых в решении статей законов могут трактоваться неконституционно?

Кстати, для привлечение судей к уголовной ответственности в УК найдется не одна статья.

 

3. - 09.06.2008 15:48:07
E-mail: koliki@mail.ru

Молодцы!))

 

4. Anonymous - 09.06.2008 21:29:11
E-mail: eduard35@mail.ru

Подобные суды обязательно должны быть в каждом регионе России. Пермь - ЗА!!!

 

5. stasitto - 16.06.2008 18:19:55
E-mail: stasitto44@mail.ru

Приветствую подобные суды. К сожалению, это только

вершина айсберга. Посмотрите как учатся студенты-

юристы- наши будущие прокуроры и судьи. Предлагаю

ладонь превратить в кулак.

 

6. Anonymous 09.06.2008 - 17.06.2008 07:29:35

Благодарю, что Вы снова опубликовали это решение. Странно, что был период его сокрытия от читателей.

 

7. Законник - 18.06.2008 02:11:42

Если наши суды еще хоть чего то боятся, так это общественного контроля.

Так что ваша инициатива с народным судом архиважна и полезна. Жалею, что не могу быть с вами и физически участвовать в этом начинании.

 

8. Chas - 19.06.2008 00:21:29

Надо повторно направить заявления о возбуждении уголовных дел против судей в Следственный комитет при прокуратуре РФ. Именно этот орган и его подразделения теперь рассматривают подобные заявления (Председатель А.И.Бастрыкин). Адрес: 105005, г.Москва, Технический переулок, д.2. Писать надо по каждому судье или коллегии судей отдельно. Нельзя оставлять преступления без внимания.

 

9. Наталияя - 19.06.2008 00:51:25

Чувашские правозащитники, также стали жертвами преступных действий судьи председателя Т-го райсуда Москвы С. (название суда и фамилия судьи сокращены админом) просим к уг. ответственности за коррупцию и вынесение заведомо неправосудных актов, которые она вынесла за всю свою жизнь, но которые были отменены (измены)вышестоящими судами, как незаконные.

А если правоохранители будут бездействовать, тогда есть еще последний Вариант, указанный в Инструкции (см ниже).

«Инструкция –по борьбе с оборотнями в погонах и мантиях»

(предупреждение – данная Инструкция должна применяться в исключительных и крайних случаях, когда жертвы судейско-прокурорского произвола уже прошли почти все инстанции(круги ада), но не нашли там правды, не смогли убедить чиновников в том, что нарушены их права, а также права близких им людей, которые незаконно осуждены либо, как-то иначе пострадали от коррупции).

Для борьбы с судьями-оборотнями, прокурорами, адвокатами нужна поддержка старых и больных людей, которым уже нечего терять и за их подписью в силу Межведомственного приказа Генпрокуратуры РФ; МВД РФ; МЧС РФ; Минюст РФ; ФСБ РФ … от 29.12.05 г. № 39/1070/1021 /253/780/353/399 г. «О едином учете преступлений" писать Генпрокурору РФ Чайке Ю. и его 1-му заму пред ГСК Бастрыкину А.И., Нургалиеву Р., а также всем их подразделениям на местах коллективные заявления о привлечении к уг. ответственности судей и прокуроров за вынесение заведомо незаконных актов, которые были отмены вышестоящими прокурорами, следкомами и судами, как незаконные! И если обиженный судья, прокурор, сл-ль подадут встречное заявление о возбуждении уг. дела за доносы и клевету, то перспектив у них не будет, поскольку даже если и возбудят уг. дело, то следователь обязан будет удовлетворять наши ходатайства об истребовании всех заведомо незаконных актов, которые были вынесены «потерпевшими» судьей и прокурором и опросит всех жертв пострадавших от судьи и прокурора оборотня. Кроме того, сл-ль обязан будет дать бесплатного адвоката, которого надо отводами и жалобами в адрес президента палаты адвокатов заставить работать, так как он якобы получил самый большой гонорар в своей жизни. Надо давить и «придираться» к работе следователя, что он бездействует, нарушает сроки рассмотрения ходатайств в порядке главы 15 УПК РФ, не удовлетворяя их. В целях экономии времени и бумаги в одном заявлении лучше указывать много требований: привлечь к уг. ответственности сл-ля оборотня и адвоката предателя, а также потерпевших - прокурора и судью за вынесение ими новых заведомо незаконных актов, о которых Вы будете узнавать из истребованных сл-лем и адвокатом документов.

Для борьбы с судьями-оборотнями надо привлекать старых и больных инвалидов, чтобы они подписали заявления о привлечении судей и прокуроров, где можно указывать даже мало проверенную негативную информацию. А если здоровье подписанта совсем уж плохое, можно подавать и серьезные вещи, за которые может наступить уг. ответственность, в случае если факты не подтвердятся. Газеты местных коммунистов часто пишет некрологи типа: «Умер большевик с 1905 года», который всю жизнь боролся за идею, а ведь большевик даже умирая, мог принести пользу партии и обществу в борьбе с коррупцией, подписывая заявления или, дав партии доверенность на ведение дел в судах. В ячейках КПРФ надо выяснить, кто из ветеранов готов помочь в реформировании общества и судебной системы. На призыв партии всегда откликнуться добровольцы, ведь отстояли же они когда-то Сталинград, Москву. Т.е. поднимать можно патриотически настроенных ветеранов, пусть даже если они прикованы к больничной койке, с такими ни один прокурор и судья не захотят судиться, а если даже будет подан иск, то ГПК РФ позволяет затягивать процессы на долго, который превратиться в показательно-обвинительный по отношению к тому, кто его затеял. У меня были случаи, когда чиновники подавали иск, а затем сбегали с судов и суд прекращался ввиду неявки истца, частного обвинителя.

Был лозунг: «Булыжник – оружие пролетариата», но теперь уже «Бумага и ручка – оружие правозащитников». Писать заявление о преступлении надо веером и сразу всем: Чайке, Бастрыкину и в ФСБ РФ и в эти же органы на местах в субъектах РФ и даже райпрокуратуру и РОВД и пусть пересылают друг другу в порядке ст. 145 УПК РФ, а каждый их ответ надо обжаловать опять же в порядке ст. 37, 39, 124, 140-148 УПК РФ, а главное все это надо обжаловать и в райсуд в порядке ст. 125 УПК РФ. Постоянно всех надо тормошить, вот тогда правоохранители поймут, что сопротивление бесполезно, тогда и начнут проверки и расследования - иначе себе дороже.

Уважаемые форумчане! Есть ли в Вашем субъекте РФ, сайты Областного суда (а также прокуратуры ГУВД). Если таких сайтов нет, то требуйте, что их открыли и пишите Медведеву Д., поскольку наш Президент продвинутый и любит, чтобы в Интернете было все, т.к. он любит полазить там по утрам!

У нас есть сайт Верховного суда Чувашии - аналогичный сайт должен быть и в Вашем регионе - Вы должны зайдите туда и составить список отмененных судебных актов(в кассации, надзоре…), которые вынесли Ваши ненавистные судьи-оборотни. Данную информацию можете присылать на alex-20002004@mail.ru, а я уже буду рассылать заявления о привлечении данных судей к уг. ответственности. Все Ваши обращения будут подкреплены депутатскими запросами всех уровней.

Председатель ЧРО ООД

«За права человека» Семенова Н.А.

 

10. irina - 25.06.2008 18:17:45

Наталья, Спасибо за такую мощную консультацию.

Постараюсь воспользоваться. Спасибо. Ира.

Удачи!

 

11. Людмила - 24.09.2008 15:42:24
E-mail: lmedvedeva2@mail.ru

Еще бы взялись за наши военные суды

Беспредел в последнее время конкретный.

 

12. Anonymous - 10.01.2009 22:16:07

Консультация - провокация.

"Для борьбы с судьями-оборотнями надо привлекать старых и больных инвалидов, чтобы они подписали заявления о привлечении судей и прокуроров, где можно указывать даже мало проверенную негативную информацию. А если здоровье подписанта совсем уж плохое, можно подавать и серьезные вещи, за которые может наступить уг. ответственность, в случае если факты не подтвердятся. Газеты местных коммунистов часто пишет некрологи типа: «Умер большевик с 1905 года», который всю жизнь боролся за идею, а ведь большевик даже умирая, мог принести пользу партии и обществу в борьбе с коррупцией, подписывая заявления или, дав партии доверенность на ведение дел в судах. В ячейках КПРФ надо выяснить, кто из ветеранов готов помочь в реформировании общества и судебной системы."

Коммунисты все никак не могут успокоиться и понять, что они проиграли. И проиграли-то как раз из-за наличия в партии таких провокаторов.

Интересно жертвам репрессий КПСС коммунисты давали бы такие же консультации?

 

13. AnonymousВера - 11.04.2012 03:49:38

г.Тула пишите все правильно у нас в Тульской области такой же бес предел, мы группой пытаемся бороться пока результатов нет.Вероятно на борьбу с этим поднимать всю страну , Так как беззаконие, без предел везде. Нужно заставлять работать высшею власть.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):