Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новые документы и материалы

Подборка материалов "Народный суд"


Кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2008 г. об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в государственной регистрации СРОО "Народный Суд Свердловской области"

 

07.05.2008

 

                                 В судебную коллегию по гражданским делам

                                            Свердловского областного суда

                             620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120

                             от заявителя Капустина Владимира Яковлевича,

                                    председателя общественной организации

                                    <<Народный суд Свердловской области>>

                            620075, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 11 -1

                            Кассационная жалоба

           на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга

   Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Ишенина Д.С.
   от  23  апреля  2008 г. отказано в удовлетворении моей жалобы на отказ
   УФРС   по   Свердловской   области   в   государственной   регистрации
   общественной организации.

   С  решением  не  согласен,  считаю  его подлежащим отмене по следующим
   позициям  и  основаниям,  каждая  из  которых  должна быть рассмотрена
   отдельно,  поскольку  это  важно  при повторном обращении общественной
   организации для регистрации.

   Основаниями отказа УФРС были названы десять различных позиций и все до
   одной  позиции  признаны  судьёй  со  стороны общественной организации
   неправильными,   противоречащими   законам   и  актам  регистрирующего
   общественные объединения ФРС РФ.

   1  Подача  заявления  о  госрегистрации в УФРС мной была произведена в
   полном соответствии со статьёй 21 ФЗ <<Об общественных объединениях>>,
   не требующей специальной формы заявления, и в соответствии с указанием
   на  такое  заявление,  не  требующее  формы,  на  сайте самого УФРС по
   Свердловской  области  от  18  декабря 2007 г. (в деле). Ссылка УФРС и
   суда  на  статью  13.1  другого федерального закона <<О некоммерческих
   организациях>>  неправомерна, поскольку, как я указывал в своей жалобе
   в районный суд, законодателем принят специальный закон об общественных
   объединениях,  которым  предусмотрен  иной порядок создания и действия
   этого  вида  организаций.  В  данном  законе  ни  в одной из статей не
   имеется  ссылок  на другой какой-либо порядок организации, регистрации
   общественного объединения, кроме названного порядка в этом законе.

   Но,  даже, если взять за основу требование УФРС и суда об обязательной
   форме   для   госрегистрации   в   соответствии   со  ст.13.1  ФЗ  <<О
   некоммерческих   организациях>>,  то  данное  требование  будет  будет
   справедливо  для  государственной  регистрации объединения в налоговой
   инспекции  (в  которой  и происходит госрегистрация). Об этом сообщает
   само  УФРС в своём отзыве (посвящая этому всю четвёртую страницу) суду
   и   мне,   что   <<государственная  регистрация  ...выходит  за  рамки
   полномочий  Управления  ФРС по Свердловской области>>. В связи с чем к
   общему удовлетворению суда и ответчика УФРС для приведения заявленного
   мной  первоначального  требования  к заявляемым УФРС своим полномочиям
   мной в судебном заседании требование было уточнено и вместо требования
   обязать    произвести    государственную    регистрацию   общественной
   организации я потребовал возложить на УФРС обязанность принять решение
   о  государственной  регистрации.  Так  вот,  пункт  3  ст.13.1  ФЗ <<О
   некоммерческих организациях>> говорит о необходимости формы заявления,
   установленной  Правительством  РФ,  исключительно для госрегистрации в
   соответствии  с  ФЗ  <<О государственной регистрации юридических лиц и
   индивидуальных  предпринимателей>>. А, госрегистрацией, как написано в
   данном  законе,  занимается  налоговая  инспекция, но не ФРС. Поэтому,
   никакие  формы заявлений для подачи в ФРС, законом не предусмотрены, а
   их издание правительством ли, ФРС ли незаконно изначально. 

   2.  Поддержанное  судом  требование УФРС представить в УФРС выписку из
   протокола     (протокол)    учредительного    собрания,    подписанную
   председателем  и секретарём собрания с указанием в протоколе о выборах
   этих  рабочих  органов собрания основано на не законе, а на внутреннем
   ведомственном  акте  Минюста  <<Административном регламенте исполнения
   ФРС государственной функции..>>.

   Причём,  требование,  не  отвечающее  в  данном  деле  существу задачи
   придания  протоколу учредительного собрания законности и правомерности
   (неподдельности).  Ни  ФРС,  ни  суд не ответил, чем представленный на
   проверку  в  УФРС полный протокол учредительного собрания, подписанный
   всеми  тремя  участниками  собрания,  менее законен, а, то и вообще не
   законен, в сравнении с требуемым ими протоколом, но подписанным только
   двумя  лицами:  председателем и секретарём. Повторяю, что ни судом, ни
   УФРС   не  представлен  закон,  обязывающий  к  определённому  порядку
   проведения учредительных собраний, цель регистрирующего органа может и
   должна   быть   направлена   на  пресечение  представления  поддельных
   документов  и не более того. Получается, де факто, УФРС и суд признают
   протокол  собрания поддельным, поскольку не признают его законность. В
   таком   случае,  есть  необходимость  возбуждения  уголовного  дела  и
   привлечения    виновных   к   уголовной   ответственности:   либо   за
   подтвердившуюся  подделку меня либо за клевету УФРС и суда в отношении
   меня и всех участников собрания.

   3.  Требование УФРС, безоговорочно поддержанное судьёй, об обязанности
   на  учредительном  собрании  создать  постоянно  действующий орган, не
   основано   на   законе.   В   пункте  4  ст.20  ФЗ  <<Об  общественных
   объединениях>> вообще не утверждается об обязанности до госрегистрации
   создать  постоянно  действующий орган (подчёркиваю, что в своём отзыве
   УФРС  по  Свердловской области чётко отказалось от не свойственной ему
   функции  госрегистрации  общественных  объединений,  что на самом деле
   соответствует  закону и потому мной было изменено исковое требование),
   а  говорится  о  прописке  в уставе компетенции и порядка формирования
   руководящих    органов   организации,   месте   нахождения   постоянно
   действующего органа. А, это всё указано и сделано!

   Но,  даже,  если  признать  позицию  УФРС  правильной  о необходимости
   создания  на  учредительном  собрании  постоянно  действующего органа:
   Совета,  то  он  создан!  Согласно протоколу учредительного собрания в
   него  избрано  два  человека  (сам  Совет  количественно  запланирован
   уставом  в три человека). И больше избрано быть не могло физически при
   трёх  участниках  собрания,  третий  из  которых  согласно закону <<Об
   общественных объединениях>> избран ревизором, а потому не мог являться
   членом Совета.

   4 Довод УФРС, безоговорочно поддержанный судьёй, на, якобы, отсутствие
   в документах созданной организации указания на организационно-правовую
   форму организации нелеп и потому непонятен.

   В  уставе  и  в протоколе учредительного собрания названо всё! Что это
   общественное объединение в форме общественной организации (п.1 раздела
   1   устава).   Что   территорией,   в   пределах  которой  организация
   осуществляет   свою  деятельность,  является  территория  Свердловской
   области (п.5 раздела 2 устава).

   5.  Указание  УФРС,  поддержанное  судьёй, об использовании в названии
   организации названия органа государственной власти <<народный суд>> не
   соответствует    действительности.   Ссылка   судьи   на   закон   <<О
   судоустройстве  РСФСР>>  неправомерна, поскольку действует федеральный
   конституционный  закон  <<О  судебной  системе Российской Федерации>>,
   установивший  единство  судебной системы. Пункт 1 статьи 4 данного ФКЗ
   провозглашает:  <<Правосудие  в  Российской  Федерации  осуществляется
   только  судами,  учреждёнными в соответствии с Конституцией Российской
   Федерации  и  настоящим федеральным конституционным законом>>. Пункт 2
   статьи  4  прекратил существование ранее действовавших народных судов,
   переименовав  их в районные и федеральные. Статьёй 35 ФКЗ <<О судебной
   системе  Российской  Федерации>>  утверждается,  что  закон  РСФСР <<О
   судоустройстве   РСФСР>>  <<применяется  в  части,  не  противоречащей
   настоящему Федеральному конституционному закону>>.

   6.  Из  предоставления  уставом председателю организации распоряжаться
   денежными  средствами  организации  не  вытекает о лишении этого права
   постоянного  действующего  органа  - Совета, лишении Совета полномочий
   осуществлять права и обязанности юридического лица.

   7.  Неправомерно  требование  УФРС, поддержанное судьёй, прописывать в
   уставе  полномочия члена Совета - советника. Член Совета (советник) не
   является  руководящим  органом организации, им является Совет, функции
   которого  и прописаны в уставе согласно статье 20 ФЗ <<Об общественных
   объединениях>>.   Нелепо   смешивать   понятия   <<руководящий   орган
   организации>>  со  <<членом>>  руководящего  органа.  А,  вот,  упрямо
   смешали.

   8.  Нелепо  требование  УФРС,  безоговорочно  поддержанное  судьёй, об
   обязательности указания в уставе структурных подразделений. В судебном
   заседании  было  дополнительно уточнено, что речь идёт не о внутренних
   органах  организации, а об её филиалах, представительствах, отделениях
   согласно  ст.  14  ФЗ  <<Об  общественных  объединениях>>.  В судебном
   решении   судья   лукаво   записал   о   неверном   истолковании  мной
   материального  права,  о подмене мной понятий. Ничуть. Как уже сказано
   выше, было всё уточнено в судебном заседании. Но, мой довод о том, что
   у  созданной  организации  нет филиалов, отделений и представительств,
   потому   в  уставе  и  не  указаны  они  (филиалы,  представительства,
   отделения),  суд  не  заинтересовал.  Не  заинтересовало  судью  и моё
   указание  о  том, что организация создана в пределах субъекта (абзац 4
   статьи  14 ФЗ, в котором даже формально ничего не говорится о филиалах
   и  т.п.).  А,  говорится,  если  уж  придираться, по большому счёту, в
   абзацах  два  и  три  статьи  14  о  межрегиональных  и общероссийских
   общественных объединениях, но никак ни о региональном.

   9.  Отказ УФРС на основании ст. 20 ФЗ <<Об общественных объединениях>>
   в  принятии  решения  о  госрегистрации  на  основании  того,  что  не
   прописаны права структурных подразделений по управлению имуществом, не
   обоснован, поскольку всё, что нужно, прописано.

   10.  Утверждение  УФРС,  поддержанное  судьёй,  о  том,  что  устав не
   содержит  положений о порядке реорганизации и ликвидации общественного
   объединения,  не соответствует действительности. Вопросу реорганизации
   и  ликвидации  организации посвящён весь шестой раздел устава. Указаны
   случаи  реорганизации  и ликвидации, по решению самой организации и по
   решению  суда.  Указывается  орган организации, на который возлагается
   оформление  всех  документов  по реорганизации и ликвидации. Сделана и
   ссылка  на  законные  основания,  указанные  в статьях 25 и 26 ФЗ <<Об
   общественных объединениях>>.

   На основании п.п. 1,3, 4 ч.1 ст. 362 и последнего абзаца ст.363 ГПК РФ
   прошу  отменить  решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от
   23 апреля 2008 г. об отказе в удовлетворении моей жалобы на отказ УФРС
   по   Свердловской   области   в  принятии  решения  о  государственной
   регистрации общественной организации.

   В   резолютивной   части   ошибочно  написано  о  жалобе  на  отказ  в
   государственной регистрации (см. уточнение жалобы).

   Мотивированное  решение  изготовлено  в  окончательной форме 30 апреля
   2008 г., вручено мне 5 мая 2008 г.

   Приложение: квитанция об уплате госпошлины;

   копия кассационной жалобы.

   Заявитель   председатель   общественной   организации  <<Народный  суд
   Свердловской области>>

   В.Я. Капустин

   7 мая 2008 г.


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):