07.06.2008
Мировому судье судебного участка No. 1
Железнодорожного района г. Екатеринбурга
о истца Рощина Алексея Петровича
Дополнительные пояснения
вопросов, касающихся оспаривания Приказа No. 109 директора АП-4 ЕМУП
МОАП
Относительно нарушения процедур издания работодателем Приказа No. 109
о применении дисциплинарного взыскания необходимо пояснить следующее.
1. При издании Приказа No. 109 работодателем была нарушена процедура,
предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, событие, за которое я был привлечен к дисциплинарной
ответственности, произошло 29 февраля 2008 г.
3 марта 2008 г. на имя Генерального директора ЕМУП МОАП Н.М.
Герасимова я составил докладную записку на диспетчера ЦДС, в которой я
просил провести служебное расследование по инциденту, за дачу приказа,
вынуждающего нарушить трудовую и транспортную дисциплину привлечь к
дисциплинарной ответственности диспетчера ЦДС, дежурившего 29 февраля
2008 года и дать мне письменный ответ о результатах расследования в
установленный законом срок.
6 марта 2008 года диспетчером ЦДС Плотниковой Н.В., которая дежурила
29 февраля 2008 года, на имя директора ЦУ и ПРП Абдрахмановой Н.Р.
была составлена докладная записка на меня.
17 марта 2008 года на основании данной докладной записки директором
АП-4 был издан Приказ No. 109 об объявлении мне выговора и лишении
премии за февраль месяц на 100 %, с которым я был ознакомлен 18 марта
2003 года.
Нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности
усматривается в неистребовании от меня как от работника письменного
объяснения по вменяемому мне событию и, как следствие, в несоставлении
работодателем акта об отказе в предоставлении письменного объяснения.
Указанное нарушение является грубым нарушением порядка привлечения к
дисциплинарной ответственности, предусмотренного статьей 193 Трудового
кодекса Российской Федерации.
2. Как следует из Приказа No. 109, мне был объявлен выговор и я
лишался премиальных выплат в размере 100 % за февраль 2008 г.
Однако, как следует из расчетной ведомости, я был лишен премиальных
выплат не за февраль 2008 г., а за март 2008 г.
Таким образом, лишение меня премиальных выплат за март 2008 г.
является незаконным, т.к. не имеет своим основанием ни оспариваемый
Приказ No. 109, ни иные документы. При этом для формулирования такого
вывода не будет иметь юридического значения признание или непризнание
судом незаконным Приказа No. 109, т.к. данные обстоятельства не
находятся между собой в какой бы то ни было взаимосвязи.
Прошу суд при вынесении решения учесть данные аргументы.
07 июня 2008 г. ________________________А.П. Рощин
Добавить комментарий: