Судебное дело "Правовая служба профсоюзов против РФ"
24.07.2008
По факсу и почте
The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
F-67075 Strasbourg Cedex
France
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью <<Правовая служба
профсоюзов>>
Адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 11-1
Руководитель заявителя: Ермилова Наталья Павловна
Адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 11-1
Высокая Договаривающаяся Сторона - Российская Федерация
Уважаемые господа,
Настоящим письмом Общество с ограниченной ответственностью <<Правовая
служба профсоюзов>> уведомляет Европейский суд по правам человека о
своем намерении представить в Европейский суд по правам человека
жалобу о нарушении прав организации, предусмотренных статьей 6.1
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1
Протокола 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод в соответствии со ст. 34 Европейской конвенции по правам
человека.
18 января 2002 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга частично
удовлетворил требования искового заявления ООО <<Правовая служба
профсоюзов>> к Координационному Совету Товарищества профсоюзов г.
Екатеринбурга и Чернецкому А.М. об освобождении имущества от ареста.
Суд освободил от ареста имущество ООО <<Правовая служба профсоюзов>>:
телевизор, холодильник, копировальный аппарат.
Решение суда не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу
29.01.2002 г. Судом был выдан исполнительный лист, который 06.06.2002
г. был передан для исполнения в Кировское подразделение службы
судебных приставов Главного Управления Министерства Юстиции РФ по
Свердловской области.
16 октября 2002 г. судебный пристав-исполнитель Темлякова И.В.
Кировского подразделения службы судебных приставов по Свердловской
области вынесла постановление об окончании исполнительного
производства по данному делу. В постановлении пристав указал, что
решение суда фактически исполнено.
Поскольку решение суда не было исполнено и имущество не было
возвращено ООО <<Правовая служба профсоюзов>>, 30 октября 2002 г. на
действия судебного пристава-исполнителя в Кировский районный суд г.
Екатеринбурга была подана жалоба.
04 февраля 2005 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга вынес
решение, которым признал незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя Кировского подразделения г. Екатеринбурга службы
судебных приставов Свердловской области Темляковой И.В. Об окончании
исполнительного производства No. 5062\08\02 от 16.10.2002 г. , признал
незаконным отказ в выдаче имущества и обязал судебного
пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ООО
<<Правовая служба профсоюзов>>: отменить постановление об окончании
исполнительного производства и вернуть часть имущества заявителю.
На решение суда ООО <<Правовая служба профсоюзов>> была подана
кассационная жалоба, поскольку жалоба заявителя на действия судебного
пристава не была удовлетворена в полном объеме.
12 мая 2005 г. Свердловский областной суд вынес определение об отказе
в удовлетворении кассационной жалобы заявителя, решение суда оставил в
силе.
Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу 12.05.2005
г., оно не исполнено службой судебных приставов до настоящего времени.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод:
<<каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях ...
имеет право на справедливое ... разбирательство дела судом>>.
Неоднократно в своих постановлениях Европейский суд по правам человека
указывал:
<<Суд вновь напоминает, что пункт 1 статьи 6 Конвенции закрепляет за
каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских
правах и обязанностях; таким образом она заключает в себе <<право на
суд>>, одним из аспектов которого является право на доступ к
правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство
в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако, такое
право было бы иллюзорным, если бы правовая система
государства-участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное
решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению,
оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб её
интересам. Немыслимо, что пункт 1 статьи 6 Конвенции, детально
описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и
проводимое в разумный срок разбирательство - не предусматривал бы
защиты процесса исполнения судебных решений; толкование Статьи 6
Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в
суд и порядка судебного разбирательства вероятней всего привело бы к
ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который
государства-участники Европейской Конвенции обязались соблюдать,
подписав Конвенцию. Исполнение судебного решения, принятого любым
судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая
<<судебного разбирательства>> по смыслу статьи 6 Конвенции>>
(Постановления по делам <<Хорнсби против Греции>> от 19.03.1997 г.,
<<Бурдов против России>> от 07.05.2002 г. и другие).
В соответствии со ст. 1 Протокола 1 Европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод:
<<каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей
собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в
интересах общества и на условиях, предусмотренных законами и общими
принципами международного права....>>.
Нарушение права заявителя состоит в длительном неисполнении решении
Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2002 г., от
04.02.2005 г. и не возвращением имущества заявителю.
На дату подачи жалобы Европейский Суд по правам человека срок
неисполнения решения составляет соответственно 7, 5 лет и 3,5 года.
Таким образом, действиями государственных органов нарушается право
заявителя на исполнение решения суда и право заявителя на уважение
права собственности.
Заявитель просит признать нарушение Российской Федерацией ч. 1 ст. 6,
ст. 1 Протокола 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и взыскать с Российской Федерации справедливую
компенсацию.
Заполненный формуляр жалобы вместе с копиями соответствующих
документов будет подан в скором времени.
Пожалуйста, подтвердите получение.
Приложение:
1. копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от
18.01.2002 г.
2. копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от
04.02.2005 г.
3. копия ответа председателя Кировского районного суда г.
Екатеринбурга от 10.04.2008 г.
С уважением,
Директор ООО <<Правовая служба профсоюзов>> Н.П. Ермилова
23 июля 2008 г.
Добавить комментарий: