Судебное дело "Сутяжник Роман Качанов против "иных СМИ""
17.06.2008
Судья Киселева С.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в
составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Прасол Е.В. и Соболевой Т.Е. рассмотрела в открытом судебном
заседании 17 июня 2008 года гражданское дело по заявлению Качанова
Романа Евгеньевича о признании противоречащими, закону нормативных
правовых актов органов местного самоуправления по кассационной жалобе
Качанова Р.Е. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга
Свердловской области от 04 апреля 2008 года, которым в удовлетворении
заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., пояснения Качанова Р.Е.,
поддержавшего доводы частной и кассационной жалоб и просившего об
отмене решения и определения, возражения представителя Главы г.
Екатеринбурга Ваулиной И.С, Екатеринбургской городской Думы Василенко
Л.Ф., заключение прокурора Рачевой A.M., полагавшей решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
У СТАН ОВИЛА:
Качанов Р.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативных
правовых актов органов местного самоуправления муниципального
образования с <<Город Екатеринбург>>, указав, что в мае 2006 года
обратился в Уставный суд Свердловской области с запросом о проверке
соответствия Уставу Свердловской области подпунктов 2 и 3 пункта 1
статьи 7 и пункта 1 статьи 8 <<Положения о порядке и сроках
рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления
муниципального образования <<город Екатеринбург>>, утвержденного
решением Екатеринбургской городской Думы от 24 января 2006 года No.
1/18. Определением Уставного суда Свердловской области от 12 июля 2006
года запрос был принят к рассмотрению Уставным Судом. Судебное
заседание по делу состоялось 22 ноября 2006 года. Определением от 28
ноября 2006 года Уставный Суд производство по делу прекратил, в связи
с тем, что оспариваемые подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Положения
<<О порядке и сроках рассмотрения обращений граждан в органы место
самоуправления муниципального образования <<город Екатеринбург>>
утратили силу. Пункт 7 статьи 52 Устава муниципального образования
<<город Екатеринбург>> устанавливает, что решения городской Думы
должны официально публиковаться в <<Вестнике Екатеринбургской
городской Думы>> либо в ином официальном печатном издании,
установленном городской Думой. Пункт 3 решения Екатеринбургской
городской Думы от 22 сентября 1998 года No. 45/3 устанавливает, что
официальным опубликованием решения или постановления Екатеринбургской
городской Думы считается первая публикация его текста в официальном
издании <<Вестник Екатеринбургской городской Думы или иных средствах
массовой информации. В Решении Екатеринбургской городской Думы
урегулирован порядок официального опубликования нормативных актов
Екатеринбургской городской Думы, что, по мнению заявителя, не входит в
компетенцию Екатеринбургской городской Думы. Перечень официальных
изданий органа власти должен быть поименован и являться исчерпывающим.
Официальные источники такого опубликования устанавливаются уставом
муниципального образования, то есть должны непосредственно содержаться
в тексте устава, а не в отдельных нормативных актах отдельных органов
местного самоуправления. Оспариваемые нормативные акты в части слов
<<либо в ином официальном печатном издании, установленном городской
Думой>>, а также в части слов <<в официальном издании и средствах
массовой информации города Екатеринбурга>> по форме и компетенции
противоречат Федеральному закону <<Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации>>.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля
2008
года производство по делу по заявлению Качанова Р.Е. о признании
противоречащими закону нормативных правовых актов органов местного
самоуправления в части признания противоречащими нормативным правовым
актам,
имеющим большую юридическую силу, и недействующими пунктов 1, 2 и 3
Решения
Екатеринбургской городской Думы от 22 сентября 1998 года No. 45/3 <<О
публикации
решений и постановлений Екатеринбургской городской Думы в официальном
издании и СМИ города Екатеринбурга>> прекращено, поскольку имеется
вступившее
в законную силу Постановление Уставного суда Свердловской области от
13 мая
2003 года, которым пункты 1, 2 и 3 оспариваемого Качановым Р.Е.
решения
Екатеринбургской городской Думы признаны соответствующими Уставу
Свердловской области. Указанные пункты были предметом рассмотрения
Уставного
суда Свердловской области, в том числе в части порядка опубликования
нормативных правовых актов Екатеринбургской городской Думы.
Предметом рассмотрения суда явилось проверка законности пунктов 4, 4
(повторяющийся номер), 5, 6, 7 решения Екатеринбургской городской Думы
от 22 сентября 1998 года No. 45/3 <<О публикации решений и
постановлений Екатеринбургской городской Думы в официальном издании и
СМИ города Екатеринбурга>> и пункта 7 статьи 52 Устава муниципального
образования <<город Екатеринбург>>.
Качанов Р.Е. в судебном заседании поддержал доводы заявления.
Представитель Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва Ситник
А.В. полагал, что оспариваемые заявителем нормативные правовые акты
полностью соответствуют федеральному законодательству. Федеральный
закон <<Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации>> не содержит указаний на обязательность
определения в уставе муниципального образования конкретного печатного
средства массовой информации.
Представитель Главы Екатеринбурга Ваулина И.С, признавая
необоснованными доводы заявления, указала, что оспариваемые
нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом,
соответствуют действующему законодательству. - На территории
муниципального образования <<город Екатеринбург>> действует два
официальных печатных издания - <<Вестник Екатеринбургской городской
Думы>> и газета <<Вечерний Екатеринбург>>, таким образом, круг
официальных печатных изданий определен в муниципальном . образовании
<<город Екатеринбург>>, что соответствует действующему
законодательству и не нарушает права и интересы заявителя.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Качанов Р.Е. просит отменить решение суда,
ссылаясь на необоснованность прекращения в части производства по делу
и невозможность рассмотрения его требований в отдельности. Указывает
на незаконность вынесенного решения.
В частной жалобе Качанов Р.Е. просит отменить определение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 251
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин,
организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном
порядке нормативным правовым актом органа государственной власти,
органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их
права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации,
законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в
пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о
признании этого акта противоречащим с закону полностью или в части.
Устав муниципального образования <<город Екатеринбург>> был принят
решением Екатеринбургской городской Думы 30 июня 2005 года No. 8/1.
Принятие устава относится к исключительной компетенции
представительного органа местного самоуправления согласно подпункту 1
пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года No.
131-ФЗ <<Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации>>.
В силу п.п. б, 8 ст. 44 Закона об общих принципах организации местного
самоуправления устав муниципального образования, муниципальный
правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального
образования подлежат государственной регистрации в органах юстиции в
порядке, установленном федеральным законом. Устав муниципального
образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и
дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному
опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и
вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Устав муниципального образования <<город Екатеринбург>>
зарегистрирован в ГУ Минюста по Уральскому федеральному округу 27
октября 2005 года No. RU 663020002005023, первоначальный текст Устава
опубликован в издании <<Вестник Екатеринбургской городской Думы>> 15
июля 2005 года No. 95. Данное печатное издание в соответствии с
Решением Екатеринбургской городской Думы от 22 сентября 1998 года No.
45/3 является официальным изданием Екатеринбургской городской Думы, в
котором публикуются все Решения, принятые Думой и подписанные Главой
города, а также Постановления Думы, попадающие под действие норм
пункта 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 25 Устава муниципального образования <<город
Екатеринбург>> городская Дума в пределах своих полномочий принимает
решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на
территории муниципального образования, а также решения по вопросам
организации деятельности городской Думы.
Текст решения Екатеринбургской городской Думы от 22 сентября 1998 года
No. 45/3 <<О публикаций-решений и постановлений Екатеринбургской
городской Думы в официальном издании и СМИ города Екатеринбурга>>
опубликован в издании <<Вестник Екатеринбургской городской Думы>> 09
апреля 1999 года No. 14.
Таким образом, порядок принятия Устава муниципального образования
<<город
Екатеринбург>> и порядок принятия Решения Екатеринбургской городской
Думы No.
45/3 от 22.09.1998 заинтересованным лицом не нарушен.
В соответствии с частью 3 ст. 15 Конституции Российской Федераций
любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и
обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не
опубликованы официально для всеобщего сведения. Официальным
опубликованием нормативного правового акта считается публикация его
полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть
на русском языке) в том средстве массовой информации, которое
определено в качестве официального периодического издания,
осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным
органом или должностным лицом. Учитывая, что целью официального
опубликования нормативного правового акта является обеспечение
возможности ознакомления с содержанием этого акта тем лицам, права и
свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при
отсутствии в публичном образовании периодического издания,
осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов,
принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании
оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародования акта
(например, в порядке, предусмотренном учредительными документами
публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена
населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы
затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.
Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования
нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву
опубликования не в том печатном издании либо доведения до сведения
населения в ином порядке (пункт 21 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации No. 48 от 29 ноября 2007 года).
В силу п.п. 6 пункта 1 ст. 44 Закона об общих принципах организации
местного самоуправления уставом муниципального образования должны
определяться виды, порядок принятия (издания), официального
опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных
правовых актов.
Статья 47 Закона об общих принципах организации местного
самоуправления регулирует порядок вступление в силу муниципальных
правовых актов. Согласно указанной норме муниципальные правовые акты
вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального
образования, за исключением нормативных правовых актов
представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах,
которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской
в Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы
и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их
официального опубликования (обнародования), порядок которого также
устанавливается уставом муниципального образования и должен
обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением
муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих
сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Таким образом, регулирование порядка официального опубликования
(обнародования) нормативных правовых актов, издаваемых органами
местного самоуправления должно определяться в уставе муниципального
образования.
Оспариваемый заявителем пункт 7 статьи 52 Устава муниципального
образования <<город Екатеринбург>> устанавливает порядок вступления в
силу
решений Екатеринбургской городской Думы.
В соответствии с п. 7 ст. 52 Устава, решения городской Думы в течение
5 дней после подписания Главой Екатеринбурга направляются для
опубликования и вступают в силу по истечении 10 дней со дня их
официального опубликования (обнародования) в <<Вестнике
Екатеринбургской городской Думы>>, либо в ином официальном печатном
издании, установленном городской Думой, если федеральным и областным
законодательством, самими решениями не определены - иные сроки
вступления в силу.
Таким образом, анализируя нормы федерального законодательства и
оспариваемый пункт нормативного правового акта органа местного
самоуправления, суд пришел к выводу, что пункт 7 статьи 52 Устава не
противоречит Закону об общих принципах организации местного
самоуправления, поскольку федеральное законодательство не содержит
положений, обязывающих вносить в Устав конкретные печатные средства
массовой информации, в которых подлежат опубликованию (обнародованию)
нормативные правовые акты органов местного самоуправления.
В муниципальном образовании <<город Екатеринбург>> действуют два
официальных печатных издания: <<Вестник Екатеринбургской городской
Думы>>, являющийся официальным изданием Екатеринбургской городской
Думы на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 22
сентября 1998 года No. 45/3 и газета <<Вечерний Екатеринбург>>,
являющаяся официальным источником опубликования правовых актов Главы
Екатеринбурга на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 02 мая
2007 года No. 1853.
Суд указал, что положения оспариваемого пункта в части <<либо в ином
официальном печатном издании, установленном городской Думой>> не
нарушает прав Качанова Р.Е., так как круг официальных печатных изданий
определен. Толкование заявителем данного положения, как возможность
опубликования нормативных правовых актов в любых средствах массовой
информации ни на чем не основано. Описываемый заявителем случай
рассмотрения его дела в Уставном суде Свердловской области прав
заявителя не нарушил, так как Решение Екатеринбургской городской Думы
от 14 ноября 2006 года No. 79/31, которым внесены изменения в
оспариваемое заявителем в Уставном суде решение Екатеринбургской
городской Думы от 24 января 2006 года No. 1/18 было опубликовано как в
газете <<Вечерний Екатеринбург>>, так и в <<Вестнике Екатеринбургской
городской Думы>> 22 ноября 2006 года и на день рассмотрения дела в
Уставном Суде вступило в законную силу. Публикация данного решения в
газете <<Вечерний Екатеринбург>> принципиального значения для
разрешения дела в Уставном суде Свердловской области не имела.
Доводы заявителя о том, что порядок опубликования нормативных правовых
актов, издаваемых органами местного самоуправления, должен
определяться только в уставе муниципального образования, поэтому
наделение представительного органа местного самоуправления правом на
установление печатного издания, в котором подлежат опубликованию
решения Екатеринбургской городской. Думы, противоречит федеральному
законодательству, суд нашел несостоятельными.
Исходя из смысла статьи 47 Закона об общих принципах организации
местного самоуправления, в уставе устанавливается порядок
опубликования муниципальных правовых актов, который должен
обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.
Пунктом 11 ст. 35 Закона об общих принципах организации местного
самоуправления, установлено, что иные полномочия представительных
органов муниципальных образований определяются федеральными законами и
принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами
субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 17 закона об общих принципах организации
местного самоуправления, определены полномочия органов местного
самоуправления на право учреждения печатного средства массовой
информации для опубликования муниципальных правовых актов.
Таким образом, Закон об общих принципах организации местного
самоуправления не обязывает органы местного самоуправления учреждать
собственные средства массовой информации, а дает им такое право, в
уставе муниципального образования может быть просто указан способ
определения этого печатного издания, в том числе решением
представительного органа местного самоуправления.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 10 Устава муниципального образования
<<город Екатеринбург>> установлены полномочия органов местного
самоуправления по учреждению печатного средства массовой информации
для опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной
информации.
Следовательно, в Уставе МО <<город Екатеринбург>> определен порядок
опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, указание в
Уставе на право представительного органа местного самоуправления
устанавливать печатные издания, не противоречит Закону об общих
принципах организации местного самоуправления, а полностью
соответствует его положениям.
В связи с изложенным, оспариваемый заявителем пункт 7 статьи 52 Устава
муниципального образования <<город Екатеринбург>> устанавливающий
форму, в которой реализовано право на установление официальных изданий
для опубликования муниципальных нормативных актов, а также компетенция
Екатеринбургской городской Думы по реализации данного права, не
противоречит федеральному законодательству.
Пункты 4-7 Решения Екатеринбургской городской Думы от 22 сентября 1998
года No. 45/3 <<О публикации решений и постановлений Екатеринбургской
городской Думы в официальном издании и СМИ города Екатеринбурга>> по
форме и компетенции также не противоречат Федеральному закону <<Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации>>, поскольку данные пункты определяют организационные
моменты по опубликованию решений Екатеринбургской городской Думы.
Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не
противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому
акту, имеющим большую юридическую силу, принял решение об отказе в
удовлетворении соответствующего заявления (ч.1 ст.253 Гражданского
процессуального Кодекса Российской Федерации).
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для
переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным
в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Письмо Уполномоченного по правам человека Свердловской области
Мерзляковой Т.Г. не является ни законным, ни иным нормативно-правовым
актом, поэтому не имеет для суда обязательной юридической силы.
Частная жалоба Качанова Р.Е. подлежит удовлетворению, а определение о
прекращении производства по делу в части его исковых требований --
отмене.
При прекращении производства по делу суд сослался на постановление
Уставного Суда Свердловской области. Доводы заявителя о том, что
Уставной суд проверяет правовые акты только на предмет их соответствия
Уставу Свердловской области, заслуживают внимания. В этой части
заявление также подлежало рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 абз.2, 1-73,
174 абз.З Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04 апреля 2008
года оставить без изменения, кассационную жалобу Качанова Р.Е. без
удовлетворения.
Определение того же суда от 04 апреля 2008 года о прекращении
производства по делу отменить, дело в этой части направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: (подписи)
Судьи областного суда: (подписи)
Добавить комментарий: