Судебное дело "Сутяжник Роман Качанов против "иных СМИ""
06.08.2008
В окончательной форме решение изготовлено 08.08.2008 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<<06>> августа 2008 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Киселевой С.Н.,
при секретаре - Шахбазовой Т.О.,
с участием: прокурора Перелыгина М.А.,
заявителя - Качанова Р.Е.,
представителя Главы Екатеринбурга - Ваулиной И.С.,
представителя Екатеринбургской городской Думы - Ситника А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Качанова Романа
Евгеньевича о признании противоречащими закону нормативных правовых
актов органов местного
самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Качанов Р.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с
заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ о проверке законности нормативных
правовых актов органов местного самоуправления муниципального
образования <<город Екатеринбург>>. В обоснование заявления указал,
что в мае 2006 года обратился в Уставный суд Свердловской области с
запросом о проверке соответствия Уставу Свердловской области
подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 8 <<Положения о
порядке и сроках рассмотрения обращений граждан в органы местного
самоуправления муниципального образования <<город Екатеринбург>>,
утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 24 января
2006 г. No. 1/18. Определением Уставного суда Свердловской области от
12 июля 2006 года запрос был принят к рассмотрению Уставным Судом.
Судебное заседание по делу состоялось 22 ноября 2006 г. На него
представитель Екатеринбургской городской Думы принес копию Решения
Екатеринбургской городской Думы No. 79/31 от 14 ноября 2006 г.,
опубликованную в газете <<Вечерний Екатеринбург>> за 22.11.2006.
Определением от 28 ноября 2006 г. Уставный Суд производство по делу
прекратил, в связи с тем, что оспариваемые заявителем подпункты 2 и 3
пункта 1 статьи 7 Положения <<О порядке и сроках рассмотрения
обращений граждан в органы место самоуправления муниципального
образования <<город Екатеринбург>> к началу судебного заседания
утратили силу. Принятие такого Определения Уставный Суд обосновал тем,
что в период рассмотрения дела решением Екатеринбургской городской
Думы от 14 ноября 2006 года No. 79/31 (опубликовано в газете
<<Вечерний Екатеринбург>> 22 ноября 2006 года) решение Думы от 24
января 2006 года No. 1/18 изменено. Заявитель указывает, что как
оспариваемые нормы, так и сложившаяся на их основе правоприменительная
практика признают, что нормативные акты Екатеринбургской городской
Думы могут официально публиковаться не только в официально учрежденном
поименованном в соответствующих нормативных актах <<Вестнике
Екатеринбургской городской Думы>>, но и в <<иных СМИ>>. Пункт 7 статьи
52 Устава муниципального образования <<город Екатеринбург>>
устанавливает, что решения городской Думы должны официально
публиковаться в <<Вестнике Екатеринбургской городской Думы>>, либо в
ином официальном печатном издании, установленном городской Думой.
Пункт 3 решения Екатеринбургской городской Думы от 22 сентября 1998
года No. 45/3 устанавливает, что официальным опубликованием решения
или постановления Екатеринбургской городски и Думы считается первая
публикация его текста в официальном издании <<Вестник Екатеринбургской
городской Думы или иных СМИ. В целом в Решении Екатеринбургской
городской Думы от 22 сентября 1998 г. No. 45/3 <<О публикации решений
и постановлений Екатеринбургской городской Думы официальном издании и
СМИ города Екатеринбурга>> урегулирован порядок официального
опубликования нормативных актов Екатеринбургской городской Думы, что
не входит в компетенцию Екатеринбургской городской Думы. Считает, что
пункт 7 статьи 52 Устава муниципального образования <<город
Екатеринбург>> в части слов <<либо в ином официальном печатном
издании, установленном городской Думой>> и Решение Екатеринбургской
городской Думы от 22 сентября 1998 г. No. 45/3 <<О публикации решений
и постановлений Екатеринбургской городской Думы в официальном издании
СМИ город Екатеринбурга в полном объеме противоречат Конституции
Российской Федерации и Федеральному закону <<Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации>>.
Указанные нормативные акты нарушают права заявителя на ознакомление с
затрагивающими его права нормативным актами, нарушают принцип правовой
определенности, так как перечень официальных изданий органа власти
должен быть поименован, и являться исчерпывающим. Действующее
законодательство императивно закрепляет, что порядок официального
опубликования муниципальных нормативных актов, а, значит, и
официальные источники такого опубликования, устанавливаются уставом
муниципального образования, то есть должны непосредственно содержаться
в тексте устава, а не в отдельных нормативных актах отдельных органов
местного самоуправления (представительного органа местного
самоуправления или других). Вопреки указанным нормам федерального
законодательства, пункт 7 ст. 52 Устава муниципального образования
<<город Екатеринбург>> в части слов <<либо в ином официальном печатном
издании, установленном городской Думой>> и оспариваемое Решение
Екатеринбургской городской Думы от 22.09.1998 No. 45/3 позволяют
устанавливать порядок и устанавливают порядок официального
опубликования нормативных правовых актов Екатеринбургской городской
Думы не в Уставе муниципального образования <<город Екатеринбург>>, а
в иных нормативных актах, изданных Екатеринбургской городской Думой.
Таким образом, пункт 7 статьи 52 Устава муниципального образования
<<город Екатеринбург>> в части слов <<либо в ином официальном печатном
издании, установленном городской Думой>> по содержанию норм, а Решение
Екатеринбургской городской Думы от 22.09.1998 No. 45/3 <<О публикации
решений и постановлений Екатеринбургской городской Думы в официальном
издании и СМИ города Екатеринбурга>> по форме и компетенции
противоречат Федеральному закону <<Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации>>. Просит признать
пункт 7 статьи 52 Устава муниципального образования <<город
Екатеринбург>> в части слов <<либо в ином официальном печатном
издании, установленном городской Думой>>, пункт 3 Решения
Екатеринбургской городской Думы от 22 сентября 1998 г. No. 45/3 <<О
публикации решений и постановлений Екатеринбургской городской Думы в
официальном издании и СМИ города Екатеринбурга>> в части слов <<или
иных СМИ>>, а также Решение Екатеринбургской городской Думы от 22
сентября 1998 г. No. 45/3 <<О публикации решений и постановлений
Екатеринбургской городской Думы в официальном издании и СМИ города
Екатеринбурга>> в полном объеме противоречащими нормативным правовым
актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля
2008 г. производство по делу по заявлению Качанова Р.Е. о признании
противоречащими закону нормативных правовых актов органов местного
самоуправления, в части признания противоречащими нормативным правовым
актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими пунктов 1, 2
и 3 Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.09.1998 No. 45/3 <<О
публикации решений и постановлений Екатеринбургской городской Думы в
официальном издании и СМИ города Екатеринбурга>> прекращено, поскольку
имеется вступившее в законную силу Постановление Уставного суда
Свердловской области от 13.05.2003, которым пункты 1, 2 и 3
оспариваемого Качановым Р.Е. решения Екатеринбургской городской Думы
признаны соответствующими Уставу Свердловской области. Указанные
пункты были предметом рассмотрения Уставного суда Свердловской
области, в том числе в части порядка опубликования нормативных
правовых актов Екатеринбургской городской Думы.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2008
заявление Качанова Романа Евгеньевича о признании противоречащими
нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и
недействующими пункта 7 ст. 52 Устава Муниципального образования
<<Город Екатеринбург>>, пунктов 4, 4 (повторяющийся), 5, 6, 7 Решения
Екатеринбургской городской Думы от 22.09.1998 No. 45/3 <<О публикации
решений и постановлений Екатеринбургской городской Думы в официальных
изданиях СМИ города Екатеринбурга>> - оставлено без удовлетворения
(л.д. 117-121).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского
областного суда от 17.06.2008 решение Ленинского районного суда г.
Екатеринбурга от 04.04.2008 оставлено без изменения. Определение того
же суда от 04.04.2008 о прекращении производства по делу отменено,
дело в этой части направлено на новое рассмотрение (л.д. 144-149).
Таким образом, предметом настоящего судебного разбирательства,
является проверка соответствия закону пунктов 1, 2 и 3 Решения
Екатеринбургской городской Думы от 22.09.1998 No. 45/3 <<О публикации
решений и постановлений Екатеринбургской городской Думы в официальных
изданиях СМИ города Екатеринбурга>>.
Заявитель Качанов Р.Е. в судебном заседании, доводы, изложенные в
заявлении, поддержал.
Представитель Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва Ситник
А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 94) считает, что
оспариваемый заявителем нормативный правовой акт полностью
соответствующими федеральному законодательству.
Представитель Главы Екатеринбурга Ваулина И.С, действующая на
основании доверенности (л.д. 95), полагает заявление не обоснованным.
Указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят
уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству.
Прокурор полагает, что оспариваемое решение представительного органа
местного самоуправления полностью отвечает требованиям федерального
законодательства и не нарушает прав заявителя.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение
прокурора, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим
удовлетворению.
В соответствии с ч 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие,
что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным
правовым актом органа государственной власти, органа местного
самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы,
гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими
нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей
компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого
акта противоречащим закону полностью или в части.
Текст решения Екатеринбургской городской Думы от 22 сентября 1998 г.
No. 45/3 <<О публикации решений и постановлений Екатеринбургской
городской Думы в официальном издании и СМИ города Екатеринбурга>>
опубликован в издании <<Вестник Екатеринбургской городской Думы>>
09.04.1999 No. 14.
Таким образом, порядок принятия Решения Екатеринбургской городской
Думы No. 45/3 от 22.09.1998 заинтересованным лицом не нарушен.
Оспариваемым пунктом 1 Решения, с изменениями, внесенными Решением
Екатеринбургской городской Думы от 23.01.2007 No. 2/35 (л.д. 24),
Екатеринбургская городская Дума решила: учредить и зарегистрировать
<<Вестник Екатеринбургской городской Думы>> в установленном законом
порядке. Учредителями Вестника Екатеринбургской городской Думы>>
являются Екатеринбургская городская Дума и Глава Екатеринбурга. Права
и обязанности соучредителей устанавливаются договором.
Согласно п. 2 Решения, официальным изданием Екатеринбургской городской
Думы считать <<Вестник Екатеринбургской городской Думы>>, в котором в
сроки, установленные нормативными актами, публикуются все решения,
принятые Думой и подписанные Главой Екатеринбурга, а также решения
Думы, подписанные Председателем Екатеринбургской городской Думы,
подпадающие под действие норм пункта 3 статьи 15 Конституции РФ.
Суд считает, что данные пункты полностью соответствуют закону, и
нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Полномочия городской Думы по принятию решений, установлены в Уставе
муниципального образования <<город Екатеринбург>>, что соответствует
положениям ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 No. 131 <<Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации>>.
Согласно п. 6 ст. 25, п. 1 и п. 7 ст. 52 Устава муниципального
образования <<город Екатеринбург>> городская Дума в пределах своих
полномочий принимает решения, устанавливающие правила, обязательные
для исполнения на территории муниципального образования, а также
решения по вопросам организации деятельности городской Думы. Решения
городской Думы в течение 5 дней после подписания Главой Екатеринбурга
направляются для опубликования и вступают в силу по истечении 10 дней
со дня их официального опубликования (обнародования) в <<Вестнике
Екатеринбургской городской Думы>> либо в ином официальном печатном
издании, установленном городской Думой, если федеральным и областным
законодательством, самими решениями не определены иные сроки
вступления в силу.
Пунктом 11 ст. 35 Закона об общих принципах организации местного
самоуправления, установлено, что иные полномочия представительных
органов муниципальных образований определяются федеральными законами и
принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами
субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации
местного самоуправления, определены полномочия органов местного
самоуправления на право учреждения печатного средства массовой
информации для опубликования муниципальных правовых актов.
Таким образом, Закон об общих принципах организации местного
самоуправления дает право органам местного самоуправления учреждать
собственные средства массовой информации, в уставе муниципального
образования может быть просто указан способ определения этого
печатного издания, в том числе решением представительного органа
местного самоуправления.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 10 Устава муниципального образования
<<город Екатеринбург>> установлены полномочия органов местного
самоуправления по учреждению печатного средства массовой информации
для опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной
информации.
Исходя из положений ст. 52 Устава МО <<город Екатеринбург>>, в
компетенцию Екатеринбургской городской Думы входит установление
официального печатного издания, такого как <<Вестник Екатеринбургской
городской Думы>>.
При таких обстоятельствах пункты 1 и 2 Решения No. 45/3 от 22.09.1998
с последующими дополнениями, не противоречат нормативным правовым
актам, имеющим большую юридическую силу.
Пунктом 3 оспариваемого Решения постановлено: официальным
опубликованием решения Екатеринбургской городской Думы считается
первая публикация его текста в официальном издании <<Вестник
Екатеринбургской городской Думы>> или иных СМИ.
Заявитель считает, что в указанном пункте значительно расширен круг
средств массовой информации, в которых могут быть опубликованы решения
Екатеринбургской городской Думы, что нарушает его право на
ознакомление с решениями представительного органа местного
самоуправления. Союз <<или>> не отвечает принципам правовой
определенности, и означает, что решения могут быть опубликованы в
каких-либо иных средствах массовой информации, кроме установленных в
муниципальном образовании, что нарушает права заявителя на
ознакомление с затрагивающими его права нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации
любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и
обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не
опубликованы официально для всеобщего сведения. Официальным
опубликованием нормативного правового акта считается публикация его
полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть
на русском языке) в том средстве массовой информации, которое
определено в качестве официального периодического издания,
осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным
органом или должностным лицом. Учитывая, что целью официального
опубликования нормативного правового акта является обеспечение
возможности ознакомления с содержанием этого акта тем лицам, права и
свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при
отсутствии в публичном образовании периодического издания,
осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов,
принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании
оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародования акта
(например, в порядке, предусмотренном учредительными документами
публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена
населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы
затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.
Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования
нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву
опубликования не в том печатном издании либо доведения до сведения
населения в ином порядке (пункт 21 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации No. 48 от 29.11.2007).
В силу п.п. 6 пункта 1 ст. 44 Закона об общих принципах организации
местного самоуправления, уставом муниципального образования должны
определяться виды, порядок принятия (издания), официального
опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных
правовых актов.
Статья 47 Закона об общих принципах организации местного
самоуправления регулирует порядок вступления в силу муниципальных
правовых актов. Согласно указанной норме муниципальные правовые акты
вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального
образования, за исключением нормативных правовых актов
представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах,
которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской
Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и
обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их
официального опубликования (обнародования), порядок которого также
устанавливается уставом муниципального образования и должен
обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением
муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих
сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Таким образом, регулирование порядка официального опубликования
(обнародования) нормативных правовых актов, издаваемых органами
местного самоуправления должно определяться в уставе муниципального
образования.
Пункт 7 статьи 52 Устава муниципального образования <<город
Екатеринбург>>, признанный судом соответствующим действующему
законодательству, устанавливает порядок вступления в силу решений
Екатеринбургской городской Думы.
В соответствии с п. 7 ст. 52 Устава, решения городской Думы в течение
5 дней после подписания Главой Екатеринбурга направляются для
опубликования и вступают в силу по истечении 10 дней со дня их
официального опубликования (обнародования) в <<Вестнике
Екатеринбургской городской Думы>>, либо в ином официальном печатном
издании, установленном городской Думой, если федеральным и областным
законодательством, самими решениями не определены иные сроки
вступления в силу.
Оспариваемый заявителем пункт 3 Решения, принят во исполнение
положений Устава муниципального образования <<город Екатеринбург>> и
не противоречит федеральному законодательству, в частности Закону Об
общих принципах местного самоуправления.
Доводы заявителя о правовой неопределенности пункта 3 Решения, в части
слов <<или иных СМИ>> - не могут быть признаны состоятельными.
Установлено в судебном заседании, что в муниципальном образовании
<<город Екатеринбург>> действуют два официальных печатных издания:
<<Вестник Екатеринбургской городской Думы>>, являющийся официальным
изданием Екатеринбургской городской Думы на основании решения
Екатеринбургской городской Думы от 22.09.1998 No. 45/3 и газета
<<Вечерний Екатеринбург>>, являющаяся официальным источником
опубликования правовых актов Главы Екатеринбурга на основании
Постановления Главы Екатеринбурга от 20.05.2008 No. 1820.
Именно в данных периодических изданиях осуществляется публикация
нормативных правовых актов органов местного самоуправления. При этом
законодателем определено, что публикация нормативных правовых актов
может быть только в официальном периодическом издании.
Следовательно, положения оспариваемого пункта в части <<или иных СМИ>>
не нарушает прав Качанова Р.Е., так как круг официальных печатных
изданий определен, в том числе установлен в п. 2 оспариваемого
заявителем Решения. Толкование заявителем данного положения, как
возможность опубликования нормативных правовых актов в любых средствах
массовой информации ни на чем не основано. Описываемый заявителем
случай рассмотрения его дела в Уставном суде Свердловской области прав
заявителя не нарушил, так как Решение Екатеринбургской городской Думы
от 14.11.2006 No. 79/31, которым внесены изменения в оспариваемое
заявителем в Уставном суде решение Екатеринбургской городской Думы от
24.01.2006 No. 1/18 было опубликовано как в газете <<Вечерний
Екатеринбург>>, так и в <<Вестнике Екатеринбургской городской Думы>>
22 ноября 2006 г. и на день рассмотрения дела в Уставном суде
Свердловской области вступило в законную силу. Публикация данного
решения в газете <<Вечерний Екатеринбург>> принципиального значения
для разрешения дела в Уставном суде Свердловской области не имела.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый
нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или
другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,
принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего
заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,
суд,
РЕШИЛ:
Заявление Качанова Романа Евгеньевича о признании противоречащими
нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и
недействующими пунктов 1, 2 и 3 Решения Екатеринбургской городской
Думы от 22.09.1998 No. 45/3 <<О публикации решений и постановлений
Екатеринбургской городской Думы в официальных изданиях СМИ города
Екатеринбурга>> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение
10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей
жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь
Добавить комментарий: