15.10.2008
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2008 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в
составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре
Хардовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кивы
Александра Сергеевича к ООО <<Рекламно-издательское агентство
<<Регион-Контакт>> о признании приказа незаконным и его отмене,
изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании
компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Кива А. С. обратился в суд с иском к ООО <<Рекламно-издательское
агентство <<Регион-Контакт>> о признании приказа об увольнении
незаконным, изменении даты увольнения, оплате вынужденного прогула,
указав, что с 03 сентября 2007 года работал редактором-координатором в
журнале <<ТЭК: Энергия регионов>>- 30 апреля 2008 года генеральный
директор ООО <<Рекламно-издательское агентство <<Регион-Контакт>>
Парфенов С.А. издал приказ No. 10 об отправлении сотрудников в отпуск
без сохранения заработной платы на неопределенный срок с 01 мая 2008
года. Считая указанный приказ незаконным истец обратился в
Государственную инспекцию труда по Свердловской области. По
результатам проверки приказ No. 10 от 30 апреля 2008 года был отменен
как незаконный, 18 июля 2008 года истца принудили написать заявление
об увольнении по собственному желанию, сказав, что иначе он не получит
причитающиеся ему выплаты. Считая, что его права нарушены
работодателем, истец просит признать приказ о его увольнении
незаконным, взыскать с ответчика заработную плату за отработанный
период времени в размере 60 000 руб.; заработную плату за время
вынужденного прогула.
В судебном заседании 12 сентября 2008 года истец уточнил свои исковые
требования, просит признать незаконным приказ No. 18 от 01 мая 2008
года и отменить его; изменить дату увольнения истца на дату со дня
вынесения решения суда; обязать ответчика внести в трудовую книжку
истца записи о приеме на работу на должность редактора - координатора
с 03 сентября 2007 года и увольнении по собственному желанию на
основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с даты
вынесения решения суда: взыскать с ответчика среднюю заработную плату
за время вынужденного прогула с 01 мая 2008 года по день вынесения
решения суда; компенсацию морального вреда 50 000 руб. (л.д. 17).
В судебном заседании истец Кива А.С. и его представитель Ермилова
Н.П., допущенная к участию в деле определением суда, не возражавшие
против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержали
заявленные исковые требования в полном объеме с учетом заявления об
уточнении исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в
исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен
своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебном заседании,
ходатайств об отложении судебного заседания и отзыва на иск не
представил.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского
дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими
удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих
требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства,
представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что
ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться
предоставленным им правом опровержения доводов истца.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации
трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в
соответствии с которым работодатель обязуется представить работнику
работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,
предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику
заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную
этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего
трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что 03 сентября 2007 года между ООО
<<Рекламно-издательское агентство <<Регион-Контакт>> и Кивой А.С. был
заключен трудовой договор, согласно которому последний принимается на
работу на должность редактора координатора, что подтверждается
приказом No. 14 от 03 сентября 2007 года.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой
договор заключается в письменной форме, составляется в двух
экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр
трудового договора передается работнику, другой хранится у
работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора
должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового
договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается
заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по
поручений работодателя или его представителя. При фактическом
допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним
трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со
дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием
на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным
на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа
(распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям
заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется
работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала
работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему
надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель
обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего
трудового распорядка, иными локальными нормативными актами,
непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника,
коллективным договором.
Как установлено в судебном заседании в трудовой книжки истца
отсутствуют записи о приеме его на работу и о его увольнении. Факт
работы истца у ответчика в должности редактора координатора с 03
сентября 2007 года не оспаривается ответчиком, что подтверждается
справкой, выданной ООО <<Рекламно-издательское агентство
<<Регион-Контакт>> (л.д. 7).
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации
трудовая книжка установленного образца является основным документом о
трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет
трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти
дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для
работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им
работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении
работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения
о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую
книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным
взысканием является увольнение.
Таким образом, ООО <<Рекламно-издательское агентство
<<Регион-Контакт>> обязано внеси соответствующие записи в трудовую
книжку Кивы АС. в соответствии с требованиями Трудового кодекса
Российской Федерации.
Как указал истец, заявление об увольнении по собственному желанию было
написано им 18 июля 2008 года по принуждению, так как иначе он бы не
получил полный расчет.
30 апреля 2008 года директор 000 <<Рекламно-издательское агентство
<<Регион-Контакт>> Парфенов С.А. вынес приказ No. 10 в соответствии с
которым, в связи с производственной необходимостью и отсутствием
планового финансирования с 01 мая 2008 года всем сотрудникам фирмы
устанавливается отпуск без сохранения содержания (л.д. 9). Указанный
приказ был отменен руководителем Государственной инспекции труда
Свердловской области Старцевым И.А. как незаконный (л.д. 10).
Приказом от 01 мая 2008 года No. 18 Кива А.С. уволен с 01 мая 2008
года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового
кодекса Российской Федерации.
Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается
ответчиком.
Указанный приказ вынесен с нарушением процедуры порядка увольнения
работника и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации
работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом
работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если
иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным
законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после
получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право
прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать
работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по
письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный
расчет.
В судебном заседании установлено, что заявление об увольнении по
собственному желанию было написано истцом 18 июля 2008 года. Указанное
заявление передано работодателю 18 июля, что подтверждается отметкой
директора ООО <<Рекламно-издательское агентство <<Регион-Контакт>>
Парфеновым С.А. {л.д. 8).
Суд приходит к выводу о том, что ответчик издал приказ об увольнении
истца задним числом. Указанные обстоятельства установлены в судебном
заседании и не опровергнуты ответчиком, им не представлено
доказательств обратного.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в
случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения
незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, то дата
увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Таким образом, истец считается уволенным по собственному желанию с 08
октября 2008 года, о чем должна быть сделана соответствующая запись в
трудовой книжке.
Увольнение истца с 01 мая 2008 года является незаконным, так как
заявление об увольнении по собственному желанию написано истцом только
18 июля 2008 года. Фактически 01 мая 2008 года у истца отсутствовало
волеизъявление на прекращение трудовых отношений с работодателем.
Согласно ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации если
неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в
трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу,
то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все
время вынужденного прогула.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы,
установленного ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации,
определяются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Вынужденный прогул истца составляет 112 дней (с 01 мая 2008 года по 08
октября 2008 года). Заработная плата истца в месяц составляла 20 000
руб., что подтверждается расчетной ведомостью по выдаче заработной
платы 18 июля 2008 года (л.д. 11) и не опровергнуто ответчиком, им не
представлено доказательств обратного.
Средний дневной заработок истца составляет 1 000 руб.
Расчет среднего дневного заработка истца ответчик суду не представил.
В связи с этим заработная плата за время вынужденного прогула
составляет 112 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в
пользу истца.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении
работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты
отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся
работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов
(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в
это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная
со следующего дня после установленного срока выплаты по день
фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику
денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или
трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации
возникает независимо от наличия вины работодателя.
В данном случае требование истца о взыскании с работодателя
компенсацию за задержку выплаты заработной платы не подлежит
удовлетворению, в связи с тем, что полный расчет с работником
произведен 18 июля 2008 года.
В соответствии с ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в
случае увольнения без законного основания суд может по требованию
работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации
морального вреда, причиненного ему указанными действиями работодателя.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает обоснованным требование
истца о компенсации морального вреда, однако считает заявленную истцом
сумму завышенной, и иск подлежащим удовлетворению в размере 2 000 руб.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении
в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том
числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий
трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники
освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и
государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,
взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных
расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части
исковых требований.
С учетом данных правовых норм с ответчика подлежит взысканию
государственная пошлина в пользу государства в размере 3 020 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кивы Александра Сергеевича к ООО
<<Рекламно-издательское агентство <<Регион-Контакт>> удовлетворить
частично.
Признать приказ от 01 мая 2008 года No. 18 ООО <<Рекламно-издательское
агентство <<Регион-Контакт>> незаконным и отменить его.
Изменить дату увольнения Кивы Александра Сергеевича с 01 мая 2008 года
на 08 октября 2008 года.
Обязать ООО <<Рекламно-издательское агентство <<Регион-Контакт>>
внести в трудовую книжку Кивы Александра Сергеевича записи о приеме
его на работу с 03 сентября 2007 года на основании приказа от 03
сентября 2007 года No. 14 и увольнении с 08 октября 2008 года по
собственному желанию на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса
Российской Федерации.
Взыскать с ООО <<Рекламно-издательское агентство <<Регион-Контакт>> в
пользу Кивы Александра Сергеевича заработную плату за время
вынужденного прогула 112000 руб. за вычетом удержаний в пенсионный
фонд и подоходного налога, компенсацию морального вреда 2 000 руб. .
В остальной части иска Кивы Александра Сергеевича к ООО
<<Рекламно-издательское агентство <<Регион-Контакт>> отказать.
Взыскать с ООО <<Рекламно-издательское агентство <<Регион-Контакг>> в
федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 020 руб.
Копию заочного решения выслать ответчику ООО <<Рекламно-издательское
агентство <<Регион-Контакт>>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об
отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему
копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном
порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое
заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения
суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Ю. Селиванова
Добавить комментарий: