Подборка материалов "Применение Европейской конвенции по правам человека в судах "
16.10.2008
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации No. 16 от
26 сентября 2008 г.
О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации конституционного закона "О возмещении государством вреда,
причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и
права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу
судебных актов" и федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О возмещении государством вреда,
причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и
права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу
судебных актов"
Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации, Пленум
Верховного Суда Российской Федерации
постановляет:
1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации проекты федерального конституционного закона <<О возмещении
государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство
в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в
законную силу судебных актов>> и федерального закона <<О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального конституционного закона <<О возмещении
государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство
в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в
законную силу судебных актов>>.
2. Направить законопроекты на заключение Правительства Российской
Федерации.
3. Представить данные проекты федерального конституционного закона и
федерального закона в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации Председателю Верховного Суда Российской Федерации
В.М. Лебедеву.
Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда РФ В.В. Дорошков
Вносится Верховным Судом Российской Федерации
Проект
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
О ВОЗМЕЩЕНИИ ГОСУДАРСТВОМ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НАРУШЕНИЕМ ПРАВА НА
СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЕ СРОКИ И ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ В РАЗУМНЫЕ
СРОКИ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Статья 1. Задача настоящего закона
1. Задачей настоящего Федерального конституционного закона является
создание в Российской Федерации внутригосударственного средства
правовой защиты от нарушения права на судопроизводство в разумные
сроки, а также права на исполнение в разумные сроки вступившего в
законную силу судебного акта.
2. Использование указанного внутригосударственного средства правовой
защиты является условием для обращения в межгосударственные органы по
защите прав и свобод человека.
Статья 2. Право на обращение в суд
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном настоящим
Федеральным конституционным законом, обратиться в суд с иском к
РоссийскойФедерации о возмещении вреда, в случае нарушения органом
государства его права на судопроизводство в разумные сроки, а также
права на исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу
судебного акта.
2. Вред, причиненный нарушением права на судопроизводство в разумные
сроки, а также права на исполнение в разумные сроки вступившего в
законную силу судебного акта, возмещается за счет казны Российской
Федерации.
3. По делам данной категории от имени Российской Федерации принимает
участие в делах и выступает в суде Министерство финансов Российской
Федерации.
Статья 3. Подведомственность
Дела о возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на
судопроизводство в разумные сроки, а также права на исполнение в
разумные сроки вступившего в законную силу судебного акта,
рассматриваются судами общей юрисдикции.
Статья 4. Подсудность
1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города
федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа
рассматривают в качестве суда первой инстанции дела по заявлениям о
возмещении вреда, причиненного нарушением права на разумные сроки
судопроизводства по делам, подсудным районным судам, гарнизонным
военным судам, судам субъектов Российской Федерации, а также права на
исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу актов районных
судов, гарнизонных военных судов, судов субъектов Российской
Федерации.
2. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда
первой инстанции дела по заявлениям о возмещении вреда, причиненного
нарушением права на разумные сроки судопроизводства по делам,
подсудным федеральным судам, за исключением районных судов,
гарнизонных военных судов, а также права на исполнение в разумные
сроки вступивших в законную силу актов федеральных судов, за
исключением районных судов, гарнизонных военных судов.
3. Дела данной категории рассматриваются в верховном суде республики,
краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде
автономной области и суде автономного округа, в Верховном Суде
Российской Федерации судьями этих судов единолично.
4. Судья не может участвовать в рассмотрении дела о возмещении
государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство
в разумные сроки, а также права на исполнение в разумные сроки
вступившего в законную силу судебного акта, если он принимал участие в
рассмотрении дела, с которым связаны основания иска по делу о
возмещении государством вреда.
Статья 5. Возбуждение дела в суде
1. Суд возбуждает дело по заявлению лица, участвующего в деле, стороны
в исполнительном производстве, подозреваемого, обвиняемого,
подсудимого, осужденного, потерпевшего.
2. Дело может быть возбуждено в период производства по делу либо в
течение шести месяцев со дня прекращения уголовного преследования,
вступления в законную силу судебного акта.
Заявление о возмещении вреда, причиненного нарушением права на
совершение в разумный срок исполнительных действий, может быть подано
в период исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а
также в течение шести месяцев со дня окончания исполнительного
производства.
3. Дело не может быть возбуждено до истечения установленных законом
процессуальных сроков, а также сроков исполнения вступивших в законную
силу актов суда.
В случае возбуждения дела до истечения указанных сроков заявление
подлежит оставлению без рассмотрения.
4. Дело не может быть возбуждено по истечении шести месяцев со дня
прекращения уголовного преследования, вступления в законную силу акта
суда, а также по истечении шести месяцев со дня окончания
исполнительного производства.
В случае возбуждения дела после указанных сроков производство по делу
подлежит прекращению.
5. Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения и о
прекращении производства по делу обжалуется в порядке, установленном
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом
особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 16 настоящего
Федерального конституционного закона.
Статья 6. Форма и содержание заявления
1. Заявление о возмещении вреда, причиненного нарушением права на
судопроизводство в разумные сроки, а также права на исполнение в
разумные сроки судебных актов, подается в письменной форме.
2. В заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование лица, подающего заявление, его место жительства или
место нахождения, а также процессуальное положение по делу, по
которому допущено предполагаемое нарушение разумных сроков;
3) наименование ответчика, наименование органа государственной власти,
представляющего интересы государства, его место нахождения;
4) номер дела или исполнительного производства; суд, рассмотревший или
рассматривающий дело, его место нахождения; наименование органа
уголовного преследования, его место нахождения, наименование органа
государства, исполняющего судебный акт, его место нахождения;
5) обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает
свои требования о возмещении вреда, и доказательства, подтверждающие
эти обстоятельства;
6) сумма возмещения вреда, причиненного нарушением права, расчет
взыскиваемых денежных сумм;
7) просьба лица, подающего заявление;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Заявление должно быть подписано лицом, подающим заявление. К
заявлению, поданному представителем, прилагается доверенность или
другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Статья 7. Документы, прилагаемые к заявлению
1. К заявлению прилагаются:
его копия для органа государственной власти, представляющего интересы
государства;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается лицо,
подающее заявление, как на основания своих требований о возмещении
вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные
сроки и (или) права на исполнение судебного акта в разумные сроки,
копии данных документов для органа государственной власти,
представляющего интересы государства;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия
представителя;
расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный лицом, подающим
заявление и (или) его представителем, с копией для органа
государственной власти, представляющего интересы государства.
2. Заявление о возмещении вреда, причиненного нарушением права на
судопроизводство в разумные сроки и (или) права на исполнение в
разумные сроки вступивших в законную силу актов суда, государственной
пошлиной не облагается.
Статья 8. Действия судьи после поступления в суд заявления
1. Судья в течение десяти дней со дня поступления в суд заявления
разрешает вопрос о его приемлемости для рассмотрения в порядке,
предусмотренном настоящим Федеральным конституционным законом. О
принятии заявления к производству суда судья выносит определение.
2. Судья выносит определение о неприемлемости заявления в случае,
если:
1) заявление не отвечает требованиям, предусмотренным статьями 6 и 7
настоящего Федерального конституционного закона;
2) заявление подано по истечении предусмотренных в пункте 2 статьи 5
настоящего Федерального конституционного закона сроков для обращения в
суд;
3) заявление подано до истечения указанных в пункте 3 статьи 5
настоящего Федерального конституционного закона сроков;
4) заявление подано не в связи с нарушением права на судопроизводство
в разумные сроки и (или) права на исполнение в разумные сроки
вступивших в законную силу актов суда;
5) заявление явно необоснованно и (или) его подача вызвана
злоупотреблением правом на обращение в суд.
Определение судьи о неприемлемости заявления может быть обжаловано в
порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской
Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 16
настоящего Федерального конституционного закона.
Статья 9. Подготовка дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья направляет
копию заявления в суд, другой орган государственной власти, в
производстве которого находится или находилось дело, по которому
предположительно нарушены разумные сроки и ставится в связи с этим
вопрос о возмещении вреда, и истребует от суда, органа государственной
власти информацию о движении дела с момента его возбуждения и причинах
нарушения установленных законом процессуальных сроков.
2. Суд, орган государственной власти, получившие указанный в пункте 1
настоящей статьи запрос, обязаны в течение десяти дней с момента его
поступления направить информацию в суд, истребовавший такую
информацию.
3. При подготовке к судебному разбирательству дела о длительном
неисполнении судебного акта судья направляет копию заявления старшему
судебному приставу, возглавляющему соответствующее подразделение
судебных приставов, или руководителю уполномоченного органа
государства, в котором исполнялся или исполняется судебный акт, и
истребует информацию о принятых мерах по исполнению судебного акта и
причинах нарушения сроков исполнения.
4. Старший судебный пристав, руководитель уполномоченного органа
государства обязаны в течение десяти дней с момента поступления
указанного в пункте 3 настоящей статьи запроса направить информацию в
суд, истребовавший такую информацию.
5. При поступлении в суд информации, указанной в пунктах 1 и 3
настоящей статьи, судья в течение десяти дней выносит определение о
назначении дела к разбирательству в судебном заседании, извещает о
времени и месте судебного заседания стороны по делу и одновременно с
извещением направляет им копию ответа на запрос.
6. Орган государственной власти, представляющий интересы Российской
Федерации, также вправе обратиться в органы государства и к
должностным лицам, указанным в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, с
самостоятельным запросом относительно движения дела, исполнительного
производства, причинах нарушения установленных законом процессуальных
сроков.
7. Должностные лица, не исполняющие требований органа государственной
власти, указанного в пункте 6 настоящей статьи, о предоставлении
доказательств, подвергаются штрафу в размере от 10 000 до 100 000
рублей.
8. Копия определения суда о наложении штрафа направляется лицу, на
которое наложен штраф.
Статья 10. Рассмотрение дела
1. Дело по заявлению о возмещении вреда, причиненного нарушением права
на судопроизводство в разумные сроки и (или) права на исполнение в
разумные сроки вступившего в законную силу акта суда, рассматривается
по общим правилам искового производства, установленным Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,
предусмотренными настоящим Федеральным конституционным законом.
2. Дело по заявлению о возмещении вреда, причиненного нарушением права
на судопроизводство в разумные сроки и (или) права на исполнение в
разумные сроки судебных актов, рассматривается в течение одного месяца
со дня назначения его к судебному разбирательству с участием лиц,
обратившихся в суд с заявлением и (или) их представителей, органа
государственной власти, выступающего по делам данной категории от
имени Российской Федерации, и прокурора.
3. Лицо, по заявлению которого ведется производство по делу, не
сообщившее суду о временной либо постоянной перемене своего адреса,
считается извещенным о дате и месте рассмотрения дела при направлении
судебного извещения по указанному им в заявлении месту жительства
(пребывания) или нахождения.
4. Неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, указанных в пункте
втором настоящей статьи, надлежащим образом извещенных о времени и
месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению
дела.
Статья 11. Распределение обязанностей по доказыванию
1. Орган государственной власти, представляющий интересы Российской
Федерации, должен доказать отсутствие нарушения разумных сроков
судопроизводства, а также исполнения вступившего в законную силу
судебного акта с учетом, в частности, сложности дела, поведения
сторон, действия или бездействия органа государства, значимости
последствий этого нарушения для лица, в отношении которого оно
допущено. Обязанность по доказыванию причинения материального вреда
таким нарушением и его размера возлагается на лицо, обратившееся в суд
с заявлением о возмещении материального вреда.
2. При рассмотрении заявлений о возмещении вреда, причиненного
нарушением права на судопроизводство в разумные сроки, а также права
на исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного
акта, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях
правильного разрешения дела.
3. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении
доказательств, подвергаются штрафу в размере от 10 000 до 100 000
рублей.
4. Копия определения суда о наложении штрафа направляется лицу, на
которое наложен штраф.
Статья 12. Вопросы, разрешаемые при принятии решения
При принятии решения суд устанавливает:
имело ли место нарушение разумных сроков судопроизводства и (или)
исполнения вступивших в законную силу судебных актов;
оценивает, с учетом обстоятельств дела и вопросов, требующих правового
разрешения, сложность дела, поведение сторон и других участников
процесса, действия (бездействие) судебных органов, органов уголовного
преследования, действия сторон исполнительного производства, органов
государства, исполняющих судебные акты, повлиявшие на длительность
судопроизводства либо исполнения судебных актов;
длительность нарушения и значимость последствий этого нарушения для
лица, в отношении которого оно допущено.
Статья 13. Пределы судебного разбирательства по делам данной категории
При рассмотрении дела по заявлению о возмещении вреда, причиненного
нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и (или) права на
исполнение в разумные сроки судебных актов, заинтересованные лица не
вправе оспаривать, а суд не вправе проверять законность и
обоснованность принятых судебных актов.
Статья 14. Решение суда
1. Суд, установив факт нарушения права на судопроизводство в разумные
сроки, права на исполнение в разумные сроки актов суда, принимает
решение о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных сумм в
возмещение вреда. Размер возмещения вреда определяется судом с учетом
конкретных обстоятельств, требований справедливости и стандартов,
выработанных на основании Конвенции о защите прав человека и основных
свобод.
2. Суд при установлении нарушения разумных сроков вправе, с учетом
требований лица, обратившегося в суд с заявлением, ограничиться
подтверждением факта нарушения его права на судопроизводство в
разумные сроки и (или) права на исполнение в разумные сроки акта суда.
Статья 15. Частные определения суда
1. При выявлении факта нарушения законности суд вправе вынести частное
определение и направить его в соответствующие организации или
соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца
сообщить о принятых ими мерах.
2. В частном определении суд вправе указать о необходимости совершения
судом или должностным лицом процессуального действия, в отношении
которого нарушены разумные сроки.
Статья 16. Порядок обжалования решения суда
1. Решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении
заявления может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке - в
течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной
форме.
Производство в суде кассационной инстанции осуществляется по правилам
главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с
учетом особенностей, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.
2. Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении или об
отказе в удовлетворении заявления может быть обжаловано в порядке,
установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Статья 17. Законная сила решения суда
Решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении
заявления вступает в законную силу по истечении срока на его
кассационное обжалование, установленного настоящим Федеральным
конституционным законом.
В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не
отменено, вступает в законную силу со дня вынесения определения судом
кассационной инстанции.
Статья 18. Исполнение решения суда
1. Решение суда о присуждении денежных сумм в возмещение вреда
приводится в исполнение после вступления его в законную силу в
порядке, установленном федеральным законом.
Статья 19. Заключительные положения
1. Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу с 1
января 2010 г.;
2. В течение шести месяцев после вступления в силу настоящего
Федерального конституционного закона лица, подавшие в Европейский Суд
по правам человека (далее - Суд) жалобу на предполагаемое нарушение их
права, определенного в Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, и в отношении которых Суд не вынес решения по вопросу
приемлемости жалобы или по существу дела, могут обратиться в порядке,
предусмотренном настоящим Федеральным конституционным законом, в суд с
заявлением о возмещении вреда, причиненного нарушением права на
судопроизводство в разумные сроки и (или) права на исполнение в
разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов.
3. Положения настоящего Федерального конституционного закона
применяются также к требованиям, срок предъявления которых,
предусмотренный в пункте 2 статьи 5 настоящего Закона, не истек на
момент вступления настоящего Федерального конституционного закона в
силу.
Президент Российской Федерации
Пояснительная записка
к проекту федерального конституционного закона <<О возмещении
государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство
в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в
законную силу судебных актов>>
Необходимость в разработке и принятии проекта федерального
конституционного закона <<О возмещении государством вреда,
причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и
права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу
судебных актов>> вызывается положениями Конституции Российской
Федерации, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод
от 4 ноября 1950 г.
Установление законодателем обязанности государства возмещать вред
лицам, чьи права на судопроизводство в разумные сроки и (или)
исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного акта
нарушены, является одной из действительных гарантий признания,
соблюдения и защиты прав, свобод и законных интересов граждан,
показателем развитости гражданского общества, его демократичности.
После ратификации Российской Федерацией в 1998 году названной
Конвенции, содержащиеся в ней международно-правовые нормы,
регулирующие признание, соблюдение и защиту прав человека и основных
свобод, вошли составной частью в правовую систему Российской
Федерации. Конвенция о защите прав человека и основных свобод
закрепляет право каждого в случае спора о его гражданских правах и
обязанностях на судебное разбирательство в разумный срок (пункт 1
статьи 6).
В силу части 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждый
вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации
обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод
человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства
правовой защиты.
Полная исчерпанность внутригосударственных средств правовой защиты
может наступить только тогда, когда суд будет наделен компетенцией
рассматривать дела о возмещении государством вреда, причиненного
нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на
исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов.
Посредством принятия названного закона в Российской Федерации будет
создано специальное внутригосударственное средство правовой защиты,
что позволит более полно защитить права граждан Российской Федерации,
существенно уменьшить количество их обращений в Европейский Суд по
правам человека, а, следовательно, и количество дел в этом суде,
возбуждаемых против Российской Федерации.
В случае принятия настоящего федерального конституционного закона, он
будет выполнять превентивную функцию, направленную на предотвращение
нарушений со стороны органов государства разумных сроков в сфере
осуществления судопроизводства, исполнения вступивших в законную силу
судебных актов.
В связи с изложенным, в предлагаемом законопроекте предусмотрены
нормы, регулирующие порядок и условия реализации заинтересованными
лицами права на возмещение государством вреда, причиненного нарушением
разумных сроков судопроизводства или исполнением вступившего в
законную силу судебного акта в срок, не отвечающий требованиям
разумности.
Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам
человека на основе толкования и применения статьи 6 Конвенции,
исполнение судебного решения является одной из составляющих частей
<<судебного разбирательства>>. В связи с этим императивные положения
Конвенции о соблюдении разумных сроков в полной мере относятся и к
процедуре исполнения актов суда, вступивших в законную силу.
В законопроекте в качестве субъекта, по вине которого время исполнения
вступившего в законную силу судебного акта превысило пределы
разумности, назван орган государства. Понятие органа государства
распространяется и на органы муниципальных образований. Эти органы
также относятся к органам государства (не к органам государственной
власти), поскольку являются частью публичной власти, легитимно
действующей в Российской Федерации.
В предлагаемом законопроекте понятие право лица, в отношении которого
ведется производство по уголовному делу, на судебное разбирательство в
разумные сроки, охватывает и право этого лица на предварительное
расследование в разумные сроки. С учетом этого, в законопроекте
решается вопрос о распространении его норм на правоотношения,
возникающие не только в рамках судебного производства по уголовному
делу, но и на стадиях досудебного производства.
Этот вывод подтверждается следующим. Согласно Конвенции о защите прав
человека и основных свобод каждый задержанный или заключенный под
стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного
срока или на освобождение до суда (пункт 3 статьи 5); каждый при
предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на
справедливое и публичное разбирательство дела судом в разумный срок
(пункт 1 статьи 6).
Исходя из смысла приведенных международных норм, а также системного
анализа норм российского уголовно-процессуального права, реализация
права лица, в отношении которого осуществляется уголовное
преследование, на рассмотрение его дела по существу в суде в разумные
сроки напрямую зависит от того, насколько скоро будет окончено в
отношении этого лица предварительное расследование по уголовному делу
и дело поступит в суд. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в
постановлении от 10 октября 2003г. No. 5 <<О применении судами общей
юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации>> разъяснил, что при
исчислении указанных в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод сроков по уголовным делам судебное
разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия,
так и непосредственно процедуру судебного разбирательства (пункт 12
постановления).
Необходимо обратить внимание, что действие законопроекта
распространяется не только на гражданское и уголовное
судопроизводства, но и на все другие виды процессуальных производств,
посредством которых осуществляется судебная власть в Российской
Федерации.
С учетом правовых понятий, применяемых в рамках
уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного
процессуального законодательства, законодательства в сфере
осуществления конституционного и административного судопроизводств, в
наименовании законопроекта и его статьях применяется термин
судопроизводство в качестве общеправового понятия.
В предлагаемом законопроекте дела о возмещении государством вреда,
причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и
права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу
судебных актов, отнесены к делам искового производства.
Это объясняется следующим. В рамках настоящего законопроекта подлежит
защите субъективное право лица на рассмотрение его дела судом в
разумные сроки, исполнение в разумные сроки вступившего в законную
силу акта суда, вынесенного по его делу. В порядке настоящего
законопроекта в суде разрешается спор, связанный с возмещением вреда,
причиненного лицу нарушением принадлежащего ему указанного
субъективного права, и в этом споре государство и гражданин
(организация) выступают в качестве равноправных субъектов.
Правоотношения, подпадающие под действие настоящего законопроекта и
связанные с возмещением вреда, не основаны на властном подчинении
одного участника правоотношения другому. Применительно к
рассматриваемой категории дел осуществление судебного контроля за
законностью действий органов государства не является первостепенной
задачей суда. В данном случае основополагающее значение имеет
разрешение судом спора, в рамках которого подлежит защите нарушенное
субъективное право.
В основу настоящего законопроекта положен принцип ответственности
государства за действия (бездействие) его органов, повлекшие нарушение
разумных сроков в сфере осуществления судопроизводства и исполнения
вступивших в законную силу судебных актов.
В законопроекте предусматривается обязанность заявителя доказать
только материальный ущерб, причиненный нарушением разумных сроков, но
не моральный вред. Тем самым в законопроекте получила закрепление
тенденция в практике Европейского Суда по правам человека
компенсировать моральный вред во всех случаях выявления фактов
нарушения разумных сроков со стороны органов государства.
Принимая во внимание, что по настоящему законопроекту ответственность
государства - Российской Федерации носит компенсационный характер в
денежном выражении, то, исходя из системного толкования статей 1069,
1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерациии главы 24.1
Бюджетного кодекса Российской Федерации, в законопроекте
предусматривается, что интересы государства в суде должно представлять
Министерство финансов Российской Федерации. Кроме того, исполнение
судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской
Федерации возложено на Министерство финансов Российской Федерации, что
подтверждает целесообразность привлечения в судебное разбирательство
по делу о возмещении вреда, причиненного нарушением разумных сроков,
именно этого государственного органа, и в большей степени гарантирует
исполнимость решений суда о присуждении денежных компенсаций за вред,
причиненный нарушением разумных сроков. Законопроект наделяет
Министерство финансов Российской Федерации полномочиями по получению
необходимой информации о движении дела или исполнительного
производства с момента их возбуждения и причинах нарушения
установленных законом процессуальных сроков (статья 9). Предоставление
Министерству финансов Российской Федерации таких полномочий будет
способствовать более быстрому и объективному рассмотрению дел о
возмещении вреда, причиненного нарушением права на разумные сроки.
Учитывая важность, сложность и экстраординарность дел о возмещении
государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство
в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в
законную силу судебных актов, в законопроекте предлагается отнести
дела, вытекающие из таких правоотношений, к подсудности областных и
равных им судов, а также Верховного Суда Российской Федерации.
Настоящий федеральный закон по своей юридической силе должен быть
конституционным. В силу части 1 статьи 108 Конституции Российской
Федерации федеральные конституционные законы принимаются по вопросам,
предусмотренным Конституцией Российской Федерации.
В представленном законопроекте решаются вопросы, возникающие в рамках
конституционных институтов. Так, в основу законопроекта положен
конституционный принцип ответственности государства за действия
(бездействие) его органов (статья 53 Конституции Российской
Федерации). При этом такая ответственность применяется в связи с
нарушением права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции
Российской Федерации). Законопроект относится к внутригосударственным
средствам правовой защиты, с исчерпанностью которых можно обращаться в
Европейский Суд по правам человека (часть 3 статьи 46 Конституции
Российской Федерации).
Принятие настоящего федерального конституционного закона вызывает
необходимость включения в главу 59 Гражданского кодекса Российской
Федерации нормы об ответственности государства за вред, причиненный в
результате нарушения его органами разумных сроков судопроизводства и
(или) разумных сроков исполнения судебных актов.
Поскольку правила о подведомственности и подсудности гражданских дел
судам различных звеньев установлены Гражданским процессуальным
кодексом Российской Федерации, представляется необходимым внести в его
26 и 27 статьи, определяющие подсудность дел судам областного звена и
Верховному Суду Российской Федерации, соответствующие изменения с
учетом положений статьи 4 настоящего федерального конституционного
закона.
Необходимо обратить внимание также на следующий момент.
Предусмотренная настоящим федеральным конституционным законом (далее -
Закон) категория дел подпадает под сферу действия пункта 1 статьи
242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы
исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за
счет казны Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая особую
значимость вводимой Законом категории дел, представляется
целесообразным выделить ее в перечне дел, обозначенном в пункте 1
статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внеся в данную
бюджетную норму соответствующие изменения.
Кроме того, статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации
предусматривает трехмесячный срок исполнения судебных актов по искам о
взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.
Указанный срок исполнения судебных актов о возмещении вреда,
причиненного нарушением права на разумные сроки, определенного в
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, надлежит
сократить, учитывая их важность. В связи с этим, предлагается внести
изменения в пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской
Федерации в части установления двух месяцев для исполнения судебных
актов по названной категории дел со дня поступления в Министерство
финансов Российской Федерации исполнительных документов на исполнение.
Перечень
актов федерального законодательства и иных нормативных правовых актов,
подлежащих в связи с принятием проекта федерального конституционного
закона <<О возмещении государством вреда, причиненного нарушением
права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в
разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов>> признанию
утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию
В связи с принятием предлагаемого законопроекта необходимо:
внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации,
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Бюджетный
кодекс Российской Федерации.
Финансово-экономическое обоснование
к проекту федерального конституционного закона <<О возмещении
государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство
в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в
законную силу судебных актов>>
Возмещение процессуальных издержек:
Исходные данные:
Количество ежегодно рассматриваемых дел 7000
Продолжительность судебного разбирательства 1 день
Лица, участвующие в деле, в расчете на год:
адвокат (75% от количества дел) 5250 ед.
переводчик (10% от количества дел) 700 ед.
Возмещение расходов на оплату услуг адвоката (1 день) 2165 руб.
Возмещение расходов на оплату услуг переводчика (1 день) 2100 руб.
Возмещение затрат заявителю, связанных с явкой к месту рассмотрения
дела:
Возмещение заявителю транспортных расходов (проезд к месту
рассмотрения дела и обратно) 8400 руб.
Возмещение заявителю суточных (1 день) 100 руб.
Расходы в расчете на год:
Участие адвоката (5250 ед. х 2165 руб.) = 11366,3 тыс. руб.
Участие переводчика (700 ед. х 2100 руб.) = 1470,0 тыс. руб.
Возмещение транспортных расходов заявителю (7000 дел х 8400 руб.) =
58800,0 тыс. руб.
Возмещение суточных заявителю (7000 дел х 100 руб.) = 700,0 тыс. руб.
Потребность в дополнительных бюджетных ассигнованиях на оплату
процессуальных издержек в расчете на год: 72336,3 тыс. руб.
Возмещение вреда по рассматриваемым делам:
Исходные данные:
Количество дел (нарушение разумных сроков судопроизводства) 1274
Сумма взыскания по одному делу 127835,5 руб.
Сумма взыскания по 1274 делам 162862,4 тыс. руб.
Количество дел (неисполнение в разумные сроки судебных решений) 3822
Сумма взыскания по одному делу 109830,5 руб.
Сумма взыскания по 3822 делам 419772,2 тыс. руб.
Потребность в дополнительных бюджетных ассигнованиях на возмещение
вреда в расчете на год: 582634,6 тыс. руб.
Итого дополнительная потребность бюджетных ассигнований: 654970,9 тыс.
руб.
Пояснительная записка
к финансово-экономическому обоснованию проекта федерального
конституционного закона <<О возмещении государством вреда,
причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и
права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу
судебных актов>>.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 законопроекта дела о возмещении
государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство
в разумные сроки, также права на исполнение в разумные сроки
вступившего в законную силу судебного акта, не может быть возбуждено
по истечении шести месяцев со дня прекращения уголовного
преследования, вступления в законную силу акта суда, а также по
истечении шести месяцев со дня окончания исполнительного производства.
С учетом указанного требования законопроекта прогнозируемое количество
дел о возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на
судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные
сроки вступивших в законную силу судебных актов рассчитано с учетом
данных судебной статистики за первое полугодие 2008 года по делам,
рассмотренным судами общей юрисдикции в срок свыше 2-х лет, превышение
которого следует признать недопустимым.
В срок свыше 2-х лет рассмотрено 6 958 гражданских дел и 1 642
уголовных дела, также в производстве судов свыше 2-х лет находятся 5
815 гражданских дел и 1 232 уголовных дела, а всего 15 647 дел.
Предполагается, что заявления о возмещении вреда могут поступить не
более чем по 50% таких дел.
Для более точного определения количества обращений в суд по делам
данной категории изучены материалы, представленные Министерством
юстиции Российской Федерации о практике рассмотрения Европейским Судом
по правам человека жалоб против Российской Федерации.
Ежегодное поступление жалоб из Российской Федерации сократилось с 21
008 в 2001 году до 10 890 в 2007 году. Из них только 65% жалоб
признаются судом приемлемыми, или примерно 7 000 жалоб.
Из 7000 жалоб, поступивших в течение года и признанных приемлемыми,
5096 или 72% это жалобы на нарушение разумных сроков судопроизводства
и длительное неисполнение судебных решений, в том числе 1 274 (25%) на
нарушение разумных сроков судопроизводства, и 3 822 (75%) на
неисполнение судебных решений.
Судебные издержки по делам данной категории рассчитаны с учетом их
общего количества 7000, длительности судебного разбирательства не
более одного дня, с оплатой заявителю транспортных расходов, с
возмещением расходов на оплату услуг адвоката по 75% рассмотренных дел
и возмещением услуг переводчика по 10% рассмотренных дел.
Потребность в дополнительных бюджетных ассигнованиях по возмещению
судебных издержек на год составит 72336,3 тыс. руб.
Для определения предполагаемого размера возмещения вреда по делам
данной категории проанализирована практика рассмотрения Европейским
Судом по правам человека жалоб против Российской Федерации, поскольку
статьей 14 законопроекта предусмотрено учитывать стандарты,
выработанные на основании Конвенции о защите прав человека и основных
свобод.
По постановлениям суда взыскивается: за нарушение разумных сроков
судопроизводства от 900 до 6200 евро, а за неисполнение судебных
решений от 1 200 до 4 900 евро.
По 1 274 делам о нарушении разумных сроков судопроизводства сумма
возмещения вреда в среднем составит 4 522 700 евро, или 162 862, 4
тыс. рублей и по 3 822 делам о неисполнение судебных решений - 11 657
100 евро, или 419 772, 2 тыс. рублей, а всего 582 634,6 тыс. руб.
Потребность в дополнительных бюджетных ассигнованиях на возмещение
судебных издержек и возмещение вреда в расчете на год составят 654
970,9 тыс. рублей.
Кроме того, предполагается за счет штатной численности районных судов
увеличить в областных и равных им судах численность судей на одну
единицу и численность секретарей судебного заседания на одну единицу,
что не повлечет увеличения расходов бюджета.
Вносится Верховным Судом Российской Федерации
Проект
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального конституционного закона
<<О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на
судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные
сроки вступивших в законную силу судебных актов>>
Статья 1
Внести в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации
(Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, No. 5, ст. 410)
следующие изменения:
главу 59 дополнить статьей 1070.1 следующего содержания:
<<Статья 1070.1. Ответственность за вред, причиненный органами
государства
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
нарушения органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры,
суда, органами государства, исполняющими вступившие в законную силу
судебные акты, разумных сроков судопроизводства и (или) разумных
сроков исполнения судебных актов, возмещается за счет казны Российской
Федерации.>>.
Статья 2
Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
(Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, No. 46, ст.
4532) следующие изменения:
1) в статье 26:
дополнить часть первую статьи пунктом 6 следующего содержания:
<<6) о возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на
разумные сроки судопроизводства по делам, подсудным районным судам,
гарнизонным военным судам, судам субъектов Российской Федерации, а
также права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу
актов районных судов, гарнизонных военных судов, судов субъектов
Российской Федерации.>>;
2) в статье 27:
дополнить часть первую статьи пунктом 8 следующего содержания:
<<8) о возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на
разумные сроки судопроизводства по делам, подсудным федеральным судам,
за исключением районных судов, гарнизонных военных судов, а также
права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу актов
федеральных судов, за исключением актов районных судов, гарнизонных
военных судов.>>.
Статья 3
Внести в статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации
(Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, No. 31, ст.
3823) следующие изменения:
1) пункт 1 после слов <<о возмещении вреда, причиненного>> дополнить
словами <<нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и
права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу
судебных актов,>>;
2) пункт 6 дополнить новым абзацем вторым следующего содержания:
<<Судебные акты по искам к Российской Федерации о возмещении вреда,
причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и
права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу
судебных актов, подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня
поступления в Министерство финансов Российской Федерации
исполнительных документов на исполнение.>>.
Статья 4
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня вступления в силу
Федерального конституционного закона <<О возмещении государством
вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные
сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную
силу судебных актов>>.
Президент Российской Федерации
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона <<О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального конституционного закона <<О возмещении
государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство
в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в
законную силу судебных актов>>
Данный законопроект подготовлен в связи с внесением в Государственную
Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального
конституционного закона <<О возмещении государством вреда,
причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и
права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу
судебных актов>>, принятие которого повлечет необходимость внесения
изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и Бюджетный кодекс
Российской Федерации.
ПЕРЕЧЕНЬ
актов федерального законодательства и иных нормативных правовых актов,
подлежащих признанию утратившими силу, принятию, приостановлению,
изменению или дополнению в связи с принятием проекта федерального
закона <<О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального
конституционного закона <<О возмещении государством вреда,
причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и
права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу
судебных актов>>
В случае принятия данного Федерального закона не подлежат признанию
утратившими силу, принятию, приостановлению, изменению или дополнению
акты федерального законодательства или иные нормативные правовые акты.
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ проекта федерального закона <<О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального конституционного закона
<<О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на
судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные
сроки вступивших в законную силу судебных актов>>
В результате принятия данного Федерального закона потребуются
дополнительные денежные ассигнования из федерального бюджета,
указанные в финансово-экономическом обосновании к проекту федерального
конституционного закона <<О возмещении государством вреда,
причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и
права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу
судебных актов>>.
http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=5491
1
1. Игорь - 19.09.2009 01:02:51
В какой стадии рассмотрение законопроекта?
2. Cam - 19.09.2009 20:26:02
отклонен. не прошел правительтво - слишком дорогой закон был бы
3. Токалин - 20.09.2009 14:39:45
Такой законопроект рассматривается на сайте Сутяжник... прошу обратить внимание на ст.4 Подсудность. Что такое - СУД? Ну, хотя бы, областной... Данное Понятие принимается АПРИОРИ - Бездоказательно. А ведь Сутяжник создал книгу - "Применение ЕКПЧ в судах России". А в ЕКПЧ ч.1 ст.6 говорится о Суде "созданном на основании Закона" и Составе Суда "на КАЖДОЕ ДЕЛО". Т.е. на КАЖДОЕ ДЕЛО в соответствии с определённым Законом должен создаваться СУД и определяться Состав СУДА. Такого ЗАКОНА в РФ не существует. Вот ОСНОВА освобождения Соколова и иже с ним - Решения принимаются "СУДОМ" не имеющим на то ОСНОВАНИЯ. Как и сказано в Постановлении ЕСПЧ по делу Посохова: словосочетание "созданный на основании закона" относится не только к ПРАВОВОМУ ОСНОВАНИЮ САМОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ СУДА, но и к составу суда ПО КАЖДОМУ ДЕЛУ.
4. Лана - 11.12.2009 14:13:00
16 октября 2009 года мною был подан иск к Министерству финансов РФ в Тверской районный суд города Москвы ввиду того, что неисполнено в течение 6-ти лет решение мирового судьи от 06 марта 2003 года, которое вступило в законную силу 22 мая 2003 года.
02 ноября 2009 года судья Тверского районного суда г. Москвы вынес определение об отказе в принятии иска, сославшись на Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П.
СУДЕБНЫЙ ПРОИЗВОЛ ПРОЦВЕТАЕТ!
На определение от 02 ноября 2009 года мною подана частная жалоба.
Что делать?
5. Chas - 11.12.2009 19:32:40
4. Лана! За исполнение судебных актов отвечает Министерство юстиции РФ. Посмотрите информацию Конституционного суда РФ от 21.04.2009г "...об исполнении решений КС РФ": http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=701 - пункт 4.
Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации») данное ведомство призвано непосредственно обеспечивать решения судебных органов, в том числе решения Конституционного Суда.
6. Chas - 11.12.2009 21:37:52
В комитет ГД ФС РФ по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству
В связи с законопроектом "О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов", внесённым Верховным судом РФ
Пленум Верховного суда РФ № 16 от 26 сентября 2008 года распорядился внести на рассмотрение в Госдуму ФС РФ проект конституционного закона "О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов". Ознакомившись с текстом законопроекта, я пришёл к выводу об его полной концептуальной несостоятельности. В то же самое время, объективности ради, следует отметить, что законопроект содержит отдельные новации, которые должны быть признаны удачными и с моей точки зрения могут быть использованы в законотворчестве. Но сначала о недостатках.
1. О концептуальной несостоятельности проекта закона
1.1. Прежде всего вызывает недоумение почему предлагаемый закон назван конституционным. В соответствии со статьёй 108 Конституции РФ федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ. Конституция РФ не относит вопрос о возмещении государством вреда, причинённого ненадлежащим судопроизводством, к категории тем, подлежащих обязательному регулированию через ФКЗ, и соответствующего прямого указания не содержит. Тем более, что по существу проект регулирует нормы процессуального, а не материального права и потому вполне укладывается в рамки, например, глав 3, 24, 25 ГПК РФ.
1.2. При разработке текста проекта закона его создатели ориентировались, очевидно, на статью 6.1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и судебную практику (постановления) ЕСПЧ по жалобам к России, в которых прямо упоминаются такие виды правонарушений в судах как затягивание сроков рассмотрения дел и несвоевременное исполнение судебных решений как составной части судебного процесса.
Однако, в соответствии со статьями 46, 52, 53 Конституции РФ государство обязано возмещать вред, причинённый не только негодным судопроизводством, но и вообще властью как источником повышенной опасности. Таким образом, Верховный суд РФ, продекларировав своё намерение содействовать исполнению указанных статей Конституции РФ, урезал область действия предлагаемого закона, сведя её по сути к не самым главным, хотя и болезненным правонарушениям. Такая позиция Верховного суда РФ попахивает фарисейством. Уж, если ВС РФ задался целью разработать процессуальные нормы по возмещению государством вреда, то понятие этого вреда должно быть полным и не сводиться только к области судопроизводства.
1.3. Откровенно лицемерными выглядят следующие утверждения ВС РФ:
Статья 1, пункт 2. "Использование указанного внутригосударственного средства правовой защиты является условием для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека".
И далее в пояснительной записке: "Законопроект относится к внутригосударственным средствам правовой защиты, с исчерпанностью которых можно обращаться в Европейский Суд по правам человека (часть 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации) ".
Бо'льшую глупость невозможно придумать.
Приведённая цитата из законопроекта воспринимается так, что как будто бы судопроизводство в РФ по любым искам должно осуществляться дополнительно некоей третьей (значащей) судебной инстанцией, учреждаемой по предложенному закону, и лишь исчерпанность последнего средства делает возможным обращение в Европейский суд. А если по результатам рассмотрения первичного иска нарушены не разумные сроки (рассмотрения дела или исполнения решения), а иные положения Европейской конвенции, например, на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Тогда что же, нет гражданину дороги в ЕСПЧ?
В соответствии с действующим в России законодательством государство в лице его органов является одним из равных участников правоотношений (субъектов права), и право на предъявление исков к государству (по двухступенчатой схеме) существовало и без трогательной заботы Верховного суда РФ. Хотя бы по названным статьям Конституции РФ как закона прямого действия. Недостаточность или отсутствие каких-либо необходимых процессуальных норм, в чём постоянно пытаются убедить общество судьи, сути дела не меняет. Скорее всего это просто отговорки. Просто суды в России не научились применять Конституцию РФ. Право на предъявление исков к государству (в том числе и в связи с нарушениями в судопроизводстве) уже давно и безнадёжно попирается судами, о чём, в частности, свидетельствуют определения судов об отказе в принятии (!) моих собственных нескольких исков к РФ. Таким образом, проблема защиты прав потерпевших от злоупотреблений властью (включая суды всех уровней) заключается не в создании какого-то нового специального закона, а в исполнении уже существующих норм материальной ответственности государства, заложенных не только в Конституцию РФ и в Гражданский кодекс РФ, но и в другие законы (например, в закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").
1.4. Предлагаемое ограничение перечня судебных правонарушений, за которые наступает ответственность государства, лишь двумя позициями (нарушение разумных сроков рассмотрения дел и исполнения судебных решений) выдаёт топорную попытку Верховного суда РФ прикрыть другие виды беззакония судов. Так, например, не охватываются предлагаемым законом такие виды преступлений и злоупотреблений властью как вынесение заведомо неправосудных решений (как процессуального, так и материального плана), безосновательный отказ в принятии исков, нарушение судьями правил подведомственности и подсудности, незаконное требование о внесении госпошлины, когда она уплачиваться не должна, незаконный (по надуманным предлогам) возврат без рассмотрения надзорных жалоб, вынесение немотивированных решений, хамство судей и технических работников и т.п. Судьи очень часто и издевательски используют доверенную им власть во вред гражданам, причём в разных ракурсах. И все варианты вреда должны быть отражены в законе. Куцый закон никого из налогоплательщиков не устроит. Если причинён вред, он должен быть возмещён.
1.5. Отдельный разговор о бредовой оговорке в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый правосудием, возмещается государством лишь при условии вступления в законную силу обвинительного приговора судье. Законодатели и Конституционный суд РФ (постановление № 1-П от 25 января 2001 года) откровенно перепутали ответственность судьи и ответственность государства. Судебные решения выносятся именем Российской федерации, а не судьёй от своего имени, поэтому вред, причинённый ненадлежащим правосудием, в соответствии со статёй 52 Конституции РФ должен возмещаться в безусловном порядке. Потерпевшая от судебного беззакония сторона не должна дожидаться, пока неспешные прокуратура, квалификационная коллегия судей, судебная тройка и последующий (маловероятный) уголовный суд определятся с ответственностью проштрафившегося судьи. Вред уже причинён и должен быть компенсирован вне зависимости от того, имел ли преступные намерения судья или таковых не было.
1.6. Концептуально недопустимым считаю возложение возмещения материального и морального вреда, причинённого ненадлежащим правосудием (равно как и другими органами власти), на казну РФ. Государство должно обеспечивать защиту нарушенных прав, но не должно расплачиваться за огрехи должностных лиц средствами налогоплательщиков. Налоги и другие поступления в казну не должны расходоваться на оплату труда бракоделов от власти.
Совершенно очевидно, что из текста статьи 53 Конституции РФ следует убрать слово "государством". Тогда эта статья коррелирует со статьёй 52 Конституции РФ.
Проблему компенсации вреда можно решить иными способами, которые параллельно кардинально нивелируют проблему недобросовестности правосудия и власти вообще. Таких путей два:
- введение личного обязательного страхования гражданской ответственности должностными лицами как обладателями властных полномочий, а, следовательно, способными причинить вред. Чем больше будут страховые выплаты, тем больше окажутся и страховые тарифы. Может быть это обстоятельство заставит задуматься судей? Своя рубашка (кошелёк) ближе к телу!
- обязательный регресс финансового органа к непосредственным причинителям вреда после максимально быстрой выплаты компенсации потерпевшему (для возврата денег в казну). Пусть казна безотлагательно возместит гражданам вред, но пусть и сама потребует возврата своих убытков от действий (бездействия) нерадивых чиновников.
Таким образом выглядит вполне аморальным представление Верховным судом РФ расчётов ожидаемых (и уже реально существующих) убытков именно государства (казны) от необходимости расплачиваться за проступки и преступления власти. И ещё при этом предлагать реально заниженные размеры возмещения вреда, проявляя лицемерную заботу о казне. То есть вред гражданам можно причинять по полной программе, а вот возмещать потерпевшим убытки и моральный вред вообще не хочется или боязно. Начальство может не понять.
1.7. В финансово-экономическом разделе пояснительной записки отражены лишь реальные ожидаемые расходы на возмещение вреда, возникающие в силу необходимости покрытия убытков стороне, потерпевшей от судебного произвола (оплата услуг адвоката, переводчика, транспортные и суточные расходы). А как быть с возмещением собственных трудозатрат на защиту (без адвоката), потери в зарплате, денежное возмещение стоимости свободного времени, убитого по вине судов? И куда подевалась компенсация морального вреда за нервотрёпку по многолетнему оспариванию неправосудных судебных решений и по преодолению исполнительского саботажа? Какое же это финансово-экономическое обоснование? Сплошная халтура и безграмотность!
1.8. Совершенно неприемлемым и необоснованным является ограничение шестью месяцами срока предъявления иска к казне. Даже и обычный трёхлетний срок исковой давности по Гражданскому кодексу РФ уже представляет собой ограничение конституционного права гражданина на судебную защиту. Минусовое отступление от этого трёхлетнего срока требует тщательного и специального обоснования. Гражданин является приоритетным субъектом права, и предоставлять подобные явные дополнительные преференции органам власти как-то даже и неприлично. Если вред причинён, он должен быть возмещён в безусловном порядке независимо от сроков обращения в суд.
1.9. Весьма сомнительными представляются предложения об определении подсудности исков к государству в зависимости от статуса суда (органа власти), причинившего вред. Тем более что вред по одному и тому же делу может быть причинён не только первой, но и второй и надзорными инстанциями. Такой подход принижает роль районных и, уж, тем более, мировых судов, не способных (по мнению разработчиков законопроекта) справиться с задачей определения размера возмещения вреда. Исходные материалы по искам к государству скорее всего не оставляют сомнения в самом факте причинения вреда, поскольку построены на документально подтверждаемых событиях (чрезмерных сроках рассмотрения дел и исполнения/неисполнения решений). И функции суда сводятся только к определению размера возмещения вреда, то есть к рутинной процедуре, с которой обязан и может справиться любой районный суд или мировой судья. Кроме того, оставление подсудности за районными судами или мировыми судьями позволит более равномерно распределить дела по территориальности. Территориальность должна определяться по усмотрению потерпевшего гражданина (место причинения вреда или место жительства).
1.10. Представляется необходимым изменить иерархию судебных инстанций (не только в связи с исками к государству, но и во всех иных случаях). Специалисты по гражданскому праву и практикующие юристы уже давно предлагают использовать применяемую в арбитражном процессе систему апелляции для решений, не вступивших в законную силу, и кассационного обжалования для решений, вступивших в законную силу.
2. О положительных аспектах проекта закона
2.1. Совершенно разумным представляется пункт 2 статьи 7 проекта закона об освобождении от уплаты государственной пошлины по искам к казне. С учётом вышесказанного эту практику следует распространить на иски к любым органам власти. В Госдуме ФС РФ уже несколько лет пылятся мои предложения об освобождении от уплаты государственной пошлины в ряде случаев (по публичным правоотношениям, по искам к казне, по жалобам в Конституционный суд РФ, по искам к любым субъектам о компенсации морального вреда). Органы государственной власти, проиграв дело, выплачивают пошлину не из собственных средств (которых они не имеют), а из казны, то есть из средств налогоплательщиков, что представляется несправедливым. Гражданин это не дойная корова.
2.2. Положительным аспектом законопроекта событием является упоминание о существовании Конвенции о защите прав человека и основных свобод и опора на прецедентную практику Европейского суда по правам человека (правда, только в приложениях). Прошло более десяти лет с момента присоединения России к Конвенции, прежде чем обладатели права на законодательную инициативу вспомнили о международных обязательствах России.
Другие положительные моменты законопроекта не выявлены.
Общий вывод. В принятии предложенного законопроекта никакой необходимости нет, поскольку он носит усечённый характер, устанавливает лишь частные процессуальные нормы, которые к тому же вполне охватываются действующим процессуальным законодательством.
Chas
24.03.2009г
7. Игорь - 21.01.2010 19:04:59
Кто знает, вступил ФКЗ в силу с 01.01.2010г или нет, и были ли внесены изменения в отдельные законодательные акты в связи с принятием этого ФКЗ? У меня с гор.суда вернули исковое заявление, сославшись на ст. 26 ГПК РФ, где нет п.6 Спасибо
8. Сергей - 21.01.2010 19:26:22
А сверить с действующей редакцией не судьба? Например вот здесь http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/ доступен круглосуточно
9. Anonymous - 12.04.2010 03:45:13
E-mail: melulchik@mail.ru
спасибо Chas
разбиралась с ответственностью за вред причиненный суд.властью, Ваши комментарии оказались весьма интересны
10. Данка - 29.05.2010 11:14:08
E-mail: svdanka@mai.ru
А меня этот закон как то не успокоил. Пристав утеряла исполнительный лист, неправильно рассчитала размер алиментов (я получаю с БМ алименты только в размере отчислений с пенсии,это 1700 руб., а с других доходов не получаю 10 лет, хотя Постановления выносились, принудительных мер взыскания приставом не применялось к БМ)Отвечать за это беззаконие (бездействие)должно государство, а почему не сама пристав?
Добавить комментарий: