25.09.2008
Исх. No. 13-15/ 3958 25.09.2008г. В Ревдинский городской суд
Свердловской
области
Мира ул., д. 48, г. Ревда, Свердловская область, 623280
Судье Н.Ю. Козловских
От ответчика: Министерство финансов Российской Федерации
109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9 представитель по доверенности С.Г.
Олефир
адрес для направления корреспонденции: 620142, г. Екатеринбург, ул.
Фурманова, 34
Копия истцу: Исарлову Станиславу Эрнестовичу,
Российская ул., 10-33, г. Ревда, Свердловская область, 623286
Возражения
на исковое заявление Исарлова С.Э. о компенсации морального вреда,
причиненного незаконным возбуждением уголовного преследования
В производстве Ревдинского городского суда Свердловской области
находится гражданское дело по иску Исарлова С.Э. к Российской
Федерации (в лице Министерства финансов Российской Федерации,
Министерство финансов Свердловской области) о возмещении вреда,
причиненного незаконным привлечением к административной
ответственности.
Правовым основанием для компенсации морального вреда Исарлов С.Э.
указывает статьи 151. 1070, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее ГК РФ).
Министерство финансов Российской Федерации требования истца не
признает и поясняет
следующее.
Как установлено: мировой судья судебного участка No. 2 г. Ревды
Свердловской области 27 июля 2007г. рассмотрев уголовное дело частного
обвинения постановил прекратить дальнейшее производство в отношении
Исарлова С.Э. по данному делу в связи с примирением сторон в
соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 12
декабря 2005 г. постановление мирового судьи судебного участка No. 2
г. Ревды Свердловской области было оставлено без изменений.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Сверддовщащ областного суда от 26 января 2006г. постановление судьи
Ревдинского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2005г.
в отношении Исрлова С.Э. было отменено и дело направлено на новое
рассмотрение в тот же суд.
Постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 17
марта 21Юбг постановление мирового судьи судебного участка No. 2 г.
Ревды Свердловской области от 27 июля 2005г. было отменено.
Производство по настоящему делу было также прекращено в связи с
отказом частного обвинителя от обвинения.
Уголовное дело, по которому Исарлов С.Э. был привлечен в качестве
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1
УК РФ, относится к категории дел частного обвинения. Данные дела
считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе
как по заявлению потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Обвинение в данных
уголовных делах поддерживает потерпевший - частный обвинитель.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 133 УПК РФ право на
реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с
уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование, в
отношении которого прекращено в связи с отказом государственного
обвинителя от обвинения.
В соответствии с п. 6 ст. 5 УПК РФ государственный обвинитель это
поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному
делу должностное лицо прокуратуры.
В соответствии с п. 59 ст. 5 УПК РФ частный обвинитель это потерпевший
или его законный представитель по уголовным делам частного обвинения.
По уголовному делу в отношении Исарлова С.Э. имел место отказ от
обвинения частного обвинителя, что делает невозможным применение
положений статьи 133 УПК РФ при признании права Исарлова С.Э. на
реабилитацию.
Применение положений статьи 1070 ГК РФ также невозможно, в связи с
тем, что уголовное дело в отношении Исарлова С.Э. было прекращено в
соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием
заявления потерпевшего, 'если уголовное дело может быть возбуждено не
иначе как по его заявлению. Данное основание для прекращения
уголовного дела не относится к реабилитирующим и лишает Истца права
требования возмещения ущерба и компенсации морального вреда,
причиненного незаконным уголовным преследованием.
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. В удовлетворении исковых требований Исарлова Станислава
Эрнестовича к Министерству финансов Российской Федерации отказать
в полном объеме.
2. Рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов
Российской Федерации.
3. Принятое решение направить по адресу: 620142, Свердловская область,
г.
Екатеринбург, ул. Фурманова, 34.
Представитель
Министерства финансов
Российской Федерации С.Г. Олефир
по доверенности
1. Anonymous - 12.05.2009 10:16:18
если иск о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к АДМИНИСТРАТИВНОЙ ответственности, то причем здесь уголовное дело?
2. Миша - 23.11.2011 18:35:18
E-mail: ksenia0718@mail.ru
Суд повязан,Госсударство не в состоянии оплачивать полицейские беспределы, их очень много. Казна не безгранична. На Конституцию ссылатся нет смысла. Наших детей могут грабить, убивать, насиловать. Против денег не попреш. В России все продается и покупается. А человек, гражданин, это дешевая вещь. За себя надо стоять!!!
3. Markel - 03.02.2012 01:33:10
Согласен, суды в России повязаны с государством и властью. Иск не изучается. На кассационной жалобе в московском городском суде один судья дремлет, вторая спрашивает третью, а что он там написал и в впопыхах читают, дается на все 5 минут. Зачем изучать, есть письменные объяснения МинФина,их возьмут за основу. Когда ищешь правду, в России не найдешь, а воровать в России просто прелесть. Вывод прост- Лучше быть ответчиком, чем истцом. Лучше воровать, чем правду искать. Власть надо менять с головы.
Добавить комментарий: