Подборка материалов "Прописка - нелегкое наследие СССР"
01.11.2008
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2008 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в
составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре
Харловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Смердова Сергея Дмитриевича к Закрытому акционерному обществу
<<Уральский Джи Эс Эм>> о признании незаконным отказа в заключении
договора, понуждении к заключению договора, призна-нии незаконным
ограничение перечня удостоверений личности для подключения абонентов,
утвержденного приказом, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смердов С.Д. обратился в суд с иском к ЗАО <<Уральский Джи Эс Эм>>,
указав, что 12 сентября 2008 года в головном офисе ЗАО <<Уральский Джи
Эс Эм>> (<<Мегафон-Урал>>) обратился к старшему консультанту с
просьбой подключить его к сети сотовой связи <<Мегафон>> по тарифу
<<Мобильный ФРЕШ>> согласно перечню тарифных планов компании
<<Мегафон>>. Но истцу отказали в подключении к сети <<Мегафон>> на
основании того, что в паспорте истца отсутствует штамп регистрации по
месту жительства. Истец прибыл в город Екатеринбург из города Урай
Ханты-Мансийского автономного округа, где был снят с регистрационного
учета по месту жительства. Прибыв в город Екатеринбург 12 сентября
2008 года, истец в этот же день заключил с Закирко Д.В. договор найма
жилого помещения по адресу: город Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 146,
кв. 54, где и проживает. Ранее истец уже обращался с претензией к
ответчику в связи с тем, что ответчик отказался заключить с истцом
договор на предоставление услуг связи по удостоверению личности -
водительским правам. В ответе на претензию было сказано, что для
заключения договора необходим паспорт или иной заменяющий его
документ, указанный в приказе директора ЗАО <<Уральский Джи Эс Эм>>,
но при этом указания на то, что в паспорте должна быть отметка о
регистрации не было упомянуто. По данному факту истец написал жалобу в
Книге отзывов и предложений. Считая действия ответчика незаконными,
истец обратился с указанным иском в суд, в котором просит признать
незаконным отказ в заключении договора о предоставлении услуг
передвижной радиотелефонной связи в связи с отсутствием штампа
регистрации в паспорте и понудить ответчика оформить договор о
предоставлении услуг связи по тарифному плану <<Мобильный ФРЕШ>>;
признать незаконным ограничение перечня удостоверений личности для
подключения абонентов, утвержденного приказом Директора ЗАО
<<Уральский Джи Эс Эм>> (<<Мегафон-Урал>>) No. 2-0-ПО9-58\05; взыскать
с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 руб. и государственную
пошлину в доход федерального бюджета.
В судебном заседании истец Смердов С.Д., поддержал заявленные исковые
требо-вания в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в
исковом заявлении.
Представитель ответчика Бобрик А.А., действующая на основании
доверенности No. 873 от 18 марта 2008 года и Колмогорова О.А.,
действующая на основании доверенности No. 111 от 01 декабря 2007 года,
исковые требования Смердова С.Д. не признали, указав, что при
обращении к ответчику с просьбой о заключении со Смердовым С.Д.
договора об оказании услуг связи, истец предоставил паспорт гражданина
РФ не содержащий сведений о месте жительства гражданина. В
соответствии со ст. 45 Федерального закона <<О связи>> от 07 июля 2003
года No. 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с
гражданами, является публичным договором. Условия такого договора
должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Также полагают,
что в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор оказания
услуг связи <<МегаФон>> является договором присоединения, то есть
договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах
или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не
иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор состоит из трех составляющих (документов), являющихся
неотъемлемыми его частями:
1. Инфокарта (Приложение) - документ, содержащий сведения об абоненте
и подписи сторон;
2. Условия оказания услуг связи <<МегаФон>>;
3. Тарифный план.
В соответствии с п. 5.1.3 Условий договора при заключении договора об
оказании услуг связи гражданин предоставляет оператору основной
документ, удостоверяющий личность. Перечень документов, удостоверяющих
личность, определяется оператором. Перечень документов определен
приказом Генерального директора ЗАО <<Уральский Джи Эс Эм>> No.
2-0-ПО9-58\05 <<О документах при подключении и обслуживании
абонентов>>. В соответствии с указанным приказом к документам,
удостоверяющим личность клиента
- физического лица относятся: паспорт гражданина РФ, удостоверение
личности - для военнослужащих (офицеров, прапорщиков, мичманов),
военный билет
- для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или
контракту, заграничный паспорт -- для постоянно проживающих за
границей граждан, которые временно находятся на территории РФ, вид на
жительство для лиц без гражданства (апатридов), временное
удостоверение личности, выдаваемое органами внутренних дел. В п. 1.1.2
приказа определен перечень документов, подтверждающих регистрацию
физического лица по месту жительства или по месту пребывания, к
которым относятся: паспорт (заграничный паспорт) с отметкой о
регистрации, свидетельство о регистрации по месту жительства или по
месту пребывания, другие документы (справки) с отметкой органа
внутренних дел или органа местного самоуправления (при отсутствии в
данном населенном пункте органа внутренних дел) о регистрации.
Считают, что установленный оператором перечень документов,
подтверждающих регистрацию гражданина, не противоречит положениям
действующего гражданского законодательства. В соответствии с п. 18
Правил оказания услуг подвижной связи при заключении договора
гражданин представляет оператору связи документ, удостоверяющий
личность. Согласно п. <<д>> п. 19 Правил оказания услуг подвижной
связи в договоре должны быть указаны сведения об абоненте (фамилия,
имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего
личность). Также указывают, что, таким образом, отказавшись
предоставить требуемый по договору документ, истец не пожелал
заключить с оператором договор на предложенных ему условиях, совершить
акцепт публичной оферты, содержащей вышеуказанные условия. Ответчик не
отказывал истцу в заключении с ним договора на определенных в нем
условиях, одинаковых для всех без исключения потребителей. На
основании изложенного ответчик считает отказ истцу в заключении с ним
договора об оказании услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи
обоснованным, а исковые требования истца не подлежащими
удовлетворению.
Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав
материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими
удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические
лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен
соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным
законом и иными правовыми актами, действующими в момент его
заключения.
Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона <<О связи>> от 07 июля 2003
года No. 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами
связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ,
национальными стандартами, техническими нормами и правилами,
лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Судом установлено, что 12 сентября 2008 года в главном офисе ЗАО
<<Уральский Джи Эс Эм>> (<<Мегафон-Урал>>) Смердов С.Д. обратился к
старшему консультанту с просьбой подключить его к сети сотовой связи
<<Мегафон>> по тарифу <<Мобильный ФРЕШ>> согласно перечню тарифных
планов компании <<Мегафон>>, заключив с ним договор об оказании услуг
связи. Но Смердову С.Д. отказали в подключении к сети <<Мегафон>> на
основании того, что в его паспорте отсутствует штамп регистрации по
месту жительства. Истец прибыл в город Екатеринбург из города Урай
Ханты-Мансийского автономного округа, где был снят с регистрационного
учета по месту жительства. Прибыв в город Екатеринбург 12 сентября
2008 года, Смердов С.Д. в этот же день заключил с Закирко Д.В. договор
найма жилого помещения по адресу: город Екатеринбург, ул. 8 марта, д.
146, кв. 54 (л.д. 11). В соответствии с указанным договором
наймодатель разрешает оформить нанимателю временную регистрацию по
данному месту проживания.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона <<О связи>> от 07 июля
2003 года No. 126-ФЗ на территории РФ услуги связи оказываются
операторами связи пользователям услугами связи на основании договора
об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским
законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ. Правилами
оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей
услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора
об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления
оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора,
особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи
и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные
услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий
пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Суд соглашается с доводом представителей ответчика о том, что договор
об оказании услуг связи является публичным договором, так как в
соответствии со ст. 45 Федерального закона <<О связи>> договор об
оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным
договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам
оказания услуг связи.
Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором
признается договор, заключенный коммерческой организацией и
устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ
или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей
деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней
обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего
пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное
обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу
перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме
случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при
наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары,
услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения
публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4
статьи 445 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать
правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных
договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям,
установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором
присоединения признается договор, условия которого определены одной из
сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты
другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному
договору в целом.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами
договор об оказании услуг связи оператора <<Мегафон>> является по
своей сути договором присоединения, так как оператором самостоятельно
определены типичные условия договора. Договор состоит из трех
составляющих (документов), являющихся неотъемлемыми его частями:
1. Инфокарта (Приложение) - документ, содержащий сведения об абоненте
и подписи сторон;
2. Условия оказания услуг связи <<Мегафон>>;
3. Тарифный план.
В соответствии с п. 18 Правил оказания подвижной связи, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года No. 328 гражданин
представляет оператору связи документ, удостоверяющий личность.
Согласно п. 19 указанных Правил в договоре должны быть указаны
следующие данные:
а) дата и место заключения договора;
б) наименование (фирменное наименование) оператора связи;
в) реквизиты расчетного счета оператора связи;
г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;
д) сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства,
реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина,
наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения -
для юридического лица);
е) согласие (отказ) абонента на предоставление доступа к услугам
связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений
о нем для оказания таких услуг;
ж) номер 51М-карты;
з) согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем в системе
информационно-справочного обслуживания;
и) способ доставки счета;
к) права, обязанности и ответственность сторон; л) срок действия
договора.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства
гражданина признается место, где гражданин постоянно или
преимущественно проживает.
Представителями ответчика не оспаривается факт отказа в заключении со
Смердовым С.Д. договора об оказании услуг связи в связи с тем, что он
не предоставил документ, удостоверяющий личность со штампом о
регистрации по месту жительства.
Анализ изложенных норм права позволяет суду сделать вывод о
незаконности отказа Смердову С.Д. ответчиком в заключении с ним
договора об оказании услуг связи.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ <<О защите прав потребителей>>
условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в
области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В Правилах оказания услуг подвижной связи, на которые ссылается в
обосновании своей позиции по иску представители ответчика, не
указывается на то, что гражданин при заключении договора должен
представлять сведения о его постоянной регистрации на территории РФ. В
данных Правилах закреплено требование о предоставлении гражданином
удостоверения личности, а в сведениях об абоненте указание, в том
числе, места его жительства.
Таким образом, ссылка представителей ответчика на то, что отказ в
заключении со Смердовым С.Д. договора об оказании услуг связи
правомерен, не основан на законе. Довод представителей ответчика о
том, что в договоре должно быть указано место жительство, а, значит
должны быть предоставлены сведения о регистрации Смердова С.Д. на
территории РФ основаны на неправильном толковании закона и не могут
быть приняты во внимание.
Требование оператора предоставлять ему документ, удостоверяющий
личность со штампом о регистрации на территории РФ, является
дополнительной гарантией для сотового оператора в части возможности
дальнейшего взыскания долга в судебном порядке. Но указанное
требование не носит императивный характер, так как не предусмотрено в
законодательных актах.
Законодатель не требует, чтобы при заключении договора оказания услуг
подвижной связи гражданин обязательно предоставлял паспорт гражданина
РФ с отметкой о его регистрации на территории РФ. Заключая договор
оказания услуг подвижной связи гражданину достаточно сообщить только
сведения о месте жительства. Требование оператора связи о
предоставлении сведений о регистрации гражданина нарушают его права,
так как не предусмотрены в законе и являются только дополнительной
гарантией для оператора в случае судебного взыскания задолженности.
Кроме того, в соответствии со ст. 3 Закона РФ <<О праве граждан РФ на
свободу перемещения, выбор места пребывания и жительства в пределах
РФ>> от 25 июня 1993 года No. 5242-1 в целях обеспечения необходимых
условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также
исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и
обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания
и по месту жительства в пределах РФ.
Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту
жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут
служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод
граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и
законами республик в составе РФ.
В данном случае требование от Смердова С.Д. для заключения договора
факта регистрации на территории РФ ущемляет его права.
На основании изложенного, суд считает требования Смердова С.Д. в части
признания незаконным отказа ЗАО <<Уральский Джи Эс Эм>> в заключении
договора об оказании услуг связи и обязании ЗАО <<Уральский Джи Эс
Эм>> оформить договор об оказании услуг передвижной радиотелефонной
связи по тарифному плану <<Мобильный ФРЕШ>> подлежащими
удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным
ограничение перечня удостоверений личности для подключения абонентов,
утвержденного приказом директора Закрытого акционерного общества
<<Уральский Джи Эс Эм>> No. 2-0-ПО9-58\05, согласно которому должен
быть предоставлен паспорт с отметкой о регистрации на основании
следующего.
Согласно п. 18 Правил оказания подвижной связи, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года No. 328 гражданин
представляет оператору связи документ, удостоверяющий личность.
Перечень документов, удостоверяющих личность, которые могут быть
представлены гражданином при заключении договора на оказание услуг
подвижной связи Федеральным законом <<О связи>> и Правила не
установлен. Однако согласно п. 19 данных Правил в договоре должны быть
указаны сведения о месте жительства абонента. Поэтому в данном случае
требование о предоставлении оператору связи при заключении договора
паспорта с отметкой о регистрации противоречат закону и ущемляют права
потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ <<О защите прав потребителей>>
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав
потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,
регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер
компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от
размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае требование истца о компенсации морального вреда в
размере 5 000 рублей является необоснованным, стороной не представлено
доказательств причинения морального вреда, претерпевание моральных и
физических страданий в связи с нарушением его прав, поэтому не может
быть удовлетворено. Более того доводы истца о том, что он был лишен
возможности воспользоваться услугами связи не нашли своего
подтверждения, поскольку согласно Книге отзывов и предложений,
предоставленной ответчиком, истец помимо указания места жительства,
указал и номер телефона, что подтверждает наличие средств связи у
Смердова С.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского
процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Смердова Сергея Дмитриевича к Закрытому
акционерному обществу <<Уральский Джи Эс Эм>> удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Закрытого акционерного общества <<Уральский
Джи Эс Эм>> в заключении договора об оказании услуг связи Смердову
Сергею Дмитриевичу.
Обязать Закрытое акционерное общество <<Уральский Джи Эс Эм>> оформить
договор об оказании услуг передвижной радиотелефонной связи со
Смердовым Сергеем Дмитриевичем по тарифному плану <<Мобильный ФРЕШ>>.
Признать незаконным ограничение перечня удостоверений личности для
подключения абонентов, утвержденного приказом директора Закрытого
акционерного общества <<Уральский Джи Эс Эм>> No. 2-О-ПО9-58\05.
В удовлетворении иска Смердова Сергея Дмитриевича к Закрытому
акционерному обществу <<Уральский Джи Эс Эм>> о взыскании морального
вреда 5 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение
10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем
подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города
Екатеринбурга.
Подпись Судья Г.Ю. Селиванова
Копия верна: судья Секретарь
1. Aндрей - 18.11.2008 23:01:51
E-mail: andreypolism@rambler.ru
Истец не надлежащим образом подготовился к судебному слушанию от того и частично проиграл.
2. Сергей - 12.12.2008 20:38:22
Суд признал неправомерные действия ответчика. Следовательно, компенсацию морального вреда обязан был удовлетворить. Кассация отменит в этой части 100 процентов и взыщет. Вопрос только в каком размере
3. Chas - 13.12.2008 00:32:07
2. Сергей! Кассация ничего не взыщет (моральный вред) и не вернёт дело в суд первой инстанции. Наши суды не знают, что такое моральный вред и что он не подлежит обоснованию и доказыванию. Иначе определение размера компенсации не отдавалось бы на откуп судам. С физическими страданиями более или менее ясно. Там что-то ещё можно доказывать (медицина и др. свидетельства). А вот с психологической травмой ("нравственными страданиями") пока ещё конь не валялся. Суды знать того не желают, что психика есть неотъемлемое свойство человека, и если над правами человека издевались, это и составляет предмет морального (глупейший термин - при чём здесь мораль?) вреда. Если у человека, скажем, украли кошелёк? Страдал он или нет? А попробуй доказать в суде, что страдал! Кассацию, конечно, подать можно и нужно. Лишняя попытка ликвидации правовой безграмотности судей не помешает.
4. Андрей Алексеев - 13.12.2008 04:42:06
2. Сергей - 12.12.2008 20:38:22
«Суд признал неправомерные действия ответчика. Следовательно, компенсацию морального вреда обязан был удовлетворить. Кассация отменит в этой части 100 процентов и взыщет. Вопрос только в каком размере»
Данный вывод прямо противоречит части 2 статьи 1101 ГК: «2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»
Суд должен: 1) установить, что истец действительно страдал, а, например, наоборот, не радовался, предвкушая, как опустит ответчика
2) должен принять объективные доказательства «страданий», например, справку от врача, свидетельства родственников или сослуживцев о том, что истец не мог спать, работать, испытывал боли, и т.д. Чудовищность нарушения права вовсе не презюмирует автоматически наличия физических или нравственных страданий.
5. Сергей - 13.12.2008 13:28:06
Ст. 151 ГК РФ дает право на компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для возмещения морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий, определенных ст. 151 ГК РФ: а) факта морального ущерба (вреда). Определяя наличие морального вреда в сфере защиты прав потребителя, прежде всего имеют в виду нравственные страдания и переживания в психической сфере человека, причиненные ему посягательствами на его права (например, на приобретение качественного товара, на подключение к претору связи и т.п.). б) неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, т.е. действия оператора( менеджера), нарушившего права потребителя, признаются незаконными с точки зрения законодательства о защите прав потребителя; в) причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом. Это означает, что именно совершенное оператором( менеджером) неправомерное действие (бездействие) является главной причиной морального вреда. Например, если в результате незаконного отказа к подключению потребитель испытывает сильные переживания (нравственные страдания), который является следствием противоправных действий менеджера т.е. находится с этими действиями в причинной связи;
г) вины причинителя вреда. Принцип вины является обязательным условием для привлечения менеджера( оператора,продавца к ответственности, что следует из анализа ч. 2 ст. 151 ГК РФ, в которой говорится, что «при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя…». Кроме того, как уже упоминалось выше, моральный вред, подлежащий компенсации, должен быть причинен не любыми действиями менеджера, …..продавца, а лишь теми, которые признаются законом неправомерными, что также предполагает наличие вины.
Судом установлены неправомерные действия менеджера в связи, с чем отказ признан неправомерным. При таких обстоятельствах суд ОБЯЗАН был взыскать компенсацию морального вреда хоть 100 руб.
6. Андрей Алексеев - 13.12.2008 23:09:45
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г. определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав, что суду «необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий ...» (цит. по Эрделевский А.М., М 2004). Автор указывает, что в ряде случаев судами, однако, презюмируется факт причинения морального вреда, что не вытекает из законодательства. Действительно, ни в одной статье ГК не сказано, что в таких-то условиях, или во всех условиях, моральный вред обязательно присутствует; напротив, он введён в статьи в виде условия (ст. 151. «Если гражданину причинён моральный вред ...), которое может наступить, а может – и нет.
7. Сергей - 14.12.2008 12:56:08
О чем спор? Основание иска о компенсации морального вреда - виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истице физических и нравственных страданий. Доказыванию, в частности, подлежит характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, наличие у потерпевшего индивидуальных особенностей, учитываются судом при определении размера компенсации (ст. 151, 1101 ГК РФ).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда в данном случае ответчика.
Судом признаны неправомерные действия ответчика. Все точка. обязаны взыскать. такова судебная практика
8. Андрей Алексеев - 15.12.2008 11:04:57
«В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда в данном случае ответчика.»
Вот именно,что «одним». Нигде в законе не сказано, что это – достаточное условие, т.е. что ,больше других оснований в принципе не требуется. Сказано, напротив, наоборот. Необходимость и достаточность – совершенно разные вещи.
«Основание иска о компенсации морального вреда - виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истице физических и нравственных страданий.»
«Повлёкшее ...» - значит, может быть также (в других случаях) – и «не повлёкшее» - а, значит, в полном соответствии с формулировкой статьи 151 ГК – суд может и не возложить ... .
9. Андрей Алексеев - 15.12.2008 11:19:17
Я виноват. В первых двух абзацах предыдущего своего комментармя я заврался. Если моральный вред причинён виновными действиями ответчика – то он должен быть взыскан. Осталось малость – доказать, что он был причинён, а только после этого – выяснять, какими и чьми действиями он был вызван. Если морального вреда не было, то невозможно и установить, чем было вызвано то, чего не было.
10. Magistr - 23.12.2008 19:06:01
Сегодня Свердловский областной суд изменил решение Ленинского райсуда от 1.11.08г. по признанию незаконным отказ в заключении договора о предоставлении услуг передвижной радиотелефонной связи в связи с отсутствием штампа регистрации в паспорте и ограничение перечня удостоверений личности для подключения абонентов, в части отказа в возмещении морального вреда. Он постановил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. рублей. Тем самым решение в части незаконности ограничения перечня удостоверений личности при заключении договора услуг передвижной связи вступило в законную силу. Абоненты Мегафон-Урал могут (и желательно это делать) предъявлять любые, кроме паспорта, удостоверения личности при подключении к сети, а при отказе, предъявлять претензии, затем иск в суд.
Решение облсуда будет выставлено после получения. Аналогично следует поступать и с иными сотовыми операторами. Чем больше будет требований, тем быстрее произойдет либерализация на этом рынке услуг
11. kos - 27.12.2008 14:24:40
Кроме морального обязательно надо взыскивать судебные расходы: за оплату составления иска, представительство в суде, проезд в суд и т.д.
Добавить комментарий: