04.12.2005
Заключение
о возможности принятии к производству ОО Сутяжник дела Королева В.П.
об оспаривании Постановления Главы города Екатеринбурга от 12.10.2004
года № 1237 О внесении изменений в Постановление Главы города от 29
марта 2004 года № 309 Об утверждении цен и тарифов на
жилищно-коммунальные услуги
для граждан города Екатеринбурга
Гражданин Королев В.П. оспаривает в суде Постановление Главы города
Екатеринбурга от 12.10.2004 года № 1237 О внесении изменений в
Постановление Главы города от 29 марта 2004 года № 309 Об утверждении
цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для граждан города
Екатеринбурга (в редакции Постановления главы города Екатеринбурга от
13.07.2004 года).
14 мая 2005 года судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга
Орлова А.И. вынесла определение об отказе в принятии заявления
Королева В.П. на следующем основании:
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает
в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от
своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы
или законные интересы заявителя. Таким образом, предметом судебного
обжалования могут быть только те правовые акты, которые на момент
рассмотрения заявленных требований по существу действуют и могут
повлечь нарушение гражданских прав и свобод, а поэтому требовать
судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием
для возникновения гражданских прав не являются, нарушений охраняемых
законом прав и свобод граждан повлечь не могут, а следовательно, не
требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного
обжалования.
В силу того, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу в
связи с изданием Постановления Главы города Екатеринбурга от
25.01.2005 года № 6, вышеназванное заявление Королева В.П. не может
быть принято к производству суда и подлежит отказу в принятии.
Рассматриваемое дело, с учетом всего вышесказанного, может быть
интересно ОО Сутяжник в той части, в какой оно предоставляет
возможность обжаловать в Конституционный Суд РФ положение абзаца 1
части 1 статьи 134 ГПК РФ, которое не позволяет, с учетом толкования,
придаваемому ему правоприменительной практикой, обжаловать нормативные
акты, утратившие юридическую силу, но при этом, до утраты юридической
силы нарушали права и законные интересы граждан (т.е. признавать уже
недействующие нормативные акты незаконными и не порождающих правовых
последствий с момента их принятия). В этом случае максимум на что
можно рассчитывать, - на вынесение Конституционным Судом РФ
определения, в котором он объяснит конституционный смысл указанной
нормы ГПК РФ. Вместе с тем, в данном деле такой результат также мог бы
быть очень большим достижением, т.к. очень часто граждане и
организации сталкиваются с подобной проблемой.
С других точек зрения, дело Королева В.П. интереса для ОО Сутяжник не
представляет.
На основании изложенного, считаю необходимым принять к производству ОО
Сутяжник дело гражданина Королева В.П. об обжаловании в
Конституционный Суд РФ положения с абзаца 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ
с учетом толкования, придаваемому ему правоприменительной практикой.
Юрист ОО Сутяжник Качанов Р.Е.
Добавить комментарий: