Судебное дело "Борьба за пособие по безработице"
17.07.2007
Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 549-О-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея
Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4
статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова,
А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева,
А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.Д. Смердова вопрос о возможности
принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин
С.Д. Смердов оспаривает конституционность положения пункта 4 статьи 35
Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года "О занятости
населения в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от
20 апреля 1996 года N 36-ФЗ), в соответствии с которым выплата пособия
по безработице не производится в период выезда безработного из места
постоянного проживания в связи с обучением в вечерних и заочных
учреждениях профессионального образования.
По мнению заявителя, это законоположение нарушает его конституционные
права, гарантированные статьями 19 и 39 Конституции Российской
Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные
материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к
рассмотрению.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального
государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает
установление государственных гарантий реализации гражданами
конституционных прав на труд и социальную защиту от безработицы
(статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу
указанных конституционных положений правовые основания обеспечения
социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она
распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются
законом.
Федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по определению
параметров государственной защиты от безработицы, определил в Законе
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
механизм назначения и выплаты пособия по безработице, учитывая при
этом, помимо прочего, целевое назначение данной меры социальной
поддержки безработных граждан, которое состоит в том, чтобы
предоставить им временный источник средств к существованию на разумный
период, необходимый для поиска подходящей работы, сократить период
безработицы, стимулировать безработного к активному поиску работы и
предотвращать необоснованные отказы от нее.
Соответственно, приостановление выплаты пособия по безработице на
время отсутствия безработного в месте постоянного проживания в связи с
его обучением в вечернем или заочном учреждении профессионального
образования обусловлено тем, что в указанный период он не в состоянии
исполнить предъявляемое к безработным требование своевременного
прохождения перерегистрации, соблюдение которого является основанием
выплаты пособия не реже двух раз в месяц, а также не может считаться
готовым приступить к предлагаемой ему работе, как того требует статус
безработного (пункт 1 статьи 3, пункт 6 статьи 31 Закона Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", пункт 19
Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 года N 458).
Следовательно, оспариваемое С.Д. Смердовым положение пункта 4
статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" - в системной связи с нормами его статей 3 и 31
и при условии, что указанный период не засчитывается в общий период
выплаты пособия по безработице и продлевает его, - не может
расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, а его
жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", не является допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96
и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова
Сергея Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской
Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной
жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькин
Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации
Ю.М. Данилов
Добавить комментарий: