25.12.2008
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2008 года г. Урай
Мировой судья судебного участка No. 1 города окружного значения Урай
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ОРЛОВА Г. К. При секретаре
Сорочинской Ю. И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску Смердова Сергея Дмитриевича к ГУП <<Мосгортранс>> о
компенсации морального вреда
Установил:
Истец Смердов С. Д. обратился в суд с вышеназванным исковым
заявлением, мотивируя тем, что 20 июня 2006 года он находясь проездом
в г. Москва в 18 часов 55 минут возле метро Медведково он подошел на
посадку к автобусу <<Икарус>> маршрута No. 604, чтобы уехать до
остановки аптека по ул.Корнейчука. Имея намерения приобрести услугу на
проезд в личных целях, он подпадал под действие закона <<О защите прав
потребителей>>.
Указывает, что водитель осуществлял посадку лишь через переднюю дверь,
войти в автобус было возможно лишь, приобретя магнитную карту. На
посадке образовалась очередь. На стекле у водителя имелась табличка с
надписью о том, что приобретение талона на одну поездку стоит у
кондуктора 13 руб., а водителя 15 руб. Кондуктора в автобусе не было.
Смердов подал водителю 13 руб., но он потребовал плату в размере 15
руб.иначе он не даст талон и он не поедет. Ему пришлось приобрести
талон (магнитную карту) за 15 руб..
Считает, что ответчик нарушил его права на пользование автобусом в
части невозможности войти в автобус через задние двери.
Ссылается на параграф 19 приказа Министерства автомобильного
транспорта РСФСР от 24 декабря 1987 года No. 176 <<Об утверждении
правил перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом>>, где
указано, что в автобусах, имеющих три двери, выход производится через
все двери, а посадка только через заднюю и переднюю двери>>.
Далее указывает, что установление в общественном транспорте турникетов
на передних дверях, нарушает действующее законодательство. Такие
действия ответчика можно квалифицировать как самоуправство. Приказ
Минавтотранса - это федеральное законодательство, которое имеет
большую юридическую силу, чем местные акты.
Также ответчик нарушил его право на поездку по одной цене для
пассажиров, получающих одинаковую услугу. Проезд в Москве на
автотранспорте, принадлежащем ответчику установлен в размере 13
рублей, а его вынудили заплатить 15 рублей.
Отсутствие кондуктора в автобусе является виной ответчика. В
результате ему пришлось обратиться к водителю Разница в стоимости
талона - 2 рубля у кондуктора и водителя нарушает равноправие граждан
за одинаковые условия поездки.
Цены на услуги, оказываемые исполнителем, должны устанавливаться
единовременное и единообразно для всех потребителей.
Между перевозчиком и пассажиром заключается договор перевозки (ст. 786
ГК РФ). Все нормативные акты по установлению тарифов являются
составной частью этого публичного договора. Предметом договора
является транспортная услуга. Обязанность пассажира -оплатить проезд,
а обязанность перевозчика - доставить пассажира к месту. Факт
заключения договора подтверждается билетом. Билет не продается, а
вручается пассажиру как легитимационный знак, подтверждающий
заключение договора. В договор запрещено включать положения
противоречащие закону, такие положения ничтожны.
Положение о повышенном тарифе (водителю) без встречной дополнительной
услуги - заложенный в договор обман пассажира построенный на
злоупотреблении доверием.
Отсутствующая услуга не может быть предметом договора.
Он как пассажир как экономически более слабая сторона защищен
Конституцией РФ.
Конституционный Суд РФ в постановлении 4-П от 23 февраля 1999 года
вывел правовую позицию по которой недопустимо включать в публичный
договор положения, ущемляющие права гражданина по сравнению с
федеральным законом, даже если закон дозволяет.
Указывает, что претерпел моральные страдания, т.к. его уже не первый
раз вынуждают платить больше установленной цены за проезд, что
приносит ему нравственные переживания, ввиду осознавания явно
самоуправных действий со стороны ответчика.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
одной тысячи рублей.
В судебное заседание истец Смердов С. Д. не явился, о слушании дела
надлежащим образом был уведомлен, что подтверждается почтовым
уведомлением о вручении судебной повестки лично.
Ходатайств об отложении судебного разбирательства, об уважительных
причинах неявки не заявил. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается
в отсутствие истца Смердова.
Представитель ответчика ГУП <<Мосгортранс>> в судебное заседание не
явился. Представлен возражение ГУП <<Мосгортранс>> на исковое
заявление, в котором указано, что просят рассмотреть дело в отсутствие
представителя.
Представитель ответчика ГУП <<Мосгортранс>> Кадочкина В. К., будучи
опрошенной в порядке судебного поручения, пояснила, что исковые
требования Смердова не признают в полном объеме, считают, что ГУП
<<Мосгортранс>> по данному делу ненадлежащий ответчик. Просит
приобщить к материалам дела письменный отзыв с приложениями. Также
указала, что Смердов С. Д. с претензиями в ГУП <<Мосгортранс>> не
обращался.
В письменном отзыве указывают, что Постановлением Правительства РФ от
07.03.1995 года No. 239 <<О мерах по упорядочению государственного
регулирования цен (тарифов)>> утверждение цен и тарифов на перевозку
пассажиров и багажа всеми видами транспорта общего пользования в
городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении осуществляют
органы исполнительной власти субъектов РФ.
Полномочия по утверждению тарифов на перевозку пассажиров в г. Москве
переданы Региональной энергетической комиссии г. Москвы Правительством
Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от
29.04.2003 года No. 304 -ПП <<О мерах по совершенствованию ценовой и
тарифной политики в отраслях города в условиях рыночных отношений>> (в
настоящее время действует постановление Правительства Москвы от
03.10.2006 года No. 769-ПП).
Тарифы на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего
пользования города Москвы, осуществляемые ГУП <<Мосгортранс>>
утверждаются постановлением Региональной энергетической комиссии г.
Москвы. На момент нахождения Смердова С. Д. в г. Москве 20.06.2006
года действовало постановление РЭК от 23.11.2005 года No. 67
Тарифы на проезд пассажиров за одну поездку при покупке билета у
водителя подвижного состава в размере 15 рублей установлены
Приложением. No. 1 указанного Постановления Региональной
энергетической комиссии No. 67.
Правила прохода в салон подвижного состава ГУП <<Мосгортранс>> также
не имеет полномочий определять самостоятельно.
В соответствии с п. 4.3 раздела 4 приложения No. 1 Постановления
Правительства Москвы от 02.09.2008 года No. 797 -ПП <<Об утверждении
правил пользования наземным городским транспортом общего пользования
(трамвая, троллейбусами, автобусами) в городе Москве>> в ходе в
трамвай, автобус, троллейбус, оборудованные Автоматизированной
системой контроля проезда и перевозки пассажиров (АСКП) осуществляется
только через переднюю дверь. Ранее действовало Постановление
Правительства Москвы от 26.08.2003 г. No. 714-ПП.
Система АСКП была внедрена на основании постановления Правительства
Москвы от 10.02.2004 года No. 61-ПП <<О развитии наземного
общественного транспорта г. Москвы и его материально-технической базы
на период до 2006 года>>.
Считают, что ГУП <<Мосгортранс>> не может быть ответчиком по данному
делу.
Причинение С. Д. Смердову морального вреда, т.е. нравственных и
физических страданий не доказано.
Просят в иске С. Д. Смердову отказать.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к
следующему выводу:
20 июня 2006 года в 18 часов 55 минут Смердовым С. Д. как пассажиром
была осуществлена поездка в общественном наземном транспорте в г.
Москве, что подтверждается талоном на одну поездку, который
предназначен к реализации водителем. Следовательно, между пассажиром
Смердовым С. Д. и ГУП <<Мосгортранс>> заключен договор перевозки
пассажира.
Ответчик не возражает против того, что, стоимость поездки по
проездному талону, приобретенному у водителя составляет 15 рублей.
В силу Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 года No. 239 <<О
мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)>>
утверждение цен и тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми
видами транспорта общего пользования в городском, включая
метрополитен, и пригородном сообщении осуществляют органы
исполнительной власти субъектов РФ.
Полномочия по утверждению тарифов на перевозку пассажиров в г. Москве
переданы Региональной энергетической комиссии г. Москвы Правительством
Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от
29.04.2003 года No. 304 -ПП <<О мерах по совершенствованию ценовой и
тарифной политики в отраслях города в условиях рыночных отношений>>,
которые действовали на период спорных правоотношений.
Тарифы на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего
пользования города Москвы, осуществляемые ГУП <<Мосгортранс>>
утверждаются постановлением Региональной энергетической комиссии г.
Москвы.
На момент нахождения Смердова С. Д. в г. Москве 20.06.2006 года
действовало постановление РЭК от 23.11.2005 года No. 67
Тарифы на проезд пассажиров за одну поездку при покупке билета у
водителя подвижного состава в размере 15 рублей установлены
Приложением No. 1 указанного Постановления Региональной энергетической
комиссии No. 67.
В связи с изложенным суд считает, что ответчик ГУП <<Мосгортранс>>
является лишь исполнителем установленных норм и правил, утвержденных
субъектом РФ. Сведений о том, что данные нормы отменены или признаны
незаконными отсутствуют.
В силу п. 4.3 раздела 4 приложения No. 1 Постановления Правительства
Москвы от 02.09.2008 года No. 797 -ПП <<Об утверждении правил
пользования наземным городским транспортом общего пользования
(трамвая, троллейбусами, автобусами) в городе Москве>> вход в трамвай,
автобус, троллейбус, оборудованные Автоматизированной системой
контроля проезда и перевозки пассажиров (АСКП) осуществляется только
через переднюю дверь.
Исследуя вопрос о нарушении прав Смердова С. Д. как пассажира на вход
в общественный транспорт в г. Москва - автобус через переднюю дверь, а
не через заднюю и среднюю двери, как это предусмотрено параграфом 19
Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в
РСФСР, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта
РСФСР от 24 декабря 1987 года No. 176, суд считает, что права
пассажира Смердова С. Д. не нарушены, а региональное законодательство
не противоречит федеральному.
Так, предусматривая посадку в общественный транспорт при наличии трех
дверей через заднюю и среднюю, Правила перевозки пассажиров и багажа
автомобильным транспортом в РСФСР также предусматривают, что пассажир
при проезде в автобусах городских и пригородных маршрутов обязан
хранить билет в течение всего времени поездки и предъявлять его по
первому требованию лиц, производящих контроль, а шоферы и кондукторы
автобусов обязаны при посадке пассажиров в автобус напоминать о
необходимости приобретения разовых проездных билетов и проверять
наличие и действительность предъявляемых пассажирами месячных и единых
билетов либо других документов на право проезда в автобусе, (п. 14 и
п. 15 Правил)
Кроме того, согласно п. 19 Правил пассажиры, у которых имеются
месячные и единые билеты либо другие документы на право проезда в
автобусах обязаны предъявлять их в развернутом виде при входе в
автобус.
Совокупность данных норм, а также развитие общественного
автомобильного транспорта, изменение общественных отношений, изменяют
условия проезда в транспорте общего пользования, что повлекло с целью
улучшения контроля за оплатой проезда принятия Правительством г.
Москва Постановления No. 64-П от 10.02.2004 года <<О развитии
наземного общественного транспорта г. Москвы и его
материально-технической базы на период до 2008 года>>, которое
предусматривает на основании Приложения No. 9 внедрение
автоматизированной системы контроля проезда (АСКП), что влечет по
своей сути вход в автобус через переднюю дверь с одновременным
предъявлением пассажиром проездного билета.
В связи с этим, суд считает, что нарушения прав пассажира Смердова С.
Д. как потребителя услуги общественного транспорта действиями ГУП
<<Мосгортранс>> не нарушены и поэтому в удовлетворении исковых
требований Смердова С. Д. к ГУП <<Мосгортранс>> о компенсации
морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Смердова Сергея Дмитриевича к ГУП
<<Мосгортранс>> о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Урайский городской суд в апелляционном
порядке в течение десяти дней путем подачи жалобы через мирового
судью, постановившего решение.
Мировой судья судебного участка Г. К. ОРЛОВА
1. Роман - 25.12.2008 18:15:14
Московские правила явно противоречат федеральным. Это противоречие не должно компенсироваться "развитием общественных отношений".
Я бы на месте заявителя обжаловал правила в Мосгорсуд, в котором он, естественно, проиграет (мы знаем какие порядки там царят). Шанс выиграть есть в Верховном суде.
2. Chas - 26.12.2008 16:12:00
Вопросом устранения нарушения прав пассажиров наземного транспорта в г.Москве, связанного со взысканием дополнительной мзды при оплате стоимости проезда непосредственно водителю, вплотную занимается Уполномоченный по правам человека в Рф В.П.Лукин. Пресненский суд г.Москвы отказал УПЧ в принятии иска, так как считает (в нарушение ФКЗ об Уполномоченном), что УПЧ не имеет права выступать в защиту прав неопределённого круга лиц. Мосгорсуд оставил отказное определение в силе. Надзорная жалоба в ВС Рф № 5Ф07-3089 зависла в Верховном суде РФ (с 28.12.2007г). Истребованы материалы дела (19.03.2008г).
Судья Г.К.Орлова ошиблась только в одном: наряду с ГУП "Мосгортранс" в качестве соответчика она должна была привлечь Региональную энергетическую комиссию, поскольку именно она формирует тарифы и правила их применения. Взимание дополнительной мзды за несуществующую услугу является мошенничеством (ст.ст.159, 165 УК РФ).
Если команда УПЧ выиграет дело, будем добиваться отставки руководства РЭК г.Москвы.
3. Anonymous - 10.01.2009 21:56:02
ИМХО:
Сам процесс Смердова Сергея Дмитриевича к ГУП «Мосгортранс» о компенсации морального вреда - АХИНЕЯ, представляется что Смердов настоящий сутяжник. Понятно, что в Москве в день переезжает много человек и с каждого по 2 два рубля это сумма приличная.
Но свою задачу по получению дармовых денег Смердов не выполнил, пусть попробует в другом месте. Удачи в таких делах пожелать не могу. Деньги надо зарабатывать.
Сутяжничество не профессия.
4. magistr - 10.01.2009 22:14:25
Дармовых денег?!
На сутяжничестве не заработаешь. Это правда!
Я и не стремлюсь к этому.
Если что и прошу то лишь с целью частично оправдать, а больше нанести экон. урон т.к это главный фактор, с которым считается бизнес, да и власть тоже.
Добавить комментарий: