Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"
17.01.2009
Вот тебе, Россия, и Бурдов день...
15 января Евросуд по правам человека опубликовал 9 постановлений
против России.
1-е постановление Бурдов-2 против России сопровождается пресс-релизом
Секретаря Суда на русском языке следующего содержания:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПАЛАТЫ В ДЕЛЕ БУРДОВ против РОССИИ (No. 2)
Первое пилотное постановление в отношении России
по проблеме неисполнения или задержек в исполнении решений
внутригосударственных судов
Европейский Суд по правам человека сегодня вынес пилотное
постановление принятое Палатой во втором деле Бурдов против России
(No. 33509/04). Постановление опубликовано на английском языке.
Реагируя на большое количество дел, возникающих в некоторых странах в
результате системных или структурных проблем, Суд применяет с 2004
года процедуру пилотных постановлений. Результатом такой процедуры
является выявление в рамках отдельного дела системных проблем,
приведших к нарушению Европейской Конвенции по правам человека, и
предписание в постановлении предпринять необходимые меры для
исправления ситуации. Процедура пилотных постановлений призвана не
только облегчить эффективное принятие государствами-ответчиками мер
индивидуального и общего характера для исполнения постановлений Суда.
Она также побуждает государство-ответчик к разрешению на
внутригосударственном уровне многочисленных подобных дел, возникающих
в результате данной структурной проблемы, и таким образом усиливает
действие принципа субсидиарности, на котором основана система
Конвенции.
В вынесенном сегодня постановлении Суд единогласно постановил:
что имело место нарушение статьи 6 (право на справедливое судебное
разбирательство) Европейской Конвенции по правам человека и статьи 1
Протокола No. 1 (защита права собственности) к Конвенции в результате
длительного неисполнения государством трех решений
внутригосударственных судов, обязывающих власти произвести денежные
выплаты заявителю;
что не имело место нарушение статьи 6 и статьи 1 Протокола No. 1 в
отношении исполнения решений от 22 мая 2007 г. и 21 августа 2007 г.;
что имело место нарушение статьи 13 (право на эффективное средство
правовой защиты) в результате отсутствия внутригосударственных
эффективных средств правовой защиты в случае неисполнения или
задержек в исполнении судебных решений, вынесенных в пользу
заявителя;
что вышеуказанные нарушения имели место вследствие практики,
несовместимой с Конвенцией, которая состоит в повторяющихся
невыплатах государством своих долгов по судебным решениям и в
отношении которой пострадавшие не имеют эффективного
внутригосударственного средства правовой защиты;
что государство-ответчик должно создать, в течение шести месяцев с
момента, в который настоящее постановление станет окончательным в
соответствии со статьей 44 S: 2, эффективное внутригосударственное
средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые
обеспечили бы быстрое и адекватное восстановление нарушенных прав,
включая возмещение ущерба, в случае неисполнения или задержек в
исполнении национальных судебных решений в соответствии с принципами
Конвенции, закрепленными в постановлениях Суда;
что государство-ответчик должно обеспечить такое восстановление прав,
включая возмещение ущерба, в течение одного года с момента, в который
настоящее постановление станет окончательным, в пользу всех
пострадавших от невыплаты или чрезмерных задержек в выплате
государственными властями долгов по судебным решениям во всех делах,
поданных в Суд до вынесения настоящего постановления и направленных
правительству в соответствии с Правилом 54 S: 2(b) Правил процедуры
Суда;
что, в ожидании принятия вышеуказанных мер, Суд приостановит, на один
год с момента, в который настоящее постановление станет окончательным,
процедуру во всех делах, касающихся исключительно неисполнения и/или
задержек в исполнении судебных решений, обязывающих государственные
органы к выплате денежным сумм; данное решение не препятствует
полномочиям Суда объявить в любой момент любое такое дело
неприемлемым или прекратить по нему судопроизводство в результате
мирового соглашения между сторонами или урегулирования спора другими
средствами в соответствии со статьями 37 или 39 Конвенции.
В соответствии со статьей 41 (справедливая компенсация) Конвенции, Суд
счел, что нравственные страдания заявителя были обострены устойчивой
практикой невыплаты властями своих долгов по национальным судебным
решениям, несмотря на первое постановление Суда от 7 мая 2002 года,
констатировавшее нарушения Конвенции в его деле. В результате
заявитель не имел другого выбора кроме нового обращения к длительной
международной судебной процедуре с целью разрешения проблемы. Суд
соответственно увеличил сумму справедливой компенсации и присудил
г-ну Бурдову 6.000 евро в качестве возмещения морального ущерба.
*****
Заявителем в данном деле является российский гражданин, который был
призван военными органами в 80-е годы для участия в ликвидации аварии
на Чернобыльской АЭС. Начиная с конца 90-х годов, российские суды
удовлетворяли его многократные требования о выплате различных
денежных пособий, но их решения не исполнялись в течение длительных
периодов времени. Настоящая жалоба касалась длительного неисполнения
нескольких решений, вынесенных в пользу заявителя в 2003-2007 годах.
Суд счел уместным применить процедуру пилотного постановления в данном
деле, учитывая в частности повторяющийся и длящийся характер лежащих в
его основе проблем, широкий круг лиц, затронутых этими проблемами в
России, и срочную необходимость обеспечить быстрое и надлежащее
восстановление их прав, включая возмещение причиненного им ущерба, на
внутригосударственном уровне.
По мнению Суда, серьезная озабоченность и выводы различных органов как
внутри страны, так и на международном уровне созвучны двумстам
постановлениям Суда, высветившим данные структурные проблемы в их
различных аспектах. Эти проблемы затрагивают не только права жертв
Чернобыля, как в настоящем деле, но также и права других обширных и
уязвимых слоев российского населения: неисполнение зачастую имело
место в делах, касающихся выплат пенсий, детских пособий, компенсаций
ущерба понесенного на военной службе или ущерба за необоснованное
уголовное преследование.
Суд выразил серьезную озабоченность по поводу того, что нарушения,
констатированные в данном постановлении, имели место несколько лет
спустя после первого постановления Суда от 7 мая 2002 года в пользу
того же самого заявителя и вопреки обязательству России в
соответствии с Конвенцией принять под контролем Комитета Министров
необходимые меры для разрешения проблемы. Неисполнение одного из
судебных решений в пользу заявителя длилось до августа 2007 года во
многом из-за того, что компетентный государственный орган
своевременно не принял соответствующей процедуры. В то же время, Суд
отметил в положительном свете различные меры общего характера,
находящиеся на рассмотрении российских властей, в частности внесенные
в парламент законопроекты, преследующие создание внутригосударственных
средств правовой защиты в случае неисполнения или задержек в
исполнении судебных актов.
В качестве комментария к данному пресс-релизу можно отметить, что в
постановлении Европейский Суд по правам человека обратил внимание на
то, что порядка 700 жалоб против России о неисполнении судебных
решений в разумный срок Евросудом признаны приемлемыми и ждут своего
разрешения. Масштабы же неисполнения судебных решений огромны, только
в отношении военнослужащих было задержало в 2001-2004 годах исполнение
более чем 96 000 решений в аналогичных ситуациях как в деле Кульков и
другие против России (см. п. 49 постановления от 8.01.2009 г.) А в
Воронежской области несвоевременно были исполнены более 100.000
решений по выплате детских пособий и более 200.000 решений по
пенсионным выплатам.
На сайте Уполномоченного по правам человека
([1]http://ombudsman.gov.ru/galo/galo18.shtml) под рубрикой <<Жалоба
получена - меры приняты>> весит материал <<Государство в долгу перед
пенсионерами>>
На имя Уполномоченного по правам человека в РФ поступают
многочисленные жалобы граждан в связи с тем, что задолженность по
выплате пенсий в 1998 и 1999 годах ликвидирована без надлежащей
индексации. Также и течение длительного времени не исполняются
судебные решения об индексации несвоевременно выплаченных пенсий.
Так, например, только в Воронежской области проблема возмещения
ущерба, причиненного несвоевременной выплатой пенсий коснулась более
250 тысяч пенсионеров, проживающих на территории области, из которых
свыше 170 тысяч имеют вступившие в силу судебные решения по данному
вопросу.
В связи с этим Владимир Лукин направил Председателю Правительства РФ
М.Е. Фрадкову обращение, в котором в частности говорится: <<Одной из
причин неисполнения судебных решении является то, что в бюджете
Пенсионного фонда РФ на протяжении ряда лет не предусматриваются
денежные средства па укачанные цели, однако недостаток средств у
соответствующих органов не может служить основанием для неисполнения
вступивших в законную силу судебных решении, на что также указывалось
Европейским Судом но правам человека, Конституционным Судом РФ и
Верховным Судом РФ.
Неисполнение вступивших в законную силу судебных решении подрывает у
населения доверие к федеральной и региональной власти, вызывает
справедливое негодование пенсионеров, способствует росту социальном
напряженности, порождает массовые обращения граждан в Европейский Суд
по правам человека. Учитывая то, что неисполнение вступивших в
законную силу судебных решений нарушает пункт 1 статьи 6 Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4.11.1950 г.)
и статью 1 Протокола No. 1 к Конвенции, велика вероятность
удовлетворения жалоб пенсионеров и взыскания из бюджета РФ
значительных сумм.
Полагаю, что ситуация с реализацией конституционных прав наиболее
социально незащищенных категорий граждан требует незамедлительного
принятия действенных мер всеми органами, от которых зависит
пенсионное обеспечение и законодательное урегулирование порядка
возмещения ущерба. причиненного в результате несвоевременной выплаты
пенсий.
По информации Председателя Правления Пенсионного фонда РФ Г.П.
Батанова, наряду с мерами по изменению федерального бюджета на 2005
год, еще в октябре 2004 года был подготовлен и направлен в
Министерство здравоохранения и социального развития РФ проект
федерального закона <<О компенсации ущерба, причиненного в связи с
несвоевременной выплатой пенсий>>, согласно которому могла бы быть
осуществлена соответствующая компенсация всем пенсионерам, в том
числе тем, которые в суды не обращались.
В целом поддерживая концепцию вышеназванного законопроекта, прошу Вас,
уважаемый Михаил Ефимович, рассмотреть его в Правительстве с учетом
необходимости изменения сроков реального возмещения указанного
ущерба, признания этого ущерба государственным долгом Российской
Федерации и ускорения внесения проекта закона в Государственную Думу.
Буду Вам признателен за информацию о разрешении проблемы возмещения
ущерба, причиненного несвоевременной выплатой пенсий гражданам
Российской Федерации>>.
Однако, судя по всему, Федеральный закон <<О компенсации ущерба,
причиненного в связи с несвоевременной выплатой пенсий>> принимать так
и не собираются. Ау, Михаил Ефимович и Геннадий Николаевич, где Вы?
Есть ли у Вас, что сказать в свое оправдание Уполномоченному по правам
человека в РФ Владимиру Лукину??
Российские власти собираются принимать проекты законов, которые еще 26
сентября 2008 года постановлением Пленума принял Верховный Суд России
- федеральный конституционный закон <<О возмещении государством вреда,
причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и
права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу
судебных актов>> и федеральный закон <<О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального конституционного закона <<О возмещении
государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство
в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в
законную силу судебных актов>>, но не спешат. Правительство России на
эти законы, как требующие дополнительного финансирования из бюджета
еще положительного заключения не дало, и планируется, что они вступят
в силу не ранее 1.01.2010 года, хотя еще первое постановление Евросуда
по жалобе Бурдова было принято еще 7.05.2002 г. Какие тут разумные
сроки исполнения судебные решений, если сроки законотворческой и
законодательной деятельности к разумным отнести никак нельзя?
2-е и 3-е постановления приняты по жалобам Козодоева и других против
России, жителя Украины Журавлева против России, они аналогичны
бурдовской ситуации - неисполнение судебных решений российскими
властями от года и больше. Власти, которые должны показывать гражданам
пример законопослушания, т.к. исполнение судебного решения - это
святое, сами в массовом порядке показывают пример правового нигилизма
и почти полной безответственности за это. Вот почему Евросуд
присуждает компенсации в тысячах евро.
4-е постановление принято по жалобе Юдашева из Ростова. В марте 2003
года он был арестован. В 2004 году он был приговорен к двум годам
лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Опираясь на
статью 5 S: S: 1, 3 и 4 (право на свободу и безопасность), заявитель
жаловался на то, что его задержание под стражей было незаконным, и
слишком долгим и не были предоставлены соответствующие процессуальных
гарантий для обжалования. Суд единогласно постановил, что имело место
нарушение статьи 5 S: 1 по причине незаконности задержания заявителя в
период с 5 по 22 января 2004 года. Он также постановил, что имело
место нарушение статьи 5 S: 4, касающиеся отсутствия быстроты
рассмотрения жалобы заявителя на его содержание под стражей по
постановлению от 30 апреля 2003 года. Юдашеву присуждена компенсация
морального вреда в размере 3000 евро.
5-е постановление принято по жалобе Вадима Шаромова из Иркутска. В
1999 году он был осужден за кражу и приговорен к тюремного заключению.
Ссылаясь на статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения) и статьи 13 (право на эффективное средство
правовой защиты), он жаловался на то, что он подвергался жестокому
обращению во время пребывания в тюрьме. Кроме того опираясь на статью
6 S: S: 1 и 3 (б) и (с) (право на справедливое судебное
разбирательство), он также утверждал, что надзорное производство по
его делу было несправедливым, что ему не была предоставлена надлежащая
возможность участвовать при рассмотрении его дела. Суд единогласно
постановил, что имело место нарушение статьи 6 S: 1 о несправедливости
надзорного производства, и что не было необходимости рассматривать
отдельно жалобу на основании статьи 6 S: 3, а само установление факта
нарушения является надлежащей компенсацией причиненного вреда (суд
надзорной инстанции уменьшил ему срок наказания). Остальные жалобы
признаны неприемлемыми.
6-е постановление принято по жалобе Александр Облова 1983 года
рождения из п. Саган-Нур (Бурятия). Он жаловался на чрезмерную
продолжительность уголовного разбирательства в отношении его как
подозреваемого в убийстве. Суд единогласно постановил, что имело место
нарушение статьи 6 S: 1 с учетом длительности уголовного преследования
заявителя, которое началось в мае 1998 года и продолжалось 4 года и 5
месяцев. Облову присуждено 2700 евро за моральный ущерб.
7-е постановление принято по жалобе Анны Стефановны Менчинской из г.
Норильск. Она жаловалась на нарушение статьи 6 S: 1 (право на
справедливое судебное разбирательство), в частности принципа равенства
сторон гражданского судопроизводства, т.к. на стороне ответчика -
службы занятости в краевом суде выступил прокурор. Суд единогласно
постановил, что имело место нарушение статьи 6 S: 1, касающиеся
принципа равенства сторон и присудил заявительнице 1500 евро за
моральный вред и 250 евро за расходы и издержки.
8-е и 9-е постановления приняты по жалобам об исчезновении двух
человек - в Чечне в октябре 2002 года и в Ингушетии в июне 2004 года.
В деле Абдурзакова и Абдурзаков против России Евросуд признал Россию
ответственной за исчезновение Вахи Хаважовича Абдурзакова. Ваха был
задержан военнослужащими в своем доме в Урус-Мартане, Чечня, 25
октября 2002 года. Через несколько дней после задержания Вахи к его
родителям пришла женщина, которая предложила им заплатить деньги
сотруднику Урус-Мартановского отдела ФСБ в обмен на возвращение их
сына. Эта женщина впоследствии заявила следователям, что она передала
деньги сотруднику. Однако освобождения Вахи не произошло, он исчез.
Дело Медова против России касается исчезновения Адама Медова 17 июня
2004 года. Четыре человека, которые представились как сотрудники
Управления ФСБ по Чечне, задержали Адама и еще одного человека в
Сунженском районе Ингушетии и увезли их в Чечню. С тех пор Адама никто
не видел.
В данных постановлениях ЕСПЧ единогласно установил, что:
- Было нарушено право на жизнь в отношении Вахи и Адама, которых
следует считать погибшим (нарушение статьи 2 Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод);
- Российские власти не провели эффективного расследования по факту
исчезновений (нарушение статьи 2);
- Ваха и Адам были задержаны незаконно (нарушение статьи 5);
- Отношение государственных органов к жалобам заявителей по первому
делу достигло уровня бесчеловечного обращения (нарушение статьи 3);
- Заявители были лишены эффективных средств правовой защиты от
нарушений (нарушение статьи 13).
В соответствии с решением Суда заявителям по двум делам присуждена
компенсация в сумме 70 000 евро за материальный и моральный ущерб.
Заявителям в деле Абдурзакова и Абдурзаков против России при подаче
жалобы в Суд помогала организация "Правовая инициатива по России".
Заявительница в деле Медова против России была представлена перед
Судом юристами Правозащитного центра "Мемориал".
Илья Сиволдаев - юрист
Общественной приемной при Уполномоченном по правам человека в РФ в
Воронежской области
5
Ссылки
1. http://ombudsman.gov.ru/galo/galo18.shtml
1. Галина - 25.06.2009 16:18:12
E-mail: Prkhda-Galina@rambler.ru
Печально я гляжу на наше поколенье,его грядущее иль
пусто иль ТЕМНО....Почему такой беспредел в стране,=--
нет контроля над исполнительной властью,законы валом издаются-но кто их исполняет?Гнать с работы всех виновных чиновников,разгильдяйски относящихся
к своим должностным обязанностям.-пусть невостребованные молодые специалисты займут места
и должности и будут работать.Ведь ТАК ЖИТЬ ПРОСТО
НЕЛЬЗЯ-по конституции мы правовая страна.а на деле
--уровень пещерный...ЧТО Вы предлагаете и какой выход?Спасибо.Галина.25.06.09 года
2. Anonymous - 15.02.2010 21:31:48
E-mail: affort@land.ru
Уважаемый Илья,благодарю Вас за обзор.Мое дело по неисполнению Решения суда(выплаты за вын.прогул в связи с восстан. на работе)включено в пилотный вариант Бурдова.Установленный срорк 1год истекает. ССП по-прежнему неисполняет. У меня затруднения, я потеряла своегоадвоката по его нездоровью.Нуждаюсь в поддержке в продолжении борьбы ... . Можете помочь? Как следует поступить? Инициировать ли судебные иски по неисполнению и кроме ответчика привлечь ССП, предъявиви и моральный вред для подтверждения статуса жертвы. Решение неисполняется с 2006г.
С благодарностью - Галина.
3. Марьин - 16.02.2010 01:40:32
Суды выносят смехотворные компенсации, но они не исполняются. Может быть в связи с кризисом будут приянты меры для недопущения взникновения подобных жалоб. Или же государство найдет способ компенсировать эти затраты за счет граждан. У нас в Мордовии в 2009 году кривая поступлений в бюджет от адмнистративных штрафов выросла в разы по сравнению с прошлым годом. Нефть кончается, но граждане остаются. Салтыков-Щедрин вспоминается.
4. Anonymous - 04.12.2010 23:33:48
E-mail: fedosova@mail.ru
я несколько раз обращалась в ваш адрес за консультацией по почте письменно, но письма возвращались к сожалению обратно. у меня два судебных дела: одно продолжается в 1997г. по реальному дарению ст. 578 ГК РФ. Судью купили и она подменила закон на ст. 177 ГК РФ. Мои документы чистые и законные. я до сих пор не могу пробить каменные стены правды. Второе компенсация по инвалидности- то же каменные стены. Меня удивляют действия судьи и почемы их не наказывают! печально.
5. Лихоткин - 02.09.2012 21:40:20
E-mail: viki-08@mail.ru
Моя жалоба находится в Страсбургском суде с 2009 года в которой я оспариваю действия Министерства Обороны России связанные с нарушением прав человека данным ведомством,в том числе и с неисполнением внутригосударственного суда от19.07.2004г.Так как мои права продолжают нарушаться я обратился в приёмную Президента России с просьбой рассмотреть мою жалобу поданную в ЕСПЧ во внутригосударственных судах 1-й и 2-й инстанции где Россия может выступить как юридическое, третье заинтересованное лицо ( В Страсбурге будут рассматривать действия России,а не действия конкретных должностных лиц или ведомств приведших к нарушению прав человека). Администрацией Президента моё обращение было перенаправлено в МО России, в компетенцию которого рассмотрение данного вопроса не входит.Ответ из МО России в мой адрес не приходил. Хочется увидеть,какие решения вынес бы суд и какие бы меры были применены к судьям выносящим незаконные решения? Увы,выставленный заслон в одиночку пока пробить не могу,если бы все у кого жалобы находятся в Страсбурге на рассмотрении обратились бы к Президенту России...
6. Anonymous - 03.09.2012 01:27:48
и он ,президент России, что заставит Страсбургский суд , что-то делать против судей? А кто он вобще такой, для Страсургского суда ?Например?
7. Лихоткин - 07.09.2012 00:32:44
E-mail: viki-08@mail.ru
Он Президент России и несёт полную ответственность за правовую ситуацию в государстве и если в правовом поле государства доминирует судебный произвол( если исходить от числа поданных в ЕСПЧ жалоб граждан России),то необходимо принимать конструктивные меры по восстановлению торжества правосудия в стране.За свои 50 лет жизни, более достойного руководителя страны я не видел,и как он сказал"Нужно в своей борьбе за торжество справедливости идти до конца."
Добавить комментарий: