12.02.2009
Уставный Суд Свердловской области
Адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 19
Заявитель: Шаклеин Владимир Андреевич
Адрес: _______________________________________
Нормативные акты, подлежащие проверке:
1. Закон Свердловской области от 26.12.2008 No. 138-ОЗ <<О внесении
изменений в статьи 2 и 6 Закона Свердловской области <<О социальной
поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от
политических репрессий, в Свердловской области>>.
Опубликован: <<Областная газета>>, No. 414-415, 27.12.2008.
2. Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2008 No.
1428-ПП <<О размере, порядке и условиях назначения и выплаты
ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на
всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном
транспорте общего пользования пригородных маршрутов и порядке его
индексации>>.
Опубликован: <<Областная газета>>, No. 2-4, 01.01.2009.
Органы, принявшие нормативные акты, подлежащие проверке:
Законодательное Собрание Свердловской области
Адрес: 620031, г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 1;
Правительство Свердловской области
Адрес: 620031, г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 1.
ЗАПРОС
о соответствии Уставу Свердловской области
нормативных правовых актов органов государственной власти Свердловской
области
В соответствии со статьей 37 Закона Свердловской области <<Об Уставном
Суде Свердловской области>> <<Поводом к рассмотрению дела в Уставном
Суде является обращение в форме запроса, отвечающее требованиям
настоящего Областного закона, подведомственное Уставному Суду>>;
<<Основанием к рассмотрению дела в Уставном Суде является
обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли
Уставу Свердловской области закон Свердловской области, другой
нормативный правовой акт, принятый органом государственной власти
Свердловской области...>>
В соответствии со статьей 83 Закона Свердловской области <<Об Уставном
Суде Свердловской области>> <<Правом на обращение в Уставный Суд с
запросом о соответствии Уставу Свердловской области законов
Свердловской области, других нормативных правовых актов, принимаемых
органами государственной власти Свердловской области,... обладают...
граждане, иностранные граждане и лица без гражданства, чьи права
нарушаются нормативным правовым актом, примененным или подлежащим
применению в конкретном деле, либо их объединения>>.
Основанием для обращения с запросом в Уставный Суд Свердловской
области послужила обнаружившаяся неопределенность в том, соответствуют
ли Уставу Свердловской области Закон Свердловской области от
26.12.2008 No. 138-ОЗ <<О внесении изменений в статьи 2 и 6 Закона
Свердловской области <<О социальной поддержке реабилитированных лиц и
лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в
Свердловской области>> и изданное на основе него Постановление
Правительства Свердловской области от 30.12.2008 No. 1428-ПП <<О
размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежемесячного пособия
на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского
пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего
пользования пригородных маршрутов и порядке его индексации>> (далее --
оспариваемые нормативные акты).
Я являюсь жертвой политических репрессий, что подтверждается копией
Свидетельства 83313, выданного Администрацией Кировского района г.
Екатеринбурга 26 августа 1993 г., и справкой о реабилитации, выданной
Прокуратурой г. Москвы 5 октября 1992 г. (копии документов
прилагаются).
Оспариваемые мной нормативные акты органов государственной власти
Свердловской области частично распространяются на меня с 1 января 2009
г. и 1 февраля 2009 г.; будут распространятся на меня в полном объеме
с 1 октября 2008 г., следовательно, применяются и подлежат применению
в моем деле.
1. Как видно из всего содержания оспариваемых нормативных актов, они
не просто <<монетизируют>> многие натуральные льготы, они в целом
существенно снижают уровень государственной социальной поддержки
реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических
репрессий. Некоторые меры социальной поддержки просто отменяются.
В частности, <<монетизируется>> проезд в городском общественном
транспорте.
Так, оспариваемым Постановлением Правительства Свердловской области в
пункте 1 устанавливается размер ежемесячного пособия на проезд по
территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского
транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования
пригородных маршрутов (ежемесячное пособие на проезд) в сумме 275
рублей.
Как утверждают министры областного Правительства в своих интервью,
сумма 275 руб. складываются из расчета того, что <<россияне совершают
в среднем 150 поездок, то есть, 12,5 поездок в месяц>>.
Однако, если даже куда-либо поехать, в день надо совершить как минимум
2 поездки (туда и обратно). Другими словами, установленной суммы
хватит только на 6 дней в месяц (даже из расчета того, что будут
совершаться 2 поездки в день, что бывает крайне редко: как правило, их
гораздо больше).
Я являюсь правозащитником, возглавляю Общественную организацию
<<Межрегиональный центр прав человека>>. В целях выполнения своих
общественных обязанностей (защиты прав человека) в день я вынужден
совершать только по г. Екатеринбургу несколько поездок на различных
видах общественного транспорта. Если теперь я буду тратить собственные
средства на эти поездки, то в один месяц мои расходы только на оплату
проезда составят более 2000 руб. Моей пенсии, составляющей около 5000
рублей, никак не будет достаточно для осуществления активной
правозащитной деятельности, которая из внешних источников не
финансируется.
В этой связи считаю, что проведенная областными властями монетизация
льгот направлена, прежде всего, против таких людей как я, с целью
пресечения их правозащитной деятельности.
Установленная в результате монетизации <<компенсационная>> сумма на
проезд в 275 рублей заведомо не является достаточной для покрытия
расходов на проезд, даже в том случае, если не ездить по городу так
часто, как я, о чем свидетельствуют, в частности, нормативные акты,
принимаемые Екатеринбургской городской Думой и Главой Екатеринбурга.
Эта сумма умаляет достоинство личности, пресекает деятельность тех
пожилых граждан, которые, несмотря на то, что подверглись репрессиям и
унижениям со стороны государства, продолжают вести активный образ
жизни.
В силу статьи 21 Конституции РФ <<Достоинство личности охраняется
государством. Ничто не может быть основанием для его умаления>>;
<<Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или
унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не
может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным
или иным опытам>>.
В соответствии со статьей 16 Устава Свердловской области
<<Государственная власть осуществляется для общего блага, защиты и
безопасности людей>>; <<Уважение человеческого достоинства, полная,
безусловная и незамедлительная защита прав и свобод человека и
гражданина, обеспечение условий для свободного развития граждан
являются обязанностью органов государственной власти и должностных
лиц>>; <<Должностные лица органов государственной власти Свердловской
области обязаны действовать в интересах народа, а не какой - либо его
части>>.
Вышеуказанная сумма умаляет достоинство личности, которое государство
обязано охранять в силу статьи 21 Конституции РФ, статьи 3 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод и статьи 16 Устава Свердловской
области. Данная сумма (275 руб.) не направлена на <<полную,
безусловную и незамедлительную защиту прав и свобод человека и
гражданина>>.
Согласно Конституции Российской Федерации права потерпевших от
преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство
обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию
причиненного ущерба (статья 52); каждый имеет право на возмещение
государством вреда, причиненного незаконными действиями (или
бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц
(статья 53).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации
<<Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных
случаях, установленных законом>>.
В соответствии со статьей 2 Устава Свердловской области <<На
территории Свердловской области гарантируется защита и осуществление
всех прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией
Российской Федерации>>.
В соответствии со статьей 120 Устава Свердловской области <<В
Свердловской области гарантируется обеспечение органами
государственной власти Свердловской области и иными государственными
органами Свердловской области защиты прав человека и гражданина в
сферах социальной защиты населения, защиты семьи, материнства,
отцовства и детства, охраны здоровья граждан, охраны окружающей
среды>>.
Согласно пункту <<в>> статьи 121 Устава Свердловской области
государственные органы Свердловской области в пределах их компетенции
обеспечивают государственные гарантии прав человека и гражданина в
сфере социальной защиты населения, в том числе путем предоставления
мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих на
территории Свердловской области
Указанные положения Устава Свердловской области в их нормативном
единстве предполагают, что соответствующие меры социальной поддержки
должны предоставляться всем тем категориям населения, в отношении
которых Свердловская область обязана в силу действующего федерального
законодательства осуществлять соответствующие полномочия путем
исполнения возложенных на нее социальных обязательств государства,
вытекающих из содержания как соответствующих положений Устава
Свердловской области, так и из положений Конституции Российской
Федерации.
Конституционный Суд РФ в своих многочисленных решениях сформулировал
правовую позицию о том, что установление законодателем для
реабилитированных лиц льгот направлено на защиту их прав и свобод,
создание благоприятных условий для их реализации и обеспечение
социальной защищенности, эти льготы в их материальном (финансовом)
выражении входят в предлагаемый государством объем возмещения вреда,
включающий возмещение морального вреда; при этом законодатель
использует специальные публично-правовые механизмы компенсации,
которые - в отличие от гражданского законодательства, - в частности,
не предусматривают разграничение форм возмещения материального и
морального вреда (см., например, определения Конституционного Суда РФ
от 27 декабря 2005 года N 527-О, 17 октября 2006 года N 397-О,
от 15 мая 2007 года N 383-О-П, от 24 июня 2008 г. N 620-О-П и др.).
Конституционный Суд РФ, также рассматривая вопрос о конституционности
передачи федеральным законодателем субъектам РФ полномочия по
предоставлению мер социальной поддержки реабилитированным лицам и
лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в
Определении от 1 декабря 2005 г. No. 462-О <<Об отказе в принятии к
рассмотрению запроса Сахалинской областной Думы о проверке
конституционности частей первой и второй статьи 16 Закона Российской
Федерации <<О реабилитации жертв политических репрессий>>
сформулировал ряд правовых позиций, которыми должны руководствоваться
субъекты РФ при установлении в своем законодательстве таких мер.
В частности, Конституционный Суд РФ указал:
- <<Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным
пострадавшими от политических репрессий, льгот (именуемых теперь
мерами социальной поддержки) было направлено на создание благоприятных
условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и
обеспечение их социальной защищенности. По своей правовой природе эти
льготы носили компенсаторный характер (определения Конституционного
Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года N 282-О по запросу
Правительства Хабаровского края о проверке конституционности абзаца
третьего пункта 5 Положения о порядке предоставления льгот
реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от
политических репрессий, и от 5 июля 2005 года N 246-О по жалобе
гражданина И.В. Кузнецова на нарушение его конституционных прав
подпунктом 5 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону <<О
федеральном бюджете на 2004 год>>) и в совокупности с иными
предусмотренными Законом Российской Федерации <<О реабилитации жертв
политических репрессий>> мерами были призваны способствовать
возмещению причиненного в результате репрессий вреда.
Следовательно, льготы, которые устанавливались федеральным
законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных
пострадавшими от политических репрессий, в их материальном
(финансовом) выражении входят в признанный государством объем
возмещения вреда>>;
- <<... федеральный законодатель, закрепляя различного рода меры,
направленные на восстановление и защиту прав реабилитированных лиц и
лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, на возмещение
причиненного им вреда, и определяя степень и формы участия субъектов
Российской Федерации в их реализации, вправе установить, что
обеспечение указанных лиц мерами социальной поддержки осуществляется
субъектами Российской Федерации, и отнести расходные обязательства по
обеспечению ими к расходным обязательствам субъектов Российской
Федерации.
Однако при внесении такого рода изменений в правовое регулирование
должно быть обеспечено, как это вытекает из правовых позиций
Конституционного Суда Российской Федерации, соблюдение положений
Конституции Российской Федерации, закрепляющих, что Российская
Федерация является демократическим правовым и социальным государством
(статья 1, часть 1; статья 7), в котором человек, его права и свободы
являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и
свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), и
запрещающих принятие законов, отменяющих или умаляющих права и свободы
человека и гражданина (статья 55, часть 2); должен также соблюдаться
принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства,
который предполагает правовую определенность, сохранение разумной
стабильности правового регулирования, недопустимость внесения
произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость
законодательной политики в социальной сфере, с тем чтобы участники
соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть
последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего
официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их
государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе
действующего законодательства право будет уважаться властями и будет
реализовано...>>;
- <<Предназначение мер социальной поддержки, их правовая природа
предопределяют характер обязанностей государства по отношению к
реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от
политических репрессий, имеющим право на их получение. Конституционный
Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что
Российская Федерация как правовое социальное государство не может
произвольно отказываться от выполнения взятых на себя
публично-правовых обязательств; федеральный законодатель вправе
приостанавливать либо отменять действие норм о предоставлении
государством выплат и льгот компенсаторного характера, но только
предусмотрев надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и
способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться;
законодатель вправе избирать различные способы и формы возмещения
государством вреда, вносить в них изменения, уточнять критерии их
дифференциации или адресности, однако признанный государством объем
возмещения должен соблюдаться...
По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда
Российской Федерации, при переходе к новому правовому регулированию
обеспечения мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц,
признанных пострадавшими от политических репрессий, должны быть
предусмотрены соответствующие правовые механизмы, позволяющие с учетом
специфики правового статуса этих лиц обеспечить сохранение
достигнутого уровня защиты их прав и свобод, гарантий их социальной
защищенности, созданы необходимые, в том числе финансовые, условия
для надлежащего осуществления субъектами Российской Федерации мер
социальной поддержки названных категорий граждан...>>;
- <<Из положений преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона
следует, что при издании органами государственной власти субъектов
Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры
социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных
пострадавшими от политических репрессий, вновь устанавливаемые
размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и
компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по
состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря
2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до
указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования
соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия
предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской
Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря
2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации),
субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые
механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное
повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных
категорий граждан...>>;
- <<По смыслу статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года
N 122-ФЗ, в качестве минимального стандарта при определении мер
социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных
пострадавшими от политических репрессий, подлежащих социальной
защите, следует рассматривать объем предоставлявшихся по ранее
действовавшему законодательству льгот, т.е. предусматривавшихся
статьей 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв
политических репрессий" в редакции, действовавшей до 1 января
2005 года. При этом в случае изменения форм предоставления мер
социальной поддержки объем указанных льгот в денежном выражении не
должен уменьшаться.
Равенство лиц, имеющих право на социальную поддержку государства по
одному и тому же основанию, но проживающих в различных субъектах
Российской Федерации, обеспечивается недопустимостью отказа со стороны
субъекта Российской Федерации от установления мер социальной поддержки
и требованием о сохранении базового уровня обеспечения по состоянию на
31 декабря 2004 года (с учетом индексации)>>.
Таким образом, оспариваемые нормативные акты существенно снижают ранее
гарантированный государством уровень социальной защиты (возмещения
государством вреда) реабилитированным лицам, нарушают вышеизложенные
правовые позиции Конституционного Суда РФ и противоречат статьям 2,
16, 120, 121 (пункту <<в>>) Устава Свердловской области.
2. Также считаю, что положения пунктов 1, 3, 6 и 7 статьи 1
оспариваемого Закона Свердловской области не соответствует Уставу
Свердловской области на основании следующего.
Как видно из этих пунктов, они наделяют Правительство Свердловской
области широкими правотворческими полномочиями; при этом не
устанавливают критерии и ориентиры для их реализации, что означает,
что Правительство Свердловской области может их реализовать
произвольным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Устава Свердловской области
Правительство Свердловской области обеспечивает исполнение на
территории Свердловской области Конституции Российской Федерации,
федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской
Федерации, настоящего Устава и законов Свердловской области, указов
Губернатора Свердловской области и постановлений Правительства
Свердловской области.
В соответствии с подпунктом <<а>> пункта 2 указанной статьи Устава
Свердловской области Правительство Свердловской области осуществляет в
пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите
прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, областной законодатель имел право возложить на
Правительство Свердловской области определенные полномочия в сфере
осуществления правового регулирования социального обеспечения
реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических
репрессий. Однако при возложении на Правительство Свердловской области
таких полномочий областным законодателем не были учтены
общеобязательные требования следующего характера.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Устава Свердловской области
<<Свердловская область является субъектом Российской Федерации>>;
<<Статус Свердловской области определяется Конституцией Российской
Федерации и настоящим Уставом>>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Устава Свердловской области
<<Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы
и федеральные законы, принимаемые по предметам ведения Российской
Федерации, имеют прямое действие на территории Свердловской области>>.
В соответствии со статьей 8 Устава Свердловской области
<<Государственная власть в Свердловской области осуществляется на
основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную>>;
<<Органы законодательной, исполнительной и судебной власти в пределах
своей компетенции самостоятельны>>.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации
федеративное устройство Российской Федерации основано, в том числе, на
принципе единства системы государственной власти.
Данный принцип предполагает также необходимость учета субъектами
Российской Федерации определяемых на федеральном уровне единых
подходов и принципов <<делегирования>> законодателем определенных
полномочий в области правового регулирования другим органам
государственной власти (в частности, высшим исполнительным органам
власти).
Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от
6 апреля 2004 г. No. 7-П <<По делу о проверке конституционности
положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 17
июля 2001 года No. 538 <<О деятельности негосударственных организаций
по лоцманской проводке судов>> в связи с жалобой Международной
общественной организации <<Ассоциация морских лоцманов России>> и
автономной некоммерческой организации <<Общество морских лоцманов
Санкт-Петербурга>> сформулировал правовую позицию следующего
содержания: <<Из конституционных принципов правового государства,
равенства и справедливости вытекает обращенное к законодателю
требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и
ее согласованности с системой действующего правового регулирования.
По смыслу статей 4 (часть 2) и 15 (часть 1) Конституции Российской
Федерации, закрепляющих принцип верховенства закона, в системном
единстве с положениями ее статьи 115 (часть 1) и Федерального
конституционного закона <<О Правительстве Российской Федерации>>
(статьи 2 и 3), предписывающими Правительству Российской Федерации
осуществлять нормотворческие полномочия на основании и во исполнение
Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных
указов Президента Российской Федерации, принцип определенности и
непротиворечивости законодательного регулирования распространяется и
на те правовые нормы, которыми законодатель делегирует Правительству
Российской Федерации те или иные полномочия.
Иное означало бы, что законодатель вправе передать Правительству
Российской Федерации неопределенные по объему полномочия, а
Правительство Российской Федерации - реализовать их произвольным
образом, чем нарушался бы принцип разделения государственной власти
на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции
Российской Федерации), предполагающий в сфере правового регулирования
разграничение законодательной функции, возлагаемой на Федеральное
Собрание, и функции обеспечения исполнения законов, возлагаемой на
Правительство Российской Федерации>> (пункт 3 мотивировочной части).
Основываясь на этой правовой позиции, Конституционный Суд Российской
Федерации сделал вывод (применительно к рассматриваемому им делу)
следующего содержания: <<Таким образом, федеральный законодатель не
определил критерии и ориентиры относительно установления особенностей
негосударственных организаций по лоцманской проводке судов, оставив
это на усмотрение Правительства Российской Федерации, и тем самым не
исключил возможность произвольного толкования объема и содержания, а
значит - ограничения прав и свобод актом Правительства Российской
Федерации, что не соответствует статьям 19, 34 (часть 1) и 55 (часть
3) Конституции Российской Федерации>> (абзац третий пункта 3.2.
мотивировочной части).
Следует отметить, что данная правовая позиция, выраженная
Конституционным Судом Российской Федерации по указанному делу, была
подтверждена им в последующих решениях, например, в Постановлении от
14 июля 2005 г. No. 8-П <<По делу о проверке конституционности
отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003
год, на 2004 год и на 2005 год и постановления Правительства
Российской Федерации <<О порядке исполнения Министерством финансов
Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской
Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями
(бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц
органов государственной власти>> в связи с жалобами граждан Э.Д.
Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО
<<Хабаровскэнерго>>.
Таким образом, областной законодатель, установив в пунктах 1, 3, 6 и 7
статьи 1 оспариваемого Закона Свердловской области правотворческие
полномочия Правительства Свердловской области, не определил критерии и
ориентиры, которыми должно руководствоваться Правительство
Свердловской области при осуществлении правового регулирования в
указанной сфере и тем самым не исключил возможность произвольного
толкования объема и содержания правотворческих полномочий
Правительства, а значит - ограничения прав и свобод актом
Правительства Свердловской области, что не соответствует статьям 1
(пунктам 1 и 2), 2, 7 (пункту 1), 8, 55 Устава Свердловской области.
По этим же основаниям следует признать не соответствующим Уставу
Свердловской области Постановление Правительства Свердловской области
от 30.12.2008 No. 1428-ПП <<О размере, порядке и условиях назначения и
выплаты ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской
области на всех видах городского пассажирского транспорта и на
автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов и
порядке его индексации>> в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 83, 84, 86 Закона
Свердловской области <<Об Уставном суде Свердловской области>>,
ПРОШУ:
1. Признать Закон Свердловской области от 26.12.2008 No. 138-ОЗ <<О
внесении изменений в статьи 2 и 6 Закона Свердловской области <<О
социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных
пострадавшими от политических репрессий, в Свердловской области>> не
соответствующим Уставу Свердловской области, его статьям 2, 16, 120,
121 (пункту <<в>>);
2. Признать Постановление Правительства Свердловской области от
30.12.2008 No. 1428-ПП <<О размере, порядке и условиях назначения и
выплаты ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской
области на всех видах городского пассажирского транспорта и на
автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов и
порядке его индексации>> не соответствующим Уставу Свердловской
области, его статьям 2, 16, 120, 121 (пункту <<в>>).
3. Признать пункты 1, 3, 6 и 7 статьи 1 Закона Свердловской области от
26.12.2008 No. 138-ОЗ <<О внесении изменений в статьи 2 и 6 Закона
Свердловской области <<О социальной поддержке реабилитированных лиц и
лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в
Свердловской области>> не соответствующими Уставу Свердловской
области, его статьям 1 (пунктам 1 и 2), 2, 7 (пункту 1), 8, 55, как не
определяющие критерии и ориентиры, которыми должно руководствоваться
Правительство Свердловской области при осуществлении правового
регулирования в указанной сфере и тем самым не исключающие возможность
произвольного толкования объема и содержания правотворческих
полномочий Правительства, а значит - ограничения прав и свобод граждан
актом Правительства Свердловской области.
4. Признать Постановление Правительства Свердловской области от
30.12.2008 No. 1428-ПП <<О размере, порядке и условиях назначения и
выплаты ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской
области на всех видах городского пассажирского транспорта и на
автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов и
порядке его индексации>> не соответствующим Уставу Свердловской
области, его статьям 1 (пунктам 1 и 2), 2, 7 (пункту 1), 8, 55, как
изданное на основе Закона, не определяющего критерии и ориентиры,
которыми должно руководствоваться Правительство Свердловской области
при осуществлении правового регулирования в указанной сфере и тем
самым не исключающего возможность произвольного толкования объема и
содержания правотворческих полномочий Правительства, а значит -
ограничения прав и свобод граждан актом Правительства Свердловской
области.
Приложение:
1. Копия настоящего запроса (2 экз.);
2. квитанция об уплате госпошлины Шаклеиным В.А.;
3. текст Закона Свердловской области от 26.12.2008 No. 138-ОЗ <<О
внесении изменений в статьи 2 и 6 Закона Свердловской области <<О
социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных
пострадавшими от политических репрессий, в Свердловской области>>
(2 экз.);
4. текст Постановления Правительства Свердловской области от
30.12.2008 No. 1428-ПП <<О размере, порядке и условиях назначения
и выплаты ежемесячного пособия на проезд по территории
Свердловской области на всех видах городского пассажирского
транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования
пригородных маршрутов и порядке его индексации>> (2 экз.);
5. копия Свидетельства 83313, выданного Администрацией Кировского
района г. Екатеринбурга 26 августа 1993 г. (2 экз.);
6. копия справки о реабилитации, выданной Прокуратурой г. Москвы 5
октября 1992 г. (2 экз.);
7. копия ходатайства Шаклеина В.А. в Уставный Суд Свердловской
области по вопросу о приостановлении действия оспариваемых
нормативных актов (2 экз.).
<< >> февраля 2009 г. ______________В.А. Шаклеин
9
Добавить комментарий: