18.02.2009
Прокуратура Российской Федерации Прокуратура Архангельской области
ПРОКУРАТУРА г. Коряжмы
165654, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1 Тел/факс (818-50) 3-13-33
Плехову Сергею Анатольевичу
ул. Театральная, д. 9, кв. 8, Архангельская область, г. Коряжма,
165561
Уважаемый Сергей Анатольевич!
Прокуратурой города Ваше обращение от 26 января 2009 года по фактам
необоснованного отказа Коряжемской территориальной избирательной
комиссией (далее - Коряжемской ТИК) в регистрации Вас в качестве
кандидата в депутаты Архангельского областного собрания депутатов
пятого созыва по одномандатному избирательного округу 13 и незаконной
регистрации кандидатов в депутаты городской Думы МО <<Город Коряжма>>,
выдвинутых в порядке самовыдвижения, рассмотрено и признано
обоснованным, в связи с чем сообщаю Вам следующее.
Проверкой установлено, что решение территориальной избирательной
комиссии от 19 января 2009 года No. 66/314-2 об отказе Плехову С.А. в
регистрации кандидатом в депутаты противоречит положениям статей 20,
24, 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. No. 67-ФЗ <<Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации>>, статьи 864 Гражданского кодекса РФ, так как 14
января 2009 года Вами представлен документ, в который внесены
изменения в соответствии с действующим законодательством.
По указанному факту в адрес председателя Коряжемской ТИК внесено
представление об устранении нарушений закона.
Из материалов проверки следует, что кандидаты в депутаты городской
Думы МО <<Город Коряжма>>, выдвинутые в порядке самовыдвижения,
зарегистрированы Коряжемской ТИК на основании подписных листов
изготовленных с нарушением статьей 41, 46 Закона Архангельской области
от 8 ноября 2006 года 268-13-ОЗ <<О выборах в органы местного
самоуправления в Архангельской области>> (подписные листы не оплачены
из избирательного фонда кандидатов), то есть фактически на основании
недействительных документов, в связи с чем их регистрация является
незаконной.
По указанному факту подготовлен и направлен в Прокуратуру
Архангельской области проект представления об устранении нарушений
закона в адрес председателя Избирательной комиссии Архангельской
области.
Прокурор города юрист 1 класса А.А. Егоров, тел. 8 (818-50) 3-00-51
С.В. Северов AM 007833
=========================
В Котласский городской суд
Адрес суда: 165300, г. Котлас, ул. Мелентьева, д.27, фл.3
Заявитель: Зарегистрированный кандидат в депутаты
Собрания депутатов МО <<Котлас>> четвертого созыва
по одномандатному округу No. 17
Кондрашов Александр Геннадьевич
адрес: г. Коряжма, ул. Гоголя, д. 18, кв.2.
Заинтересованное лицо: 165300 Котласская городская
избирательная комиссия.
г. Котлас, ул. Кузнецова, 14
Заинтересованное лицо: Новоселов Олег Аркадьевич
адрес: 165340, Архангельская область, г. Котлас,
п. Вычегодский, ул. Ульянова, д.6 кв.149
Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания
депутатов МО <<Котлас>> четвертого созыва по одномандатному округу No.
17 Новоселова О.А.
12 января 2009 года постановлением Котласской городской избирательной
комиссии Архангельской области (далее - ТИК) зарегистрировала
Новоселова Олега Аркадьевича кандидатом в депутаты Собрания депутатов
МО <<Котлас>> четвертого созыва по одномандатному округу No. 17.
(далее - кандидат).
Самовыдвижение кандидата по единому избирательному округу проводится
путем представления письменного заявления об этом в избирательную
комиссию муниципального образования с последующим сбором подписей
избирателей в поддержку кандидата либо внесением избирательного залога
в порядке, установленном настоящим законом. (ст.37 в ред. закона
Архангельской области от 14.03.2007 N 325-16-ОЗ)
Кандидат выдвинул свою кандидатуру в порядке самовыдвижения с
последующим сбором подписей избирателей в поддержку кандидата.
Сбор подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата
начинается со дня, следующего за днем уведомления соответствующей
избирательной комиссии о выдвижении кандидата и представления
документов в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего закона.
В соответствии с п. 4.1. ст.41 областного закона Архангельской области
подписные листы должны изготавливаться за счет средств
соответствующего избирательного фонда. (ст.41 п. 4.1 введен законом
Архангельской области в редакции от 14.03.2007 N 325-16-ОЗ).
Основаниями отказа в регистрации кандидата являются:
3.1) наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной
комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации
кандидата, среди документов, представленных для уведомления о
выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с
нарушением требований настоящего закона ст.46 пп. 3.1 введен законом
Архангельской области от 14.03.2007 N 325-16-ОЗ)
Кандидатом изготовление подписных листов не оплачивались за счет
средств своего избирательного фонда. Котласская ТИК не проверила
соблюдение кандидатом действующего законодательства зарегистрировав
его в нарушение п. 4.1. ст.41 областного закона <<О выборах в органы
местного самоуправления в Архангельской области>>
30.01.2009 г. я обратился в прокуратуру г. Котласа с жалобой. Однако
на сегодняшний день о проведении проверки прокуратурой по моей жалобе
на нарушение законодательства кандидатом ответа не получено.
Несоблюдение кандидатом Новоселовым О.А. действующего законодательства
является основанием для отмены регистрации кандидата судом по
заявлению кандидата зарегистрированного по тому же избирательному
округу.
На основании всего вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-195,
261 ГПК РФ
прошу суд:
1.Отменить регистрацию кандидата в депутаты Собрания депутатов МО
<<Котлас>> четвертого созыва по одномандатному округу No. 17
Новоселова Олега Аркадьевича.
2. Запросить из межрайонной прокуратуры г. Котласа материалы проверки
по моей жалобе от 30.01.2009г. на нарушение регистрации кандидата
Новоселова О.А. Котласской ТИК.
Приложение:
1.Копия удостоверения о регистрации Кондрашова А.Г. кандидатом в
депутаты Собрания депутатов МО <<Котлас>> четвертого созыва по
одномандатному округу No. 17.
2.Заявление 3 экземпляра.
3.Квитанция об оплате Государственной пошлины на 1 листе 1 экземпляр.
07.02.2009 г. А.Г. Кондрашов
===========================
=======================
Дело No. 2-345 16 февраля 2009 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Кузнецовой О.Н.
с участием прокурора Баевой Н.П.
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2009 года в
г.Котласе гражданское дело по заявлению
Кондрашова Александра Геннадьевича об отмене постановления Котласской
городской территориальной избирательной комиссии N53VI58-1 от 12
января 2009 года "О регистрации кандидатов в депутаты Собрания
депутатов МО <<Котлас>>, в части регистрации кандидата в депутаты
Собрания депутатов МО <<Котлас>> четвертого созыва по одномандатному
округу No.17 Новоселова Олега Аркадьевича,
установил:
Постановлением Котласской городской территориальной избирательной
комиссии N 53\156-1 от 12 января 2009 года "О регистрации кандидатов в
депутаты Собрания депутатов МО <<Котлас>> был зарегистрирован в
качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов МО <<Котлас>>
четвертого созыва по одномандатному округу No. 17 на основании
представленных подписей избирателей Новоселов Олег Аркадьевич.
Зарегистрированный по тому же избирательному округу кандидат в
депутаты Кондратов А.Г. обратился в Котласский городской суд с
заявлением об отмене указанного постановления, ссылаясь на то,
кандидатом Новоселовым О.А. изготовление подписных листов не
оплачивалось за счет средств своего избирательного фонда. Регистрация
кандидата в данном случае произведена в нарушение п.4.1ст. 41
Областного закона <<О выборах в органы местного самоуправления в
Архангельской области>>.
В судебном заседании заявитель Кондратов А.Г. не явился, уведомлен
надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии с
участием представителя Плехова С.А., который настаивает на
удовлетворении заявления по доводам, изложенным в заявлении, считает
не пропущенным срок обращения с заявлением в суд.
Представитель Котласской городской территориальной избирательной
комиссии по доверенности Зыбикова Т.Н. и кандидат Новоселов О.А.
просят признать заявление необоснованным, так как нарушений
законодательства при регистрации допущено не было.
Рассмотрев заявление, выслушав мнение лиц, участвующих в деле,
принимая во внимание заключение прокурора Баевой Н.П. полагавшего
прекратить производство по
делу, проверив материалы дела, суд считает необходимым прекратить
производство по делу по следующим основаниям.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,
если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке
гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1
части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в
принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном
порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных
интересов другого лица государственным органом, органом местного
самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим
Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое
право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты,
которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что
Кондрашов А.Г. обратился с заявлением об оспаривании принятого
12.01.2009 года решения ТИК 07.02.2009 года, согласно штемпелю на
почтовом отправлению
В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГПК РФ, п, 2 ст, 78 Федерального закона
от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
заявление об отмене решения избирательной комиссии о регистрации может
быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной
комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный
настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит,
Поскольку Кондрашов А, Г. . обратился в суд с заявлением об отмене
решения ТИК N 53\158-1 от 12.01.2009 года о регистрации Новоселова
О.А. только 07 февраля 2009 года, то есть с пропуском установленного
ч, 2 ст. 260 ГПК РФ десятидневного срока, который восстановлению не
подлежит, его заявление не подлежит рассмотрению в порядке
гражданского судопроизводства,
Доводы представителя заявителя о том, что установленный законом 10 -
дневный срок обжалования решение избирательной комиссии не может быть
в данном случае применен, так как Кондрашов А.Г. обжалует решение в
отношении другого кандидата, а не в отношении себя лично, поэтому
данный срок на него не распространяется, судом признаются
несостоятельными, так как не основаны на законе.
Руководствуясь ст. 134, 220, 260 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу по заявлению Кондрашова Александра Геннадьевича
об отмене постановления Котласской городской территориальной
избирательной комиссии N 53\158-1 от 12 января 2009 года "О
регистрации кандидатов в депутаты Собрания депутатов МО <<Котлас>>, в
части регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов МО
<<Котлас>> четвертого созыва по одномандатному округу No. 17
Новоселова Олега Аркадьевича прекратить.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через
Котласский городской суд в течение 5 дней со дня вынесения
определения.
Председательствующий О.Н.Кузнецова
1. Александр - 20.02.2009 19:02:22
Какой то бред. Кондрашов просит отменить регистрацию кандидата. Суд с прокурором приходят к выводу о том, что заявитель оспаривает постановление ТИК. А Новоселов то кто такой? Может птица высокого полета?
Но в Коряжме ведь установили, как я понимаю прокурорской проверкой незаконность регистрации кандидатов? А сколько всего таких зарегистрированных кандидатов? Значит, пойдем голосовать получается за кого? Толи еще будет ой! ой! ой!
2. Сергей - 20.02.2009 21:53:37
А в Коряжме рассмотрели такой же иск по существу, но суд отказал, сославшись на то, что даже если кандидат не оплатил изготовление подписных листов из избирательного фонда как это требует закон, однако он не превысил допустимые пять процентов на расходы допускаемых законом по мимо своего счета. Похоже нет судебной практике и суд не решается сделать прецедент.
3. Anonymous - 21.02.2009 12:01:09
А на счете кандидата сколько денег было и сколько он истратил на изготовление листов? Хотелось бы увидеть это решение..
Добавить комментарий: