12.02.2009
Пояснения по исковому заявлению Шаклеина В.А. о компенсации морального
вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников милиции
17 марта 2006 г. с 10.00 часов Шаклеин В.А. проводил одиночный пикет у
здания Свердловского областного суда (Екатеринбург, ул. Малышева, 2б).
В 10 часов 50 минут он был задержан и доставлен сотрудниками МВД в
Верх-Исетское отделение милиции районного управления внутренних дел
(РУВД) г. Екатеринбурга. Протокол о доставлении, об административном
задержании не был составлен.
В Верх-Исетском РУВД г. Екатеринбурга старшим инспектором ОИАЗ
капитаном милиции Брыкиной А.В. был составлен только протокол об
административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение
установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации,
шествия или пикетирования).
Из здания отделения милиции к 16-00 его доставили к мировому судье
судебного участка No.3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Черных
О.А.
Заседание суда было отложено по ходатайству Шаклеина В.А. и его
защитника Хаймина В.С., они указывали, что <<Шаклеин В.А. был задержан
в 10-50 и до настоящего времени находился в УВД Верх-Исетского района,
не принимал пищу, поэтому в силу своего возраста и состояния здоровья
не может участвовать в судебном заседании>> (определение мирового
судьи Черных О.А. От 17.03.2006 г. приобщено к материалам дела).
06 мая 2006 г. постановлением мирового судьи судебного участка No. 3
Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Шаклеин В.А. был привлечен к
административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа
в размере 1000 руб. Факт отсутствия протокола задержания, доставления,
задержания Шаклеина В.А. в Верх-Исетском РУВД г. Екатеринбурга на срок
более 3 часов оставлен мировым судьей без внимания и оценки.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня
2006 г. постановление мирового судьи было оставлено без изменения,
жалоба Шаклеина -- без удовлетворения.
16.05.2008 г. по ходатайству Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации судья Верховного суда Российской Федерации вынес
постановление, которым признал незаконными и подлежащими отмене
постановления мирового судьи судебного участка No. 3 Верх-Исетского
района г. Екатеринбурга от 06.05.2006 г. и Верх-Исетского районного
суда г. Екатеринбурга от 19.06.2006 г. в связи с отсутствием в
действиях Шаклеина В.А. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ.
В постановлении от 16.05.2008 г. Верховный суд РФ указал, что у суда
отсутствовали правовые основания для привлечения меня к
административной ответственности (абз. 6 листа 3 постановления от
16.05.2008 г.).
Таким образом, отсутствовали правовые основания и у сотрудников
Верх-Исетского РУВД г. Екатеринбурга для доставления, задержания и
составления протокола об административном правонарушении,
предусмотренного ч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ.
Кроме того, сотрудниками Верх-Исетского РУВД г. Екатеринбурга были
произведены незаконное доставление Шаклеина В.А., задержание,
задержание на срок более 3 часов, не были составлены протоколы об
административном доставлении и задержании.
В соответствии с п.1,2 ч. 1 ст. 27 .1 КоАП РФ <<в целях пресечения
административного правонарушения, установления личности нарушителя,
составления протокола об административном правонарушении при
невозможности его составления на месте выявления административного
правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения
дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу
постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий
применять следующие меры обеспечения производства по делу об
административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание>>
Таким образом, КоАП РФ устанавливает четкий перечень оснований, по
которым возможно применение мер обеспечения производства по делу об
административном правонарушении, но указанных оснований не было:
административного правонарушения не совершалось, личность Шаклеина
В.А. Могла быть установлена на месте, так как у него были при себе
документы, удостоверяющие личность, протокол также мог быть составлен
на месте.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2. КоАП РФ доставление - принудительное
препровождение физического лица в целях составления протокола об
административном правонарушении при невозможности его составления на
месте выявления административного правонарушения, если составление
протокола является обязательным. Часть 3 данной статьи
предусматривает, что <<о доставлении составляется протокол либо
делается соответствующая запись в протоколе об административном
правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия
протокола о доставлении вручается достпротоколе о б административном
правонарушении записи также не делалось, протокол об административном
задержании составлен не был.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание -
кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть
применено в исключительных случаях, если это необходимо для
обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об
административном правонарушении, исполнения постановления по делу об
административном правонарушении. Часть 5 статьи предусматривает, что
задержанному лицу разъясняются его права и обязанности,
предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая
запись в протоколе об административном задержании.
В соответствии со ст. 27.4. КоАП РФ об административном задержании
составляется протокол, в котором указываются дата и место его
составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего
протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы
задержания, протокол об административном задержании подписывается
должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом.
Однако, протокол об административном задержании составлен не был,
более того и оснований для задержания не было, права задержанного
Шаклеину не разъяснялись.
Статья 27.5. КоАП РФ устанавливает, что срок административного
задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев,
предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Часть 2, 3 ст. 27.5 КоАП РФ предусматривает: <<лицо, в отношении
которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной
границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории
Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном
во внутренних морских водах, в территориальном море, на
континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской
Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости
для установления личности или для выяснения обстоятельств
административного правонарушения может быть подвергнуто
административному задержанию на срок не более 48 часов. Лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного
наказания административный арест, может быть подвергнуто
административному задержанию на срок не более 48 часов>>.
Оснований для задержания не было, ни для 3-х часового, ни для более
длительного задержания в соответствии с ч. 2,3 ст. 27.5 КоАП РФ.
Шаклеина В.А. продержали в РУВД с 10-50 до 16-00, то есть около 5
часов, что противоречит и нормам КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2 ФЗ <<О милиции>> ... задачами милиции являются
обеспечение безопасности личности; охрана общественного порядка и
обеспечение общественной безопасности;оказание помощи физическим и
юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах,
установленных настоящим Законом. В соответствии со ст. 3 указанного
закона <<деятельность милиции строится в соответствии с принципами
уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма,
гласности>>. Согласно ст. 5 закона <<милиции запрещается прибегать к
пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое
достоинство обращению....Всякое ограничение граждан в их правах и
свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо
предусмотренных законом.
Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина
обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также
возникающие в связи с этим его права и обязанности>>.
Статья 10, 11 закона <<О милиции>> устанавливает права и обязанности
милиции, в частности, указывает, в каких случаях возможно доставление,
задержание гражданина, принудительный привод, вхождение против воли
граждан в их жилые помещения. Статьи 13, 14 закона устанавливают
ограниченный перечень случаев применения физического насилия,
специальных средств.
Указанных в законе условий и оснований для ограничения прав Шаклеина
В.А. не было.
Таким образом, сотрудники милиции действовали незаконно.
Таким образом, действия сотрудников Верх-Исетского РУВД г.
Екатеринбурга незаконны, ими были нарушены права истца: ограничено
право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободу
передвижения, право на свободу выражения мнения, право на мирные
собрания, пикетирование, гарантированные ст. ст. 21, 22, 27, 29. 31
Конституции РФ, ст. 5, 10, 11 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, было унижено его чувство собственного
достоинства, запятнана деловая репутация как правозащитника.
В силу статьи 150 ГК РФ <<жизнь и здоровье, достоинство личности,
личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право
свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право
на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом>>.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. No.
10 <<Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда>> определено, что <<под моральным вредом понимаются
нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство
личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная
и семейная тайна и т.п.)...
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных
переживаниях в связи с .... временным ограничением или лишением
каких-либо прав..>>.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ <<права потерпевших от
преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство
обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию
причиненного ущерба>>. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ
<<каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного
незаконными действиями (или бездействием) органов государственной
власти или их должностных лиц>>.
В соответствии с ч. 2. ст. 27 Ко АП РФ <<вред, причиненный незаконным
применением мер обеспечения производства по делу об административном
правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном
гражданским законодательством>>.
На основании изложенного, прошу:
1. Взыскать солидарно с Министерства Финансов Российской Федерации,
Министерства финансов Свердловской области в пользу Шаклеина В.А.
компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями
и бездействием сотрудников Верх-Исетского РУВД г. Екатеринбурга в
размере 101 000 рублей.
2. Взыскать солидарно с Министерства Финансов Российской Федерации,
Министерства финансов Свердловской области в пользу Шаклеина В.А.
судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 100
рублей.
Представитель истца адвокат Ермилова Н.П.
12.02.2009 г.
Добавить комментарий: