Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Иск Шаклеина В.А. к Минфину РФ, ГУВД Свердловской области о о возмещении вреда, причиненного незаконным задержанием"


Кассационная жалоба Шаклеина В.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2009 г. о частичном удовлетворении его иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудниками милиции

 

02.03.2009

 

                                   Судебную коллегию по гражданским делам

                                            Свердловского областного суда

                             620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120

                                   от истца Шаклеина Владимира Андреевича

                                                               Ответчики:

    1.

   РУВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

   г. Екатеринбург, ул. Крылова, д. 1, корп. А

    2.

   Министерство финансов Свердловской области

   г. Екатеринбург, ул. Ленина, 34

   3. Министерство Финансов Российской Федерации

   109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9

   4. ГУВД Свердловской области

   620000, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 17

                            Кассационная жалоба

   19.02.2009  г.  Верх-Исетским  районным  судом г. Екатеринбурга (судья
   Яковенко  М.В.) вынесено решение о частичном удовлетворении требований
   моего  иска  к  РУВД  Верх-Исетского  района  г.  Екатеринбурга,  ГУВД
   Свердловской  области,  Министерству  финансов  Свердловской  области,
   Министерству  Финансов  Российской  Федерации о компенсации морального
   вреда,  причиненного незаконными действиями сотрудников Верх-Исетского
   РУВД г. Екатеринбурга.

   Мотивированное  решение  суда было изготовлено 24.02.2009 г., получено
   моим  представителем  26.02.2009 г., следовательно кассационная жалоба
   мной подана своевременно.

   С  решением  суда  в  части взыскания незначительной суммы компенсации
   морального вреда (500 рублей) не согласен.

   Как  верно  указал  суд в своем решении, <<в соответствии с п.1, 2 ст.
   150   ГК   РФ   жизнь   и   здоровье,   достоинство  личности,  личная
   неприкосновенность,    честь   и   достоинство,   деловая   репутация,
   неприкосновенность  частной  жизни,  личная  и  семейная  тайна, право
   свободного  передвижения,  выбора места пребывания и жительства, право
   на  имя,  право  авторства, иные личные неимущественные права и другие
   нематериальные  блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу
   закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

   В  соответствии  со  ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный
   вред  (физические  или нравственные страдания) действиями, нарушающими
   его  личные  неимущественные  права  либо посягающими на принадлежащие
   гражданину  другие  нематериальные  блага,  а  также в других случаях,
   предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
   денежной   компенсации  указанного  вреда.  При  определении  размеров
   компенсации  морального  вреда  суд принимает во внимание степень вины
   нарушителя  и  иные  заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен
   также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных
   с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

   Согласно  ч.  2  ст.  1101  ГК  РФ размер компенсации морального вреда
   определяется  судом  в зависимости от характера причинных потерпевшему
   физических  и нравственных страданий, а также степени вины причинителя
   вреда  в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При
   определении  размера  компенсации  вреда должны учитываться требования
   разумности и справедливости>>.

   Считаю,  что  размер  компенсации,  взысканный судом, не соответствует
   принципам   разумности   и   справедливости,  не  является  адекватным
   причиненному  вреду,  судом  не  была  учтена  личность  истца  и  его
   индивидуальные особенности.

   В  судебном  заседании  был  установлен факт незаконности доставления,
   задержания,  не  оформления  протоколов  о  доставлении  и задержании,
   вынесения  протокола об административном правонарушении, задержания на
   срок  более  трех часов, а, следовательно, нарушение требований п.1, 2
   ч.  1  ст. 27 .1, ч. 1 ст. 27.2., ч. 1 ст. 27.3, ст. 27.4., 27.5. КоАП
   РФ, ст. ст. 10, 11, 13,14 закона <<О милиции>>.

   При  определении  размера  компенсации  суд не принял во внимание, что
   сотрудниками РУВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга были нарушены
   право   истца   на   свободу  и  личную  неприкосновенность.  Судом  в
   недостаточной  степени была оценена грубость нарушения конституционных
   прав   истца,   гарантированных  также  нормами  международного  права
   (свободы  мысли и слова истца, право на свободу передвижения, право на
   мирные  собрания,  пикетирование  --  ст.  ст.  21,  22,  27,  29,  31
   Конституции  РФ,  ст.  5,  10,  11 Европейской Конвенции о защите прав
   человека  и основных свобод). Судом взыскана унизительная для человека
   и гражданина мизерная сумма компенсации - всего 500 рублей.

   Судом  не  было  принято  во  внимание  представленные  доказательства
   ухудшения  состояния  здоровья  истца после неправомерного задержания:
   медицинская  карта  истца.  Судом  также не был принят во внимание тот
   факт, что истец имел намерение проводить пикет не только 17 марта 2006
   г.,  но  и  20  марта 2006 г. (это следует из уведомления о проведении
   пикетирования),  однако из-за незаконных действий сотрудников милиции,
   истцу,  вместо  пикетирования  пришлось  обращаться в больницу, он был
   направлен   в   на  обследование,  а  затем  на  стационарное  лечение
   (медицинская  карта  истца  обозревалась  в судебном заседании, в деле
   имеется копия медкарты).

   Судом  не  был  учтен  возраст  мой возраст (71год), то, что я являюсь
   пенсионером и ветераном труда, а также жертвой политических репрессий.

   В  соответствии  с  ч. 1 ст. 46 Конституции РФ <<каждому гарантируется
   судебная защита его прав и свобод>>.

   В  соответствии  со  ст.  52  Конституции  РФ  <<права  потерпевших от
   преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство
   обеспечивает   потерпевшим   доступ   к   правосудию   и   компенсацию
   причиненного ущерба>>.

   В  соответствии  со  ст.  53  Конституции  РФ  <<каждый имеет право на
   возмещение  государством  вреда,  причиненного  незаконными действиями
   (или  бездействием)  органов государственной власти или их должностных
   лиц>>.

   Часть  5  статьи  5  Европейской  Конвенции  о  защите прав человека и
   основных  свобод  гарантирует  каждому,  кто  стал  жертвой ареста или
   заключения  под стражу в нарушение положений настоящей статьи право на
   компенсацию.

   Статья  13  Европейской  Конвенции  о  защите прав человека и основных
   свобод   гарантирует   каждому,   чьи   права  и  свободы,  признанные
   Конвенцией,  нарушены, право на эффективное средство правовой защиты в
   государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами,
   действовавшими в официальном качестве.

   В  решении  по  делам Valsamis (п. 46), Efstratiou (п. 47) Европейский
   суд  указал:  <<суд  напоминает,  что  статья  13  гарантирует любому,
   считающему   себя   жертвой   нарушения   прав  и  свобод,  защищаемых
   Конвенцией,  эффективные  средства  защиты в государственном органе, с
   тем,  чтобы он рассмотрел жалобу, и чтобы, если необходимо, лицо могло
   добиться возмещения ущерба>>.

   За   подачу   кассационной   жалобы   мной  уплачено  50  рублей,  что
   подтверждается квитанцией.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 336 ГПК РФ,

                                   прошу:

   Изменить  решение  Верх-Исетского  районного  суда  г. Екатеринбурга в
   части  взысканного  размера  компенсации  морального вреда: взыскать с
   Министерства  финансов  Свердловской  области  за  счет  средств Казны
   Свердловской  области в мою пользу в возмещение компенсацию морального
   вреда 101 000 рублей, судебные расходы в размере 150 рублей.

   Приложение:

   1. квитанция об уплате государственной пошлины.

   2. копия кассационной жалобы (4 экз.).

   02 марта 2009 г. В.А. Шалеин


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):