02.03.2009
Судебную коллегию по гражданским делам
Свердловского областного суда
620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120
от истца Шаклеина Владимира Андреевича
Ответчики:
1.
РУВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
г. Екатеринбург, ул. Крылова, д. 1, корп. А
2.
Министерство финансов Свердловской области
г. Екатеринбург, ул. Ленина, 34
3. Министерство Финансов Российской Федерации
109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9
4. ГУВД Свердловской области
620000, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 17
Кассационная жалоба
19.02.2009 г. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (судья
Яковенко М.В.) вынесено решение о частичном удовлетворении требований
моего иска к РУВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, ГУВД
Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области,
Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального
вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников Верх-Исетского
РУВД г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда было изготовлено 24.02.2009 г., получено
моим представителем 26.02.2009 г., следовательно кассационная жалоба
мной подана своевременно.
С решением суда в части взыскания незначительной суммы компенсации
морального вреда (500 рублей) не согласен.
Как верно указал суд в своем решении, <<в соответствии с п.1, 2 ст.
150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и достоинство, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право
свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право
на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров
компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен
также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных
с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя
вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости>>.
Считаю, что размер компенсации, взысканный судом, не соответствует
принципам разумности и справедливости, не является адекватным
причиненному вреду, судом не была учтена личность истца и его
индивидуальные особенности.
В судебном заседании был установлен факт незаконности доставления,
задержания, не оформления протоколов о доставлении и задержании,
вынесения протокола об административном правонарушении, задержания на
срок более трех часов, а, следовательно, нарушение требований п.1, 2
ч. 1 ст. 27 .1, ч. 1 ст. 27.2., ч. 1 ст. 27.3, ст. 27.4., 27.5. КоАП
РФ, ст. ст. 10, 11, 13,14 закона <<О милиции>>.
При определении размера компенсации суд не принял во внимание, что
сотрудниками РУВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга были нарушены
право истца на свободу и личную неприкосновенность. Судом в
недостаточной степени была оценена грубость нарушения конституционных
прав истца, гарантированных также нормами международного права
(свободы мысли и слова истца, право на свободу передвижения, право на
мирные собрания, пикетирование -- ст. ст. 21, 22, 27, 29, 31
Конституции РФ, ст. 5, 10, 11 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод). Судом взыскана унизительная для человека
и гражданина мизерная сумма компенсации - всего 500 рублей.
Судом не было принято во внимание представленные доказательства
ухудшения состояния здоровья истца после неправомерного задержания:
медицинская карта истца. Судом также не был принят во внимание тот
факт, что истец имел намерение проводить пикет не только 17 марта 2006
г., но и 20 марта 2006 г. (это следует из уведомления о проведении
пикетирования), однако из-за незаконных действий сотрудников милиции,
истцу, вместо пикетирования пришлось обращаться в больницу, он был
направлен в на обследование, а затем на стационарное лечение
(медицинская карта истца обозревалась в судебном заседании, в деле
имеется копия медкарты).
Судом не был учтен возраст мой возраст (71год), то, что я являюсь
пенсионером и ветераном труда, а также жертвой политических репрессий.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ <<каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод>>.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ <<права потерпевших от
преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство
обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию
причиненного ущерба>>.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ <<каждый имеет право на
возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями
(или бездействием) органов государственной власти или их должностных
лиц>>.
Часть 5 статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод гарантирует каждому, кто стал жертвой ареста или
заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи право на
компенсацию.
Статья 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод гарантирует каждому, чьи права и свободы, признанные
Конвенцией, нарушены, право на эффективное средство правовой защиты в
государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами,
действовавшими в официальном качестве.
В решении по делам Valsamis (п. 46), Efstratiou (п. 47) Европейский
суд указал: <<суд напоминает, что статья 13 гарантирует любому,
считающему себя жертвой нарушения прав и свобод, защищаемых
Конвенцией, эффективные средства защиты в государственном органе, с
тем, чтобы он рассмотрел жалобу, и чтобы, если необходимо, лицо могло
добиться возмещения ущерба>>.
За подачу кассационной жалобы мной уплачено 50 рублей, что
подтверждается квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 336 ГПК РФ,
прошу:
Изменить решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в
части взысканного размера компенсации морального вреда: взыскать с
Министерства финансов Свердловской области за счет средств Казны
Свердловской области в мою пользу в возмещение компенсацию морального
вреда 101 000 рублей, судебные расходы в размере 150 рублей.
Приложение:
1. квитанция об уплате государственной пошлины.
2. копия кассационной жалобы (4 экз.).
02 марта 2009 г. В.А. Шалеин
Добавить комментарий: