Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новые документы и материалы


Постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.04.2009 г. о передаче в Шалинский районный суд Свердловской области жалобы адвоката Капустина В.Я. на незаконные действия следователей по недопуску адвоката к допросу свидетеля а также о признании незаконным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу

 

20.04.2009

 

   IIО СТАНОВ Л Е II И Е
   город Екатеринбург 20 апреля 2009 года

   Судья  Верх-Исетского  районного  суда  г.  Екатеринбурга Свердловской
   области Терентьева Е.Е.,

   на  стадии подготовки к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.ст.
   123,  125  УПК  РФ  адвокатом  Капустиным  В.Я. по уголовному делу No.
   102458  о  признании незаконными действий следователей отдела No. 3 СЧ
   ГСУ  при  ГУВД по Свердловской области Добротворской Л.В. и Птаховской
   О.И. по недопуску адвоката к допросу свидетеля Зеленкина Е.Г., а также
   о  признании  незаконным постановления следователя отдела No. 3 СЧ ГСУ
   при  ГУВД  по  Свердловской  области Добротворской Л.В. от 02.02.09 об
   отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу.

                                 УСТАНОВИЛ:

   Из  Свердловского  областного  суда  в  Верх-Исетский  районный суд г.
   Екатеринбурга  для  принятия  решения  в  порядке  ст. 125 ч. 5 УПК РФ
   поступила  жалоба  (и копии жалоб) адвоката Капустина В.Я., поданная в
   порядке   ст.ст.   123.  125  УПК  РФ.  Адвокат  просит  суд  признать
   незаконными  действия  следователей  отдела  No.  3 СЧ ГСУ при ГУВД по
   Свердловской  области  Добротворской  Л.В. и Птаховской О.И., которые,
   указывает  заявитель,  02.02.09  не  допустили его к участию в деле, а
   именно  к допросу свидетеля Зеленкина Е.Г. Также адвокат Капустин В.Я.
   просит   признать   незаконным   вынесенное   02.02.09   постановление
   следователя  отдела  No.  3  СЧ  ГСУ  при ГУВД по Свердловской области
   Добротворской  Л.В. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката по
   уголовному делу No. 102458.

   Изучив   доводы   жалобы   адвоката   Капустина  В.Я.,  представленные
   процессуальные документы, копии материалов уголовного дела No. 102458.
   суд приходит к следующему.

   В  соответствии  с  требованиями  ч.1  ст.  125  УПК  РФ постановления
   дознавателя,   следователя,   прокурора,  в  том  числе  об  отказе  в
   возбуждении  уголовного  дела,  а  равно  иные  его решения и действия
   (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам
   и  свободам  участников  уголовного  судопроизводства  либо затруднить
   доступ  граждан  к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по
   месту проведения предварительного следствия.

   Согласно   положений   ст.   152   УПК  РФ  предварительное  следствие
   производится  по  месту  совершения  преступления. Аналогичные правила
   определяют     в     соответствии     с     положениями     ст.     31
   Уголовно-процессуального  Кодекса  РФ  и  территориальную  подсудность
   дела.

   Кроме   того,  согласно  требований  пункта  6  Постановления  Пленума
   Верховного  Суда РФ No. 1 от 10.02.09 <<О практике рассмотрения судами
   жалоб  в  порядке  ст.  125  УПК  РФ>>  в  тех  случаях,  когда  место
   производства   предварительного   следствия   не  совпадает  с  местом
   совершения   деяния,   жалоба  на  решения  и  действия  (бездействие)
   дознавателя,  следователя в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем
   районным  судом, который территориально находится в месте производства
   предварительного  расследования, определяемого в соответствии со ст. 1
   52 УПК РФ.

   Установлено,  что  действия, которым в порядке ст. 145 УПК РФ органами
   предварительного следствия дана юридическая опенка, имели место в пос.
   Шаля Шалинского района Свердловской области.

   Место  проведения  следственных  действий, а также передача уголовного
   дела  в иные правоохранительные органы (в данном случае - в СЧ ГСУ при
   ГУВД   по   Свердловской   области)  не  могут  являться  определяющим
   основанием  для установления подсудности рассмотрения жалобы, поданной
   в порядке ст. 125 УПК РФ.

   Соответственно,   доводы   жалобы  адвоката  Капустина  В.Я.  подлежат
   рассмотрению  Шалинским  районным судом Свердловской области, жалоба в
   порядке ст. 125 УПК РФ подлежит направлению по подсудности в Шалинский
   районный суд Свердловской области.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

                                ПОСТАНОВИЛ:

   Направить  поданную  в  порядке ст.ст. 123, 125 УПК РФ жалобу адвоката
   Капустина  В.Я.  по уголовному делу No. 102458 о признании незаконными
   действий  следователей  отдела  No.  3 СЧ ГСУ при ГУВД по Свердловской
   области  Добротворской  Л.В. и Птаховской О.И. по недопуску адвоката к
   допросу  свидетеля  Зеленкина  Е.Г.,  а  также  о признании незаконным
   постановления следователя отдела No. 3 СЧ ГСУ при ГУВД по Свердловской
   области  Добротворской  Л.В.  от  02.02.09  об отказе в удовлетворении
   ходатайства по уголовному делу - в Шалинский районный суд Свердловской
   области по подсудности.

   Копию постановления направить адвокату Капустину В.Я.

   Постановление может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в
   течение десяти суток со дня его вынесения.

   Судья: Е. Е. Терентьева


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.