Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новые документы и материалы

Подборка материалов "Кива против советника полпреда в УрФО"


Определение Свердловского областного суда от 14.04.2009 г. о наложении ареста на имущество ООО "РИА "Регион-контакт"

 

14.04.2009

 

   Судья Селиванова Г.Ю. 33-3521/2009

                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в
   составе председательствующего Константиновой О.В.. судей Волковой Я.Ю.
   и  Савчиной  СВ.,  рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля
   2009 года

   частную  жалобу  представителя  истца  Кивы  А.С.  - Ермиловой Н.П. на
   определение  судьи  Ленинского  районного  суда  г.Екатеринбурга от 22
   января  2009 года об отказе в принятии обеспечительных мер по исковому
   заявлению   Кивы   А.С.   к   ООО   <<Рекламно-издательское  агентство
   <<Регион-Контакт>>.

   Заслушав  доклад судьи Константиновой О.В., пояснения истца Кивы А.С.,
   поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

                                УСТАНОВИЛА:

   Кива  А.С.  обратился  в  суд  с  иском  к ООО <<Рекламно-издательское
   агентство   <<Регион-Контакт>>   о  признании  приказа  об  увольнении
   незаконным,  изменении даты увольнения, внесении в его трудовую книжку
   записей  о  приеме  на  работу  и  увольнении по собственному желанию;
   взыскании  средней  заработной  платы  за  время вынужденного прогула;
   компенсации  морального  вреда, а также судебных расходов, связанных с
   оплатой услуг представителя.

   17   декабря   2008   года   решением  Ленинского  районного  суда  г.
   Екатеринбурга исковые требования Кивы А.С. удовлетворены частично.

   16  января  2009  года  представитель истца Ермилова Н.П. обратилась с
   заявлением  о  применении  мер  по обеспечению иска, в котором просила
   применить  меры  по  обеспечению  иска  в  виде  наложения  ареста  на
   имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся
   по  адресу:  г.  Екатеринбург,  ул. Шаумяна, д. 81. так как непринятие
   таких  мер  может  существенно  затруднить  исполнение решения суда по
   данному делу.

   Судьей  постановлено  вышеприведенное определение об отказе в принятии
   обеспечительных мер.

   В частной жалобе представитель истца Кивы А.С. - Ермилова -Н.П. просит
   отменить  определение  суда,  вынести  определение  о  принятии мер по
   обеспечению  иска  Кивы  А.С.  к ООО <<Рекламно-издательское агентство
   <<Регион-Контакт>>  в  виде  наложения  ареста  на имущество и счет. В
   обоснование  доводов  жалобы указала, что вывод суда о непредставлении
   достоверных доказательств того, где именно находятся денежные средства
   или  имущество  организации  не  соответствует  обстоятельствам  дела,
   поскольку  в  ходатайстве  были указаны и адрес, по которому находится
   имущество  и  реквизиты  счета.  Кроме того, судом неверно истолкованы
   примененные нормы права.

   Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  частной  жалобы, проверив
   законность  и обоснованность определения суда, исходя из этих доводов,
   судебная коллегия приходит к следующему.

   В  соответствии  со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц,
   участвующих  в  деле,  судья или суд может принять меры по обеспечению
   иска.  Обеспечение  иска  допускается  во  всяком положении дела, если
   непринятие  мер  по  обеспечению  иска  может  затруднить  или сделать
   невозможным исполнение решения суда.

   Согласно  п.  1  ч.  1  ст.  140  ГПК  Российской  Федерации мерами по
   обеспечению   иска   могут   быть   наложение   ареста  на  имущество,
   принадлежащее   ответчику   и  находящееся  у  него  или  других  лиц,
   запрещение ответчику совершать определенные действия.

   Таким   образом,  по  смыслу  вышеприведенных  норм  обеспечение  иска
   представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих
   целью  предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем
   решения суда.

   В  силу  ч.  3  ст.  140  ГПК  Российской  Федерации одним из основных
   принципов   при   разрешении   вопроса   о   необходимости   принимать
   обеспечительные  меры,  в  том  числе,  в  виде  наложения  ареста  на
   имущество,   принадлежащее   ответчику,   -   выступает  соразмерность
   заявленных  исковых  требований  мерам обеспечения иска (при наложении
   ареста - стоимости имущества, подлежащего аресту).

   Как  следует  из  материалов  дела, решением Ленинского районного суда
   г.Екатеринбурга от 17 декабря 2008 года исковые требования Кивы А.С. к
   ООО <<Рекламно Издательское Агентство <<Регион-Контакт>> удовлетворены
   частично.  Данное  решение было обжаловано и вступило в .законную силу
   03 марта 2009 года.

   Согласно   решению   суда  с  ООО  <<Рекламно  Издательское  Агентство
   <<Регион-Контакт>>  в  пользу  Кивы  А.С. взысканы заработная плата за
   время  вынужденного  прогула  в  размере  161  000  руб.,  компенсация
   морального  вреда  в размере 3 000 руб., судебные расходы, связанные с
   оплатой услуг представителя в размере 3 000руб.

   Заявляя  ходатайство  об  обеспечении  иска в виде наложения ареста на
   имущество  ООО  <<РИА  <<Регион-Контакт>> представитель истца Ермилова
   Н.П. ссылалась на то, что непринятие мер по обеспечению иска Кивы А.С.
   может  затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так
   как  администрация  ООО  <<РИА  <<Регион-Контакт>> своим сотрудникам с
   марта  2008  года  не  выплачивала заработную плату, приобретая вместо
   этого дорогостоящее оборудование.

   Отказывая  в удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии
   обеспечительных   мер,   судья   указал   на   отсутствие  достоверных
   доказательств   того,  где  именно  находятся  денежные  средства  или
   имущество организации, а также на то, что наложение ареста на денежные
   средства   организации   может   препятствовать  осуществлению  данной
   организацией  хозяйственной деятельности, что приведет к последствиям,
   несоразмерным нарушенному праву истца.

   Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

   Как  следует  из  ходатайства  истца  о  наложении ареста на имущество
   ответчика,  в нем указаны и адрес, по которому находится имущество ООО
   <<Рекламно  Издательское Агентство <<Регион-Контакт>>, и реквизиты его
   банковского счета.

   Не  могут  быть признаны обоснованными и выводы суда о несоразмерности
   предложенной истцом меры обеспечения иска, о том. что наложение ареста
   на  денежные  средства  организации может препятствовать осуществлению
   данной организацией хозяйственной деятельности.

   Руководствуясь  положениями статей 139 и 140 ГПК Российской Федерации,
   с  учетом  конкретных обстоятельств дела, установленных при разрешении
   данного  спора  и  доводов  истца  о  длительной  невыплате ответчиком
   заработной  платы  работникам  организации и приобретении вместо этого
   дорогостоящего  оборудования,  что.  в  свою очередь свидетельствует о
   том,  что  непринятие  мер  по  обеспечению  иска может затруднить или
   сделать  невозможным исполнение решения суда, судья был вправе принять
   обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика на общую сумму,
   соразмерную  сумме,  взысканной  в  пользу  истца  решением  суда и не
   превышающую  ее  пределы.  Общая сумма денежных средств, взысканных по
   решению  суда,  составляет  167 000 руб. Наложение ареста на имущество
   ответчика  в  сумме,  не  превышающей  167  000  руб.  будет  являться
   соразмерным удовлетворенному истцу требованию.

   На основании вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с
   определением   суда   первой  инстанции  об  отказе  в  удовлетворении
   ходатайства  о  принятии  обеспечительных  мер, считает его подлежащим
   отмене  в  связи  с  нарушением  норм процессуального права. Поскольку
   обстоятельства,  имеющие  значение  для  решения  вопроса  о  принятии
   обеспечительных  мер  установлены  на основании имеющихся в материалах
   дела  доказательств,  судебная  коллегия  считает  возможным разрешить
   вопрос  по  существу  и  удовлетворить ходатайство представителя истца
   Кивы  А.С.  -  Ермиловой  Н.П.  о принятии мер обеспечения иска в виде
   наложения  ареста  на  имущество ответчика ООО <<Рекламно-издательское
   агентство <<Регион-Контакт>>, находящегося по адресу: г. Екатеринбург,
   ул. Шаумяна, д. 81. в сумме 167 000 руб.

   На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  374  ГПК  Российской
   Федерации, судебная коллегия

                                ОПРЕДЕЛИЛА:

   определение Ленинского районного суда от 22 января 2009 года отменить.

   Ходатайство  представителя истца Кивы А.С. - Ермиловой Н.П. о принятии
   мер обеспечения иска Кивы А.С. к ООО <<Рекламно Издательское Агентство
   <<Регион-Контакт>>  о  признании  приказов  незаконными  и  их отмене,
   изменении   даты  увольнения,  взыскании  заработной  платы  за  время
   вынужденного  прогула,  внесении  записи  в трудовую книжку, взыскании
   компенсации морального вреда, удовлетворить.

   Наложить  арест  на  имущество  ответчика  ООО <<Рекламно Издательское
   Агентство   <<Регион-|   Контакт>>,   находящегося   по   адресу:   г.
   Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 81, в сумме 167 000 руб.

   Председательствующий:

   судьи:


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):