Судебное дело "Административное дело "ШОС-овских смутьянов" Вячеслава Башкова и Глеба Эделева"
17.06.2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июня 2009 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка No. 1 Кировского района г.
Екатеринбурга Чиркова Т.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении гражданина
Российской Федерации
Пашкова Вячеслава Александровича, 20.05.1977 года рождения, уроженца
г. Свердловск, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних
детей, не работающего, зарегистрированного по адресу г. Екатеринбург,
___________________________________, инвалидности не имеющего, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Башков В.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции в связи
с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и
обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
15 июня 2009 г. в 11 часов 30 минут в г. Екатеринбурге на перекрестке
ул. К.Либкнехта - Ленина Башков В.А. не выполнил законное требование
сотрудника милиции убрать с маршрута следования охраняемых лиц
автомобиль <<Тойота-Королла>>, государственный номер А 375 УУ/96,
остановленный по информации об угоне, чем нарушил ст. 15 ФЗ No. 57 <<О
государственной охране>>, чем оказал неповиновение законному
распоряжению сотрудников милиции в связи с исполнением ими
обязанностей по охране общественного порядке и обеспечения
общественной безопасности, отказался проследовать в Кировское РУВД для
дачи объяснений.
Башков В.А. в судебном заседании вину в совершении нарушения не
признал в полном объеме. Указывает, что находился за рулем личного
автомобиля, поэтому ему непонятна причина остановки транспортного
средства. Считает, что транспортное средство было остановлено
незаконно, убедительной причины остановки транспортного средства ему
не назвали. После сверки номеров кузовных агрегатов его попросили
убрать автомобиль с дороги, так как едет правительственный кортеж, и
проехать в РУВД. После давления со стороны сотрудников ГИБДД и МОБ,
когда понял, что у него нет выбора, и в сопровождении инспектора он
проехал в РУВД, то есть выполнил требование, которое считает
незаконным. С самого начала он просил отдать ему документы, чтобы
следовать дальше. Считает, что стал жертвой произвола, к нему не
пускали адвоката, забрали сотовый телефон, никаких протоколов об
изъятии и досмотре не составлялось.
Защитник Качанов Р.Е. полагал, что производство по делу подлежит
прекращению, так как был нарушен порядок привлечения к
административной ответственности и право на защиту, состава нарушения
нет - Башков В.А. выполнил незаконное требование сотрудника милиции.
Допрошенные в судебном заседании Эделелев Г.В. и Шаклеин В.А.
показали, что причины остановки транспортного средства им не понятны,
со слов инспектора -- подозрение на угон машины, их просили дождаться
руководство, которое все пояснит, предложили проехать в РУВД. Шаклеин
В.А. показал также, что никаких требований, кроме предъявления
документов, при нем заявлено не было.
Несмотря на отрицание, вина Башкова В.А. в совершении правонарушения
объективно подтверждается:
* протоколом об административном правонарушении АА No. 0044428/9046
от 15.06.2006 г., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;
* рапортами ИДПС ГИБДД УВД г. Екатеринбурга Топоркова Н.Е.,
командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург Евсеева К.В.
* рапортами ОУ МРО БППП ОРУ УР УВД по МО г. Екатеринбург Охотникова
А.А., Тахсырова С.С.;
* показаниями свидетеля Евсеева К.В. в судебном заседании, из
которых следует, что поступила информация о задержании автомобиля
Тойота, числящегося в угоне. Экипаж, остановивший машину, стоял в
сопровождении, поэтому не мог заниматься проверкой документов. На
место событий был направлен Топорков Н.Е. В ходе проверки
документов Топорков К.В. попросил водителя проехать к РУВД, так
как машина не могла оставаться на месте, так как шла спец.колонна.
Выполнить данное требование водитель отказался, хотел оставить
машину и уйти пешком, поэтому на место был вызван наряд Кировского
РУВД, подъехал также начальник МОБ. Только после долгих убеждений
в сопровождении инспектора Башков В.А. проехал в РУВД.
* показаниями свидетеля Топорокова Н.Е., который на место событий
прибыл по указанию Евсеева К.В. для проверки документов водителя
автомобиля, числящегося в угоне по информации дежурной части.
Топорков Н.Е. проверил документы и провел сверку номеров, был
передан сигнал готовности к проходу колонны, поэтому он попросил
Башкова В.А. убрать автомобиль и проследовать в РУВД для проверки
документов.
После длительных переговоров с участием Евсеева К.В., начальника МОБ
Башков В.А. в сопровождении Топоркова Н.Е. проследовал в РУВД. Главной
задачей сотрудников милиции на тот момент было убрать транспортное
средство с маршрута колонны.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,
свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к
следующему.
Государственная охрана - функция федеральных органов государственной
власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной
охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых,
организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических
и иных мер. Объекты государственной охраны - лица, подлежащие
государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом
(лица, замещающие государственные должности Российской Федерации,
федеральные государственные служащие, подлежащие государственной
охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также главы
иностранных государств и правительств и иные лица иностранных
государств во время пребывания на территории Российской Федерации).
В силу ст. ст. 15 ФЗ No. 57 <<О государственной охране>> федеральные
органы государственной охраны в целях осуществления государственной
охраны имеют право принимать при необходимости меры по временному
ограничению или запрещению движения транспортных средств и пешеходов
на улицах и дорогах, по недопущению транспортных средств и граждан на
отдельные участки местности и объекты, а также по отбуксировке
транспортных средств;
Вся совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует о
том, что Башков В.А. при выполнении мероприятий по государственной
охране не выполнил законное требование сотрудника милиции, связанное с
исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и
обеспечению общественной безопасности. Законное требование сотрудника
милиции он выполнил, с его слов, поняв, что у него нет другого выбора.
Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, так как
они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны,
согласованы между собой.
Отрицание Башковым В.А. своей вины суд оценивает как способ защиты, к
показаниям свидетелей Эделелева Г.В. и Шаклеина В.А. суд относится
критически, так как они наиболее заинтересованы в исходе дела.
Доводы защиты об отсутствии протокола задержания не влекут признание
недопустимыми собранных по делу доказательств. Участие защитника при
рассмотрении дела было обеспечено, поэтому право Башкова В.А. на
судебную защиту нарушено не было.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой
судья квалифицирует действия Башкова В.А. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, то
есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника
милиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного
порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер
данного правонарушения, данные о личности Башкова В.А., который
совершил грубое нарушение против порядка управления. Суд учитывает,
что Башков В.А. не имеет постоянного источника доходов. Обстоятельств,
отягчающих его административную ответственность, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ,
мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Башкова Вячеслава Александровича виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП
Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде
административного ареста на срок 3 (Трое) суток.
Срок наказания исчислять с 15 июня 2009 года с 11 часов 30 минут.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти
суток со дня получения копии постановления в Кировский районный суд г.
Екатеринбурга.
Мировой судья Т.Н. Чиркова
Добавить комментарий: