Судебное дело "Административное дело "ШОС-овских смутьянов" Вячеслава Башкова и Глеба Эделева"
22.06.2009
Председателю Кировского районного суда г. Екатеринбурга
Копия: Председателю Свердловского областного суда Овчаруку И.К.
Адрес: 620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120
Копия: В Квалификационную коллегию судей Свердловской области
Адрес: 620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120
Копия: Прокурору Свердловской области
Адрес: 620219, г. Екатеринбург, ул. Московская, 21
Копия: Уполномоченному по правам человека Свердловской области
Адрес: 620031, г. Екатеринбург, ул. Горького, 21/23
от Эделева Глеба Вадимовича
Адрес:
защитника Эделева Глеба Вадимовича -- адвоката Качанова Романа
Евгеньевича
Адрес:
ЖАЛОБА
на действия судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Хамицевич
Оксаны Адамовны во время судебного заседания 19 июня 2009 г. по
рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Качанова Р.Е. в защиту
Эделева Г.В. по делу об административном правонарушении
19 июня 2009 г. судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга
рассматривалась апелляционная жалоба адвоката Качанова Р.Е. на
Постановление мирового судьи судебного участка No. 1 Кировского района
г. Екатеринбурга Чирковой Т.Н. от 16 июня 2009 г. о признании Эделева
Г.В. виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП Российской Федерации, и назначении
ему наказания в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Считаем, что в данном судебном разбирательстве судьей Хамицевич О.А.
было совершено преступление, предусмотренное статьей 305 Уголовного
кодекса РФ, а именно, вынесение заведомо неправосудного судебного
акта.
Преступный умысел судьи Хамицевич О.А. был выражен в следующих
действиях во время судебного заседания:
Сразу после оглашения судьей Хамицевич О.А. жалобы адвоката Качанова
Р.Е. на постановление мирового судьи, им были заявлены следующие
письменные ходатайства:
* об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью
обеспечения личного участия Эделева Г.В. в судебном заседании с
целью реализации его права на защиту;
* об обозрении видеозаписи инцидента 15 июня 2009 г. с участием
сотрудников милиции, Эделева Г.В., Башкова В.А. и Шаклеина В.А.,
по которому в дальнейшем Эделев Г.В. был привлечен к
административной ответственности (данная видеозапись полностью
подтверждала невиновность Эделева Г.В. во вмененном ему
административном правонарушении);
* о допросе свидетелей Шаклеина В.А. и Башкова В.А. по
обстоятельствам произведенной видеозаписи (где, когда и при каких
обстоятельствам она была сделана);
* о ведении протокола судебного заседания в целях полного и
объективного отражения его хода;
* о ведении аудиозаписи, фотосъемки и видеосъемки судебного
заседания.
Судьей Хамицевич О.А. были удовлетворены только ходатайства об
обозрении видеозаписи происшествия 15 июня 2009 г. и о ведении
аудиозаписи судебного заседания; после чего адвокатом Качановым Р.Е.
сразу был включен диктофон (ходатайство о ведении аудиозаписи было
удовлетворено последним).
Затем судья Хамицевич О.А. принялась оглашать материалы дела об
административном правонарушении.
После того, когда судья закончила это делать, она спросила у адвоката
Качанова Р.Е., есть ли ему что-либо добавить.
Адвокат Качанов Р.Е. ответил, что он настаивает на том, чтобы Эделев
Г.В. принял участие в судебном заседании и, в этой связи, заявил
ходатайство о его конвоировании в зал судебного заседания либо о
перенесении времени судебного заседания на 16.00. этого же дня, при
том, что Эделев Г.В. будет выпущен на свободу в 15.00. 19 июня 2009 г.
и в течение часа он будет доставлен суд (в этом случае норма КоАП РФ
об 1-дневном сроке рассмотрения жалобы нарушена не будет). Также
адвокат Качанов Р.Е. несколько раз добавил, что в случае, если Эделев
Г.В. не примет участия в судебном заседании, лично его касающемся,
будет нарушено его право на защиту, а у адвоката нет <<мандата>>
участвовать в судебном заседании без Эделева Г.В.
На это судья Хамицевич О.А. ответила, что она данное ходатайство уже
разрешила, несмотря на то, что данное ходатайство было уже другим и
она его не разрешала.
После чего судья Хамицевич О.А. спросила, есть ли, что либо еще
добавить. Адвокат Качанов ответил, что он также настаивает на допросе
свидетелей Шаклеина В.А. и Башкова В.А., присутствующих в настоящее
время в здании Кировского районного суда г. Екатеринбурга, именно по
обстоятельствам ведения видеозаписи произошедших событий.
Затем судья Хамицевич О.А., проявив полное неуважение у существующей
судебной процедуре; неуважение к ранее положительно разрешенному ею же
ходатайству об обозрении видеозаписи, подорвав авторитет судебной
власти, заявила, что судебное заседание окончено и чрезвычайно
стремительно удалилась из зала в судебного заседания в свой кабинет
(он же -- совещательная комната) для составления решения.
Когда судья Хамицевич О.А. удалялась в совещательную комнату, адвокат
Качанов Р.Е. успел громко спросить у нее относительно просмотра
видеозаписи. На что получил только молчание, при том, что судья не
прервала своего стремительного движения к двери.
Затем, с целью привлечения к себе внимания и продолжения судебного
заседания, адвокат Качанов Р.Е. громко сказал, что заявляет судье
отвод, имея в виду, что данное заявление подлежит разрешению судом
отдельным определением. Однако судья Хамицевич О.А. и в этом случае не
прервала своего стремительного движения к своему кабинету.
На этом судебное заседание прервалось, не закончившись. Вопреки Закону
и собственному положительно разрешенному заявленному ходатайству
относительно просмотра видеозаписи, судьей Хамицевич О.А. не была
предоставлена адвокату Качанову Р.Е. возможность обозрения
видеозаписи, произведенной свидетелем Башковым В.А., полностью
подтверждающей невиновность Эделева; не представлена возможность
выступить в судебном заседании с изложением позиции по делу ни
Качанову Р.Е., ни Эделеву Г.В., которому, как следует из поведения
судьи, умышлено не была предоставлена возможность участвовать в
судебном заседании.
Через некоторое время после того, как судьей Хамицевич О.А. было
незаконно прервано судебное заседание, ей было провозглашено, как
полагают заявители, заведомо неправосудное решение в отношении Эделева
Г.В.
Изложенное недостойное и умаляющее авторитет судебной власти поведение
судьи Хамицевич О.А. наблюдали два очевидца, которые в качестве
обычных слушателей присутствовали в зале судебного заседания и могут
его подтвердить, а именно, граждане:
Ливчак Александр Борисович;
Широков Борис Сергеевич.
Также в судебном заседании адвокатом Качановым Р.Е. велась аудиозапись
с того момента, как судом было положительно разрешено ходатайство о ее
ведении.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона <<О статусе судей в
Российской Федерации>>, судья обязан неукоснительно соблюдать
Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении
своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать
всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство
судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и
беспристрастности.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФКЗ <<О судебной системе
Российской Федерации>> за совершение дисциплинарного проступка,
нарушение норм закона, а также положений Кодекса судейской этики,
утверждаемого Всероссийским съездом судей, на судью, за исключением
судей Конституционного суда РФ, может быть наложено дисциплинарное
взыскание.
Согласно части 1 статьи 12.1 ФЗ <<О статусе судей в Российской
Федерации>>, решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания
принимается квалификационной коллегией судей. Часть 4 статьи 5
Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей
квалификационной коллегией судей 15 июля 2002 г., предусматривает, что
квалификационная коллегия судей по результатам рассмотрения
представления или обращения вправе прекратить полномочия судьи, а при
отсутствии достаточных для этого оснований, но при доказанности
совершения дисциплинарного проступка - наложить дисциплинарное
взыскание в виде предупреждения.
В случае непривлечения судьи Кировского районного суда г.
Екатеринбурга Хамицевич О.А. к дисциплинарной ответственности за
совершение ею поступка, умаляющего авторитет судебной власти,
заявители вынуждены будут добиваться всеми законными способами
привлечения данной судьи к уголовной ответственности по статье 305
Уголовного кодекса РФ, т.к. усматривают в ее действиях состав данного
преступления.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.1 ФКЗ <<О
судебной системе Российской Федерации>>; частью 1 статьи 12.1 ФЗ <<О
статусе судей в Российской Федерации>>, частью 4 статьи 5 Положения о
квалификационных коллегиях судей,
ПРОШУ:
1. Выйти с представлением в Квалификационную коллегию судей
Свердловской области о привлечении судьи Хамицевич О.А. к
дисциплинарной ответственности за совершение ее поступка,
умаляющего авторитет судебной власти;
2. О принятых в отношении судьи Хамицевич О.А. мерах сообщить
письменно в установленный законом срок.
Приложение:
аудиозапись судебного заседания от 19 июня 2009 г. под
председательством судьи Хамицевич О.А. (с момента, когда было
положительно разрешено ходатайство о ее ведении).
____________________Г.В. Эделев
Защитник Эделева Г.В., адвокат _____________________Р.Е. Качанов
22 июня 2009 г.
1. - 06.03.2011 20:29:24
результат то был от такого обращения?
2. Николай - 03.08.2011 11:02:43
E-mail: Chumakovkolya@rambler.ru
Здравствуйте.Хочется узнать какой результат был по этой жалобе.Спс.
3. Anonymous - 31.10.2012 17:21:36
Красавчик Качанов! Было бы интересно узнать чем закончилось !
4. Anonymous - 26.12.2015 20:44:40
E-mail: soso.kahidze@yandex.ru
так чем все это закончилось? вы выдели её кровиние глаза? всегда красная.. похоже на жабу
Добавить комментарий: