Подборка материалов "Уголовное преследование правозащитника АЛЕКСЕЯ СОКОЛОВА"
07.07.2009
ПОСТА НО ВЛ EH И Е
город Екатеринбург 29 июня 2009 года
Судья Верх-Исетского районного суда г, Екатеринбурга Свердловской
области Терентьева Е.Е., рассмотрев на стадии подготовки жалобу,
поданную обвиняемым Соколовым СВ. и в его интересах - адвокатом
Качановым Р.Е.. представившим ордер No. 053960 от 13.05.09, о
признании незаконными <<проведенных в отношении Соколова ОРМ>>,
УСТАНОВИЛ:
Обвиняемый по уголовному делу No. 140718 Соколов Алексей Вениаминович,
а также в его интересах адвокат Качанов Р.Е. обратились в
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, поданной в
порядке ст. 125 УПК РФ.
В жалобе заявители, ссылаясь на принятие 14.05.09 Верх-Исетским
районным судом г. Екатеринбурга решения об избрании Соколову меры
пресечения в виде заключения под стражу, указывают, что те сведения,
на которые сослался следователь в обоснование ходатайства об избрании
меры пресечения, могу быть установлены только в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий. Поскольку, указано в жалобе, в
представленных суду для рассмотрения соответствующего ходатайства
материалах таковые процессуальные документы отсутствуют, заявители
считаю:, что в отношении Соколова с нарушением требований Федерального
Закона <<Об оперативно-розыскной деятельности>> проводятся оперативные
мероприятия. Нарушения указанного федерального закона, указыаакУ]
адеокап и обвиняемый, влекут ответственность, предусмотренную
законодательством РФ.
II (учив на иадии ВОД! отвки к рассмотрению доводы жалобы обвиняемого
Соколова СВ. и адвоката Качанова P.h.. суд находи i жалобу не
подлежащей рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим
основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановление
дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного
дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и
действия (бездействие), которые способны причинить ущерб
конституционным правам и свободам участников уголовного
судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут
быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного
следствия.
Таким образом, исходя из указанных требований Закона, обязательным
условием приемлемости жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ
является указание на сведения о том, какие именно и чьи
конституционные права и свободы нарушаются обжалуемым действием или
решением, либо указание на то, каким образом обжалуемые решения и
действия затрудняют доступ к правосудию.
Требование об обязательном указании в жалобе соответствующих сведений
предусмотрены, помимо требований ст. 125 УПК РФ, и положениями
Постановления Пленума Верховного Суда РФ No. 1 от 10 апреля 2009 года
<<О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ>>.
Вместе с тем. в жалобе обвиняемого и адвоката отсутствует указание на
то, какие именно конституционные права и свободы нарушены указываемыми
действиями (бездействием) должностного лица, не указано и каким
образом обжалуемое процессуальное решение затрудняет доступ к
правосудию кого-либо.
Кроме того, принимая решение о признания жалобы не подлежащей
рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. суд учитывает и требования
указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ No. 1 от 10
апреля 2U09 года, пункт 4 которого предусматривает следующее: по
смыслу части 3 ст. 5 ФЗ <<Об оперативно-розыскной деятельности>> в
порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия
должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную
деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке
поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся
преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя
следственного органа, дознавателя. Таким образом, Закон
предусматривает возможность обжалования действий, проводимых в рамках
ФЗ <<Об оперативно-розыскной деятельности>>, лишь связанных с
выявлением, пресечением преступлений, с проверкой поступивших
заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении
и только в порядке выполнения поручения должностного лица органа
предварительного следствия. Указываемые заявителями действия
объективно не связаны с действиями, предусмотренными вышеуказанными
требованиями уголовно-процессуального Закона.
При таких обстоятельствах, поданная обвиняемым Соколовым А.В. и в его
в интересах - адвокатом адвокатского кабинета <<Мастерская судебных
тяжб>> Качановым Р.Е. жалоба о признании <<проведенных в отношении
Соколова ОРМ>> не может быть признана подлежащей рассмотрению в
порядке ст. 125 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.
125 УПК РФ, суд
ПОСТА НО В ИЛ:
Жалобу обвиняемого по уголовному делу No. 140718 Соколова СВ. и
действующего в его интересах адвоката Качанова Р.Е. о признании
незаконными <<проведенных в отношении Соколова ОРМ>> - признать не
подлежащей рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Копию постановления, жалобу с приложениями направить в СИЗО No. 1 г.
Екатеринбурга обвиняемому Соколову С.В., адвокату Качанову Р.Е.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в
течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Е.Е. Терентьева
Добавить комментарий: