23.07.2009
В Свердловский областной суд
Адрес: 620019, Екатеринбург, ул. Московская, 120
от истца Башкова Вячеслава Александровича
Адрес:
Заинтересованное лицо: Администрация города Екатеринбурга
Адрес: 620014, Екатеринбург, проспект Ленина 24А
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2009
г. об отказе в удовлетворении заявления
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2009
г. (мотивированное -- от 15 июля 2009 г.) (судья Потешкин И.В.) мне
было отказано в удовлетворении моего заявления о признании незаконным
отказа Администрации города Екатеринбурга регламентировать митинг 16
июня 2009 г. около Главпочтамта; возложении обязанности по его
регламентации.
С указанным Решением не согласен, считаю его незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вынося Решение, суд применил закон, не подлежащий применению, не
применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон и
неправильно оценил обстоятельства дела.
В обоснование отказа в удовлетворении требований моего заявления суд
сослался на некое письмо начальника УВД г. Екатеринбурга на имя Главы
города Екатеринбурга и ряд норм Федерального закона <<О
государственной охране>>.
И тот, и другой аргумент является юридически несостоятельным.
1. Действительно, как правильно указал суд, как видно из письма
начальника УВД г. Екатеринбурга на имя Главы города Екатеринбурга
Чернецкого A.M. 15-17 июня 2009 года на территории города
Екатеринбурга состоится заседание совета глав государств - членов
Шанхайской организации сотрудничества и первый саммит глав государств
Бразилии, России, Индии и Китая. Планируемыми местами проведения
указаны гостиница <<Хаятт Ридженси>>, Резиденция Губернатора
Свердловской области, Свердловская Государственная академическая
Филармония, гостиница <<Атриум палас отель>>. Также гостевой маршрут
будет проходить по центральным улицам города таким как Проспект
Ленина, улица Б.Ельцина, улица К.Либкнехта и ул. Белинского. В связи с
чем высказана просьба принять во внимание изложенную информацию при
подаче уведомлений в Администрацию города на проведение 15-17 июня
2009г. публичных мероприятий в центральной части города Екатеринбурга,
(л.д. 11).
Однако никаких оснований для отказа в регламентации заявленного мной
публичного мероприятия у Администрации Екатеринбурга не было.
Я не состою ни в каких экстремистских или террористических
организациях; веду законопослушный образ жизни. У Администрации города
Екатеринбурга никаких оснований подозревать, что во время заявленного
мной публичного мероприятия произойдет нарушение общественного порядка
не было.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона <<О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях>>
<<1. Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для
целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не
создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы
безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия
запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных
местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
2. К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается,
относятся:
1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным
объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения
специальных правил техники безопасности;
2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных
дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий
электропередачи;
3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента
Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и
зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение
уполномоченных на то пограничных органов>>.
В соответствии со статьей 9 этого же Федерального закона <<Публичное
мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее
23 часов текущего дня по местному времени>>.
Администрацией города Екатеринбурга не были представлены
доказательства того, что условия или место проведения публичного
мероприятия не соответствуют требованиям статьи 8 ФЗ <<О
собраниях...>> или что время проведения публичного мероприятия не
соответствует статье 9 данного Закона.
Место провидения митинга было <<пригодным>> и не создавало <<угрозы
обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников
данного публичного мероприятия>>. Доказательств иного Администрацией
Екатеринбурга не представлено, тогда как в в силу ГПК РФ, по делам,
возникающим из публичных правоотношений, бремя доказывания законности
оспариваемых действий, бездействия или решений лежит на органе
(должностном лице), их осуществившим (принявшим).
Также следует отметить, что ссылка суда на письмо руководителя УВД
Екатеринбурга не может быть признана состоятельной и юридически
мотивированной, т.к. указанное письмо не является нормативным актом,
не было и не могло зарегистрировано и опубликовано официально для
всеобщего сведения. Суд в правовом государстве (статья 1 Конституции
РФ) может и должен руководствоваться только Конституцией, Законом и
правами человека, а не письмами начальства либо телефонными звонками.
2. В обоснование доводов Решения суд также ссылается на статью 6
Закона Российской Федерации <<О государственной охране>>, в силу
которой к объектам государственной охраны относятся Президент
Российской Федерации, определенные настоящим Федеральным законом лица,
замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные
государственные служащие, подлежащие государственной охране в
соответствии с настоящим Федеральным законом, а также главы
иностранных государств и правительств и иные лица иностранных
государств во время пребывания на территории Российской Федерации.
Также суд ссылается на статью 7 данного Закона, в силу которой,
Президенту Российской Федерации со дня официального объявления о его
избрании предоставляется государственная охрана в местах его
постоянного и временного пребывания в полном объеме мер,
предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона. Президент
Российской Федерации в течение срока своих полномочий не вправе
отказаться от государственной охраны. По истечении срока полномочий
Президенту Российской Федерации государственная охрана предоставляется
пожизненно.
В течение срока полномочий Президента Российской Федерации
государственная охрана предоставляется членам его семьи, проживающим
совместно с ним или сопровождающим его.
Кроме того, суд указывает на то, что <<На основании статьи 11 Закона
Российской Федерации <<О государственной охране>>
1. Безопасность глав иностранных государств и правительств, членов их
семей в
период пребывания на территории Российской Федерации обеспечивается в
соответствии
с международными договорами Российской Федерации, а также соглашениями
между
федеральными органами государственной охраны и уполномоченными
органами
иностранных государств.
2. При необходимости безопасность иных иностранных государственных,
политических и общественных деятелей в период пребывания на территории
Российской
Федерации обеспечивается на основании распоряжений Президента
Российской
Федерации.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации О государственной охране
4. Федеральные органы государственной власти, органы государственной
власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления
и организации независимо от форм собственности, а также общественные
объединения обязаны оказывать содействие федеральным органам
государственной охраны в решении задач по обеспечению безопасности
объектов государственной охраны>>.
Данные нормы Закона <<О государственной охране>> НЕ РЕГУЛИРУЮТ
ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, за исключением полномочия
органов местного самоуправления по оказанию ими содействия федеральным
органам государственной охраны в решении задач по обеспечению
безопасности объектов государственной охраны (статья 16 Закона <<О
государственной охране>>.
Однако действия Администрации Екатеринбурга по отказу в регламентации
проведения митинга не могут быть признаны подпадающими под действие
указанной нормы Закона, т.к. органы местного самоуправления, в том
числе, и Администрация Екатеринбурга, во-первых, не доказали, что
отказ в регламентации митинга являлся законным и обоснованным, а,
во-вторых, права и обязанности органов местного самоуправления в
указанной сфере четко прописаны в Федеральном законе <<О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях>> и должны ими
соблюдаться.
Так, в Москве почти каждый день проходят какие-нибудь мероприятия, в
том числе, международные. Однако это вовсе не означает, что никакие
мероприятия в центральных частях этого города невозможны. Главное --
чтобы был обеспечен общественный порядок, а это уже задача органов
внутренних дел, которую они реализуют в рамках их функции по охране
общественного порядка, а не задача органов местного самоуправления в
рамках реализации их полномочия по получению и рассмотрению
соответствующих уведомлений.
3. В оспариваемом письме в мой адрес Администрация Екатеринбурга
указывает на то, что она не может <<регламентировать>> проведение
публичного мероприятия в заявленном месте и в заявленное время.
Однако законодательство не содержит понятие <<отказ в
регламентировании>> публичного мероприятия.
В этой связи, соответствующие действия Администрации Екатеринбурга тем
более должны быть признаны судом незаконными.
4. Во время судебного заседания судом незаконно и необоснованно было
отказано в удовлетворении моего ходатайства о проведении мной фото и
видеосъемки судебного процесса со ссылкой на некое <<право на
изображение>>. Что это за право, суд не пояснил; в российском
законодательстве оно отсутствует. ГПК РФ прямо закрепляет возможность
стороны вести фото и видео съемку судебного заседания. Поэтому
действия суда по отказу в удовлетворении ходатайства являются
абсолютно незаконными и необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 336-339 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Решение Чк аловского ра йонного су да г. Екатеринбурга от 10 июля
2009 г. (мотивированное -- от 15 июля 2009 г.) (судья Потешкин
И.В.) отменить;
2. Вынести новое решение об удовлетворении требований моего заявления
в полном объеме.
Приложение:
1. Копия настоящей кассационной жалобы (2 экз.);
2. квитанция об уплате госпошлины (50 руб.).
24 июля 2009 г. __________________В.А. Башков
Добавить комментарий: