Подборка материалов "Уголовное преследование правозащитника АЛЕКСЕЯ СОКОЛОВА"
07.08.2009
ОБЩЕСТВЕННАЯ НАБЛЮДАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ
СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
по обеспечению прав человека в местах
принудительного содержания и содействия лицам,
находящихся в местах принудительного содержания
город Екатеринбург, улица Тургенева, 11 офис1
В КВАЛИФИКАЦИОННУЮ
КОЛЛЕГИЮ
Свердловского областного суда
копии:
1.Председателю Свердловского
Областного суда
Овчаруку Ивану Кирриловичу
2.Председателю
Ленинского районного суда
города Екатеринбурга
Тимофеевой Ирине Робертовне
*
Ж А Л О Б А
*
на действия судьи Ленинского районного суда Яковлевой Н.В.
Статья 123 Конституции Российской Федерации устанавливает общее
правило для режима проведения судебных заседаний на территории
Российской Федерации. Данная норма, также закреплена в
уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации -- в
статье 241 УПК РФ (Гласность).
Согласно статье 241 УПК РФ, Разбирательство уголовных дел во всех
судах открытое. Закрытое судебное заседание допускается на основании
определения или постановления суда при определенных случаях, перечень
которых является исчерпывающим.
02 августа 2009 года в период с 10 часов 45 минут до 14 часов 30
минут, а 04 августа 2009 года с 14 часов вплоть до закрытия суда
находился на втором этаже Ленинского районного суда города
Екатеринбурга, по адресу: 620142, город Екатеринбург, улица Щорса, 68.
Цель моего пребывания в суде была реализация гарантированного мне
Конституцией РФ права на посещение судебного заседания по рассмотрению
ходатайства следователя 3 отдела ГСУ ГУВД Свердловской области
Банникова М.С. об избрании меры пресечения задержанному
(подозреваемому) гр.Соколову Алексею Вениаминовичу, 24.05.1973 года
рождения, находящегося в производстве судьи Яковлевой Н.В.
Находясь в здании Ленинского районного суда города Екатеринбурга,
моему проходу в зал судебного заседания 02.08.2009 года --
воспрепятствовал судебный пристав Обыскалов Дмитрий Львович, а
04.08.2009 года -- он же, совместно с четырьмя другими судебными
приставами, отказавшимися представиться и предъявить служебные
удостоверения.
Со слов пристава Обыскалова Д.Л., а также со слов журналиста Вячеслава
Башкова, разговаривавшего с председателем суда Тимофеевой И.Р.
воспрепятствование общественности в посещении вышеуказанного судебного
заседания осуществлено по указанию судьи Яковлевой Н.В., при этом
согласно пояснениям адвокатов Качанова Р.Е. и Хаймина В.С. определения
или постановления о закрытом режиме заседания судом не выносилось,
более того, судом неоднократно в ходе судебного заседания
акцентировалось, то обстоятельство, что процесс является открытым.
Таким образом, судебным приставом фактически произведены незаконные
действия, ущемляющие мои Конституционные и гражданские права,
основанные УКАЗАНИЯХ судьи Яковлевой Н.В., которые в моем понимании
являются НЕЗАКОННЫМИ.
Делая вывод о незаконности действий (указаний) судьи, и как следствие
действий судебного пристава (судебных приставов) я исхожу из
следующего:
Каких либо оснований полагать, что в зале рассматривалась сведения
составляющие государственную тайну, либо то, что задержанный не достиг
шестнадцатилетнего возраста, равно как и то, что инкриминируемое
преступление не относится к преступлениям против половой
неприкосновенности и половой свободы личности, и наконец, что кто-то
из участников процесса нуждается в обеспечении безопасности -- НЕ
ИМЕЛОСЬ. Соответственно никаких фактических обстоятельств являющихся
основанием для проведения заседания в закрытом режиме судом НЕ
УСТАНАВЛИВАЛОСЬ, поэтому такое определение либо постановление о
проведении закрытого судебного заседания -- НЕ ВЫНОСИЛОСЬ.
Уголовно-процессуальный закон и Конституция Российской Федерации
запрещают проведение судебных заседаний в закрытом режиме, кроме
случаев прямо предусмотренных законом. Отправление тайного правосудия
незаконно.
На основании изложенного я считаю, что судья Яковлева Н.В. грубейшим
образом нарушила основные принципы справедливого судебного
разбирательства - публичности и гласности его проведения. Также она
нарушила гарантированные Конституцией и Уголовно-Процессуальным
законодательством права граждан, желавших и пришедших посетить
конкретное судебное заседание.
Указанные заведомо незаконные действия судьи Ленинского районного суда
города Екатеринбурга Яковлевой Н.В. противоречат деятельности по
осуществлению правосудия и порочат честь, достоинство и высокое звание
судьи, что безусловно умаляет авторитет судебной власти и ущемляет
конституционные права граждан.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается
квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится
рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент
принятия решения.
Принимая во внимание положение Федерального закона <<Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации>> определяющего в пункте
2 статьи 22 деятельность квалификационной коллегии судей в случаях,
<<когда к ней поступают жалобы и сообщения, содержащие сведения о
совершении судьей дисциплинарного проступка от граждан, а также
органов и должностных лиц, которые не наделены законом полномочиями
возбуждать производство в квалификационной коллегии судей о
прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного
проступка>>, и отсутствие в норме абз.2 статьи 4 Положения о запрете
гражданам обращаться с такими жалобами и сообщениями в
квалификационную коллегию судей, учитывая статью 3 фед.закона РФ <<О
статусе судей в Российской Федерации>>, согласно которой <<Судья
обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья
при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях
должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти,
достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности,
справедливости и беспристрастности, а также согласно статье 3 Кодекса
Судейской этики, утвержденного шестым Всероссийским съездом судей 2
декабря 2004 года, предусматривающей, что <<судья в любой ситуации
должен сохранять личное достоинство, дорожить честью, избегать всего,
что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб
репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и
независимость при осуществлении правосудия,
руководствуясь статьей 22 ФЗ <<Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации>>, статьями 3, 12-1 Закона Российской Федерации
<<О статусе судей в Российской Федерации>>,
ПРОШУ:
1. Рассмотреть действия судьи Ленинского районного суда города
Екатеринбурга Яковлевой Н.В. на заседании квалификационной
коллегии Судей Свердловской области, проверить изложенные факты
(зафиксированные средствами массовой информации и освещенными в
программе <<Новости>> 4 канала 04.08.2009г. В 19 часов, в 20 часов
30 минут и в 23 часа) и по результатам проверки принять меры
ведомственного контроля и реагирования.
2. Наложить на судью дисциплинарное взыскание в виде прекращения ее
полномочий по осуществлению деятельности по отправлению правосудия
в связи с совершением проступка, противоречащего вышеуказанной
деятельности, порочащего честь, достоинство и высокое звание
судьи, умаляющего авторитет судебной власти и ущемляющего
конституционные права граждан.
Член Общественной наблюдательной комиссии
Свердловской области
Дмитрий РОЖИН
1. Anonymous - 11.01.2010 08:03:37
А где ответ от слепой фемидына указанный в жалобе произвол? Надо не жалобу комментировать, а ответ, если бы он был.
2. Anonymous - 12.02.2010 23:27:20
Дмитрий, а где ответ от Овчарука или от Тимофеевой?
Вопрос, поднятый в жалобе часто встречается, а на жалобы обычно Овчарук не отвечает или вместо него дает клерк хитрую отписку, типа, пиши надзорную. А надзорная, сами понимаете, совсем не то.
3. Марьин - 13.02.2010 01:23:58
Со мною был подобный случай в Зубово-Полянском районном суду. Судебный пристав,видимо, получив указание от судьи вывел меня из зала суда, составил протокол о административном нарушении и повел к мировому судье. Тот, к счастью, спросил меня о моем желании рассматривать дело. Я попросил по месту жительства и дело благополучно ушло ко мне в Саранск. Здесь мировой судья не признал факт нарушения.
Судебные приставы слепо исполняют приказы. оэтому надо двигаться в двух направлениях - на судью в кв. коллегию, на приставов в суд! Может быть судья защищитит от самого себя.
Добавить комментарий: