09.08.2009
Дело No. 2-2686/11 (09) Мотивированное решение изготовлено
20.07.2009г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург <<14>> июля 2009г.
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Ишени-на Д.С., при секретаре судебного
заседания Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Межрегиональной общественной
организацией <<Межрегиональный центр прав человека>>, Шаклеина
Владимира Андреевича о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация <<Межрегиональный центр прав
человека>> (далее по тексту - Организация) обратилась в суд с
указанным заявлением, в обоснование которого указала, что 28.01.2009г.
начальник ФБУ ИК-62 г. Ивделя Свердловской области Воронков А.А.
отказал во встрече (свидании) руководителю Организации Шаклеину А.А. с
осуждёнными ИК-62, отбывающими наказание в колонии по приговору суда и
нуждающимися в оказании им бесплатной юридической помощи. О таком
свидании с Шаклеиным В.А. письменно заявлял один из осужденных - Ляшев
И.В. Свои действия Воронков А.А. мотивировал необходимостью
письменного разрешения начальника ГУФСИН России по Свердловской
области.
Заявитель полагает отказ в предоставлении встречи незаконным,
нарушающим право на осуществление законной уставной деятельности как
правозащитной организации и просит суд признать действия начальника
ФГУ <<Исправительная колония No. 62>> ГУФСИН России по Свердловской
области Воронкова А.А. по воспрепятствованию 28.01.2009г. во встрече
(свидании) полномочного представителя общественной правозащитной
организации МОО <<Межрегиональный центр прав человека>> - отделения
Общероссийского общественного движения <<За права человека>> Шаклеина
В.А. - в целях оказания им бесплатной юридической помощи осуждённым, в
том числе осуждённому Ляшеву И.В.;
восстановить права заявителя путём возложения на начальника ФГУ
<<Исправительная колония No. 62>> ГУФСИН России по Свердловской
области Воронкова А.А. обязанности обеспечивать возможность встреч
(свиданий) представителей общественной правозащитной организации МОО
<<Межрегиональный центр прав человека>> - отделения Общероссийского
общественного движения <<За права человека>> с осуждёнными согласно
требований п. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации.
Представители Организации доводы и требования заявителя поддержали.
Шаклеин В.А., заявив самостоятельные требования и выступая в качестве
созаявителя, также просит признать действия начальника ФГУ
<<Исправительная колония No. 62>> ГУФСИН России по Свердловской
области Воронкова А.А. незаконными, нарушающими его, Шаклеина В.А.,
право на объединение.
Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской
области против доводов заявления возразил, в письменном отзыве и в
судебном заседании указав, что Организация фактически обратилась в суд
с заявлением в защиту прав осуждённых, не имея таких законных
полномочий, а потому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства.
Начальник ФБУ <<Исправительная колония No. 62>> ГУФСИН России по
Свердловской области Воронков А.А. в судебное заседание не явился, о
дате и месте его был извещён надлежащим образом, сведений об
уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в своё
отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле,
суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими
доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд
приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 25.11.2008г. с заявлением о
предоставлении юридической помощи в Организацию обратился осуждённый
Ляшев И.В.
Организация в лице Шаклеина В.А. 23.01.2009г. обратилась в ИК-62 с
заявлением об организации встречи с рядом осуждённых, отбывающих
наказание в данной колонии. Заявление получено ИК-62 28.01.2009г.
10.02.2009г. начальник ФБУ ИК-62 Воронков А.А. письменно отказал в
предоставлении свидания, указав, что заявление от Ляшева И.В. на имя
Шаклеина А.В. об оказании осуждённому правовой юридической помощи
через администрацию ИК-62 не направлялось, в связи с чем возникло
сомнение в подлинности данного заявления. Свидание предоставлено быть
не могло, так как Ляшев И.В. был этапирован из колонии. Кроме того,
Шаклеин А.В. не предоставил каких-либо документов, подтверждающих
статус адвоката.
Данный отказ суд находит незаконным в силу следующего.
Правовое положение осуждённых регламентировано положениями
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 4
ст. 89 которого для получения юридической помощи осужденным
предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право
на оказание юридической помощи, без ограничения их числа
продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания
с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих
лиц и без применения технических средств прослушивания.
Данные нормоположения детализированы Правилами внутреннего распорядка
исправительных учреждений, утверждёнными Приказом Министерства юстиции
Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N205.
Согласно указанных Правил (п.п. 11, 83), осужденные имеют право
пользоваться услугами адвокатов, а также других лиц, имеющих право на
оказание юридической помощи. Для получения юридической помощи
осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами,
имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению
осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости
третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В
число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не
засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они
продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 г. N
ГКПИ07-520 определено, что, исходя из того, что Конституция Российской
Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления
обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), в Постановлении от 26
декабря 2003 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации
указал, что данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях
уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной
инстанции, а также при исполнении приговора. Само по себе осуждение
лица за совершенное преступление и даже назначение ему в качестве
наказания лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием
для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов
путем обжалования приговора и других решений по уголовному делу,
заявления ходатайств о смягчении назначенного по приговору суда
наказания, возражения против представления администрации учреждения,
исполняющего наказание, об изменении назначенного судом наказания на
более тяжкое или об изменении режима отбывания наказания.
Ранее действовавшая редакция первого предложения части 4 статьи 89
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляла, что
для получения юридической помощи осужденным по их заявлению
предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право
на оказание юридической помощи.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ часть 4 статьи 89
Кодекса изложена в новой редакции, в которой слова <<по их заявлению>>
в первом предложении отсутствуют.
Из содержания части 4 статьи 89 Кодекса в действующей редакции
следует, что заявление осужденного о предоставлении свиданий с
адвокатом требуется лишь в случаях их предоставления в особом порядке,
то есть наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения
технических средств прослушивания.
Таким образом, довод администрации ИК-62 о необходимости заявления
осуждённого на предоставление свидания не может быть признан законным.
В силу положений ст. 249 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, обязанности по доказыванию обстоятельств,
послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его
законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездей-
ствия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт,
органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили
оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств направления Ляшева И.В. в ФБУ ИК No. 26
заинтересованными лицами суду представлено не было. Кроме того, факт
перевода одного из осуждённых, о свидании с которыми заявлялось
Организацией, не имеет значения при рассмотрении настоящего дела.
В отношении отсутствия у Шаклеина В.А. статуса адвоката суд приходит к
следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря
2003 г. N 20-П указал на право осуждённых получать консультативную
помощь и согласовать со своим защитником действия по защите прав и
законных интересов.
Таким образом, учитывая, что консультативная помощь может быть оказана
и при составлении процессуальных документов или обращений за подписью
самого осуждённого, а действующим законодательством юридическая помощь
не является подлежащей обязательному лицензированию, доводы о
необходимости наличия специального статуса - адвоката - не основаны на
законе.
Незаконный отказ Воронкова А.А. нарушает права заявителя, направленные
на достижение уставных целей, предусмотренных учредительными
документами Организации, что опровергает довод ГУФСИН по Свердловской
области об обращении в суд за защитой интересов других лиц.
В соответствии со ст. 258 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает
решение об обязанности соответствующего органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного
или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное
нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению
гражданином его прав и свобод.
Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона
руководителю органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному
служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо
в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу,
государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со
дня вступления решения суда в законную силу.
В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не
позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение
исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206
настоящего Кодекса.
Установлено, что обжалуемые действия руководителя ИК-62 незаконны,
нарушают права заявителя. Следовательно, жалоба заявителя подлежит
удовлетворению. При этом, руководствуясь ст. 258 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязывает ИК-62 уст-
ранить в полном объеме допущенное нарушение прав Организации.
Требований же к указанному заявителем в качестве заинтересованного
лица ГУФСИН России по Свердловской области не заявлялось.
При этом с ИК-62 в пользу Организации подлежит взысканию уплаченная
последней при подаче заявления государственная пошлина в размере 100
руб. на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Требования Шаклеина В.А. как созаявителя суд находит не подлежащими
удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение,
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Шаклеин В.А. заявил, что обжалуемые действия нарушают его право на
объединение. Между тем, каких-либо доказательств в обоснование данного
довода им представлено не было, факт членства заявителя в Организации
данный довод опровергает, а предметом судебной защиты может быть
только нарушенное право, а не его предполагаемое нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Межрегиональной общественной организацией <<Межрегиональный
центр прав человека>>, Шаклеина Владимира Андреевича о признании
действий незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконными действия начальника ФБУ <<Исправительная колония
No. 62>> ГУФСИН России по Свердловской области Воронкова А.А. по
воспрепятствованию 28.01.2009г. во встрече (свидании) полномочного
представителя общественной правозащитной организации МОО
<<Межрегиональный центр прав человека>> - отделения Общероссийского
общественного движения <<За права человека>> Шаклеина В.А. - в целях
оказания им бесплатной юридической помощи осуждённым, в том числе
осуждённому Ляшеву И.В.
Обязать ФБУ <<Исправительная колония No. 62>> ГУФСИН России по
Свердловской области устранить допущенное нарушение прав МОО
<<Межрегиональный центр прав человека>>.
Обязать ФБУ <<Исправительная колония No. 62>> ГУФСИН России по
Свердловской области сообщить в Кировский районный суд г.
Екатеринбурга, МОО <<Межрегиональный центр прав человека>> об
исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со
дня получения решения.
Взыскать с ФБУ <<Исправительная колония No. 62>> ГУФСИН России по
Свердловской области в пользу МОО <<Межрегиональный центр прав
человека>> государственную пошлину в размере 100 руб.
Шаклеину Владимиру Андреевичу отказать в удовлетворении заявления о
признании действий незаконными.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение
десяти дней подачей кассационной жалобы в Судебную коллегию по
гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский
районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий судья: Д.С. Ишенин
Добавить комментарий: