Судебное дело "Бабин против незаконного отобрания ребенка милиционерами"
01.09.2009
Дело No.2-812/2009 года
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2009 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2009 года город Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Фаламовой Л.С, при секретаре Лагуновой
Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску Бабина Владимира Николаевича к Отделу внутренних дел по
Березовскому городскому округу, Министерству финансов Свердловской
области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании
денежной компенсации морального вреда солидарно,
УСТАНОВИЛ
Истец Бабин В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать
с них солидарно в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в
сумме 100000,00 рублей, в обоснование исковых требований указав, что
он с 26 июня 2004 года по 21 мая 2007 года состоял в
зарегистрированном браке с Седовой В.Г. От брака они имеют
несовершеннолетнего ребенка сына Григория ,2005 года рождения. 01
февраля 2008 года между ним и Седовой В.г. было заключено соглашение
об участии в воспитании ребенка, по которому ребенок одну неделю в
месяц проживает у него по адресу город Березовский Свердловской
области, улица Брусницына,1-73. Во исполнение данного соглашения он 20
апреля 2008 года забрал ребенка с КПП-1 города Лесного, где тот
проживает с матерью Седовой В.Г., отвез к себе в город Березовский.
Вечером около 22 часов 30 минут в квартиру по указанному адресу прибыл
наряд милиции вместе с Седовой В.Г., от которой в милицию поступило
заявление о том, что он украл ребенка. Он объяснил, что ребенка не
крал, что ребенок после принятия ванны и не следует отпускать его с
матерью в город Лесной. Под угрозой применения физической силы,
наручников его с ребенком и Седовой В.Г. доставили в отделение
милиции, где он снова объяснил, что не крал ребенка. Седова В.Г. с
ребенком уехала в город Лесной, его же задержали. Около 40 минут он
пробыл в отделении милиции, объяснений с него не взяли. Он ушел домой.
Написал заявление в прокуратуру города Березовского о незаконных
действиях сотрудников милиции. По результатам проверки прокурором
города Березовского было вынесено представление об устранении
нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также о
привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Ему
незаконными действиями сотрудников милиции был причинен моральный
вред, который он оценивает на сумму в 100000.00 рублей.
В судебном заседании истец Бабин В.Н. заявленные требования поддержал
в полном объеме, пояснил, что согласно заключенному с Седовой В.Г.,
своей бывшей супругой, соглашению он 20 апреля 2008 года взял у нее с
КПП-1 города Лесного ребенка сына Григория, 2005 года рождения, на
одну неделю, отвез его в квартиру, где проживает по адресу город
Березовский, улица Брусницына,1-73. В 22 часа 30 минут, когда он купал
ребег.ка в ванной комнате, в квартиру прибыл наряд милиции вместе с
Седовой В.Г. Дверь им открыл его брат Бабин П.Н. В составе наряда были
Шаров Н.С. и Кутергин Ю.В.. Они постучали в дверь ванной комнаты,
потребовали, чтобы от открыл им дверь. Он ответил, что откроем, но
закончит купание ребенка. Через некоторое время вышел с ребенком из
ванной комнаты в соседнюю комнату. Стал ребенка вытирать. В комнату
зашли два сотрудника милиции, Шаров Н.С. представился, сказал, что в
отделение милиции поступило заявление Седовой В.Г. о том, что он украл
ребенка, они пришли за тем. чтобы передать ребенка Седовой В.Г. Он
объяснил, что ребенка не крал, что он является отцом ребенка, ребенок
находится у него по соглашению между ним и Седовой В.Г. Седова В.Г.
стала вырывать у него ребенка, он стал удерживать ребенка. Работники
милиции стали держать его за руки. Затем Шаров Н.С. позвонил в
дежурную часть ОВД. После чего сказал, что необходимо всем проехать в
отделение милиции для выяснения всех обстоятельств. В это время
ребенок уже был на руках Седовой В.Г., которая несла его на руках до
машины. В отделении милиции он снова пояснил, что является отцом
ребенка, что он ребенка не крал, а привез его к себе с согласия
Седовой В.Г. по соглашению, заключенному между ними. Седова В.Г. с
ребенком уехала, ему сказали, чтобы он остался, с ним будут
разбираться. Однако в течение 40 минут, пока он находился в отделении,
никто с него объяснений не брал, все сотрудники милиции, находящиеся в
отделении, ушли, в том числе и дежурный Ковтунов А.А.. Он ушел домой.
Незаконными действиями работников милиции ему был причинен моральный
вред, который выразился в том, что он испытал переживания, поскольку
ребенок был напуган создавшейся ситуацией, опасался за его здоровье,
так как ребенок только что переболел, он был лишен возможности общения
с сыном, испытал унижения, когда вынужден был оправдываться, что
является отцом ребенка и его не крал.
Представитель ответчика ОВД по Березовскому городскому округу Баянова
А.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что сотрудники милиции
действовали в соответствии с полномочиями, предусмотренными им Законом
Российской Федерации <<О милиции>>. В ОВД по Березовскому городскому
округу обратилась Седова В.Г. с сообщением о том, что Бабин В.Н. украл
ее ребенка. Для проверки сообщения в квартиру по адресу улица
Брусницына,1-73 выехал наряд милиции, они были в форме, представились,
объяснили причину своего приезда. Решение о доставлении Бабина В.Н. и
ребенка в отделение милиции принимали Шаров Н.С. и Кутергин И.В. после
телефонного звонка дежурному Ковтунову А.А. Финансирование
подразделения, где работают названные сотрудники милиции, производится
за счет средств областного бюджета.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации
Коваленко А.Н. исковые требования не признала, пояснила, что
Министерство финансов Российской Федерации ответчиком по делу не
является и не может нести солидарную ответственность, которая
возникает только в силу закона либо договора.
Третье лицо Шаров Н.С. пояснил, что 20 апреля 2008 года в отделение
милиции обратилась Седова В.Г.. сообщила, что Бабин В.Н. украл у нее
ребенка, 2005 года рождения. Оперативный дежурный Ковтунов А.А.
направил его в составе наряда по адресу улица Брусницына,1-73. Он с
другим сотрудником ОВД Кутергиным И.В. приехал в квартиру примерно в
22 часа 30 минут. Дверь им открыл Бабин П.Н. Ответчик в это время
купал ребенка в ванной комнате. Он, Шаров Н.С, представился Бабину
В.Н., пояснил, что приехали, чтобы Седова В.Г. смогла взять ребенка.
Седова В.Г. стала брать ребенка, Бабин В.Н. препятствовал этому, тогда
они встали между ним и Седовой В.Г.. Бабин В.Н. показывал им документы
о порядке общения с ребенком. Он позвонил в дежурную часть, дежурный
сказал, что если Бабин В.Н. не хочет отдавать ребенка, то надо
привезти всех в отделение милиции. Он предложил Бабину В.Н. проехать в
отделение милиции, с чем тот согласился. Ребенок был на руках у
Седовой В.Г.
Третьи лица Ковтунов А.А., Кутергин И.В. не явились в судебное
заседание.
Представитель ответчика Министерства финансов Свердловской области в
судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором
исковые требования не признал, считает Министерство финансов по
Свердловской области ненадлежащим ответчиком. При определении
надлежащего ответчика по настоящему иску необходимо учитывать, что
согласно статьи 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации в
случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими
законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской
Федерации, казны субъекта Российской Федерации от имени казны вступают
соответствующие финансовые
органы, если с соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского Кодекса
Российской Федерации
эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или
гражданина. С 01
января 2006 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2005
года No. 197-ФЗ
<<О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации>>.
Пунктом 4 статьи
1 названного закона внесены изменения в Бюджетный кодекс Российской
Федерации в
части установления полномочий главного распорядителя бюджетных
средств. В
соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве
представителя ответчика
от имени субъекта Российской Федерации по делам о возмещении вреда,
причиненному
физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия)
государственных органов субъекта Российской Федерации или должностных
лиц этих
органов выступает в суде главный распорядитель средств бюджета
субъекта по
ведомственной принадлежности. Согласно Приложению 6 <<Ведомственная
структура
расходов областного бюджета на 2009 год>> к Областному закону No.
119-03 от 19 декабря
2008 года <<Об областном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и
2011 годы>>
получателем и главным распорядителем средств областного бюджета,
предусмотренных
для органов внутренних дел, является ГУВД Свердловской области.
Министерство
финансов Свердловской области действует на основании Положения,
утвержденного
Постановлением Правительства Свердловской области от 27 марта 2007
года No.241-ПП,
является уполномоченным исполнительным органом государственной власти
Свердловской области по управлению средствами областного бюджета, не
является территориальным органом Министерства финансов Российской
Федерации. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ГУВД по Свердловской области в судебное
заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица МВД Российской Федерации в судебное
заседание не явился.
Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, показания
свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования
Бабина В.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и
здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места
пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные
неимущественные права и другие неимущественные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы
иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской
Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных
действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц
этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет
соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред,
причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о
невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности
возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях,
предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования в полном объеме независимо от
вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации в
случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими
законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны
Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны
муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие
финансовые органы.
Как видно из определения судебной коллегии по гражданским делам
Свердловского областного суда от 18 декабря 2007 года, названным
определением установлен порядок организации общения ребенка Бабина
Григория,2005 года рождения, с отцом Бабиным В.Н.: четыре раза в месяц
в любые субботу или воскресенье по согласованию между Бабиным В.Н. и
Бабиной В.Г. с 10 часов до 19 часов на территории города Лесного.
Из соглашения об участии в воспитании ребенка Бабина Григория его отца
Бабина Владимира Николаевича от 01 февраля 2008 года видно, что Бабина
В.Г. и Бабин В.Н., родители несовершеннолетнего ребенка Бабина
Григория,2005 года рождения, договорились о порядке общения отца
ребенка Бабина В.Н. с сыном: одну неделю в месяц ребенок проживает у
отца Бабина В.Н. по адресу улица Брусницына,1-73 в городе Березовском.
Отец забирает сына на КПП-1 города Лесного и привозит через неделю на
КПП-1 города Лесного.
Как было установлено в судебном заседании, 20 апреля 2008 года Бабину
В.Н. во исполнение соглашения от 01 февраля 2008 года Седовой В.Г. на
КПП-1 города Лесного был передан ребенок для проживания у него в
течение одной недели. Вечером этого же дня он привез ребенка в
квартиру по адресу город Березовский, улица Брусницына,1-73, где
проживает вместе с братом Бабиным П.Н. В 22 часа 30 минут в квартиру
прибыл наряд милиции вместе с Седовой В.г., которая стала отнимать
ребенка у Бабина В.Н.. Сотрудники милиции приехали с той целью чтобы
Седова В.Г. могла взять ребенка у Бабина В.Н. Бабин В.Н. объяснил, что
является отцом ребенка, его не крал, ребенок находится у него по
соглашению, заключенному с Седовой В.Г. Ребенок находился на руках
Седовой В.Г. Один из сотрудников милиции позвонил в дежурную часть,
где дежурный сказал, что. если Бабин В.Н. ребенка не хочет отдавать,
то необходимо всех привезти в отделение милиции. Бабин В.Н. объяснял,
что ребенка возить в отделение не следует, что он недавно болел и
может простудиться. Несмотря на его возражения он, Седова В.Г. и
ребенок были доставлены в отделение милиции, где он вновь объяснил,
что ребенка не крал, что является отцом ребенка. Он находился в
отделении милиции минут 40. Какие-либо письменные объяснения у него
никто не затребовал. Считает, что действия работником милиции являются
незаконными, поскольку они угрожали ему применением физической силы,
наручников, держали его за руки, когда Седова В.Г. отнимала ребенка,
он переживал, что ребенок напуган, может простудиться.
Суд считает необходимым согласиться с доводами истца.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации <<О милиции>> всякое
ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на
основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Сотрудник
милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан
разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также
возникающие в связи с этим его права и обязанности.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации <<О милиции>> милиция в
соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в том числе
предотвращать и пресекать преступления и административные
правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению
и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных
обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от
преступлений, принимать и регистрировать заявления, сообщения о
преступлениях и событиях, угрожающих личной или общественной
безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные
законодательством, выявлять и раскрывать преступления.
Основанием для направления наряда милиции в квартиру по месту
проживания Бабина В.Н. послужило устное заявление Седовой В.Г. о том,
что ее ребенка украл Бабин В.Н. Наряд милиции был направлен в квартиру
по месту его проживания. Шаров Н.С. пояснил, что наряд прибыл, чтобы
Седова В.Г. могла взять своего ребенка. При этом было установлено, что
Бабин В.Н. является отцом ребенка, что ребенок находится у него в
квартире по соглашению между ним и Седовой В.Г. Ребенок был отдан
Седовой В.Г., когда Бабину В.Н. было предложено проехать в отделение
милиции. Она намерена была увезти его в город Лесной. Несмотря на это
ребенок, его родители были доставлены в отделение милиции, где Бабин
В.Н. вновь объяснил, что ребенка не крал, что ребенок находится у него
по согласию Седовой В.Г. Письменные объяснения у Бабина В.Н. не были
отобраны. Он после ожидания в течение 40 минут ушел домой. Седова В.Г.
уехала с ребенком в город Лесной.
Таким образом, сотрудниками милиции еще в квартире было выяснено, что
ребенок находится у своего отца правомерно, отец имеет право на
общение с ребенком в порядке, согласованном с матерью ребенка Седовой
В.Г. Ребенок был Седовой В.Г. передан и находился у нее на руках.
Исходя из сложившейся ситуации оснований для доставления Бабина В.Н. и
ребенка в столь поздний час в отделение милиции не имелось. При таких
обстоятельствах суд находит, что истцу были причинены нравственные
страдания, выразившиеся в том, что он испытал переживания по поводу
здоровья ребенка, который часто болеет простудными заболеваниями, был
после купания, что ребенок напуган. Кроме того, Бабин В.Н. испытывал
чувство унижения, поскольку вынужден был неоднократно доказывать
непричастность к краже своего ребенка.
Как видно из материалов проверки по обращению Бабина В.Н. с жалобой на
действия работников милиции, 24 июля 2008 года он обратился к
прокурору города Березовского с заявлением, в 'котором указал, что 20
апреля 2008 года в квартиру по адресу улица Брусницына,1-73 прибыл
наряд милиции в 22 часа 30 минут, сотрудники милиции потребовали у
него вернуть ребенка матери Седовой В.Г. Он объяснил работникам
милиции, что ребенок находится у него в соответствии с соглашением.
Несмотря на это ребенок был передан Седовой В.Г., а он с ребенком
доставлен в отделение милиции. По данному факту было проведена
прокурором города проверка, в адрес начальника ОВД по Березовскому
городскому округу вынесено представление об устранении фактов
нарушения Закона Российской Федерации <<О милиции>>. Кроме того, по
данному факту в ОВД была проведена служебная проверка. В ходе проверки
было установлено, что работники милиции выехали по месту жительства
истца без законных на то оснований. Несмотря на доводы истца о
правомерном нахождении у него ребенка, а также без учета ночного
времени суток и того обстоятельства, что незадолго до этого малолетний
ребенок принял ванну, ребенок был передан матери, а отец ребенка
доставлен в отделение милиции.
В соответствии со статьями 21 и 22 Конституции Российской Федерации
каждый имеет право на свободу. Достоинство личности охраняется
государством и ничто
не может быть основанием для его умаления. Никто не должен
подвергаться унижающему
человеческое достоинство обращению. Каждый имеет право на личную
неприкосновенность.
Обязанность по возмещению вреда возникает при наличии
причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением
причинением вреда и наступившими последствиями. Суд полагает, что
основания для возмещения вреда были установлены в судебном заседании.
Виновными противоправными действиями сотрудников ОВД по Березовскому
городскому округу Шарова Н.С., Кутергина И.В. истцу причинены
нравственные страдания.
Суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской
Федерации оценивает степень нравственных страданий истца Бабина В.Н.,
выразившихся в нравственных переживаниях по поводу здоровья его
малолетнего ребенка, в унижении его достоинства, принимает во внимание
индивидуальные особенности истца, а также период времени, прошедший со
дня, когда был причинен моральный вред, и, руководствуясь принципом
разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации
морального вреда, причиненного истцу, в размере 1500.00 рублей.
В соответствии со статьей 35 Закона РФ <<О милиции>> финансирование
милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов
субъектов Российской Федерации.
Из справки ГУВД по Свердловской области от 30 июля 2009 года No. 10075
видно, что подразделение ОРППССМ финансируется за счет средств бюджета
Свердловской области. При решении вопроса о надлежащем ответчике по
данному делу
суд руководствуется положениями статьи 1071 Гражданского Кодекса
Российской
Федерации, согласно которой в случаях, когда причиненный вред подлежит
возмещению
за счет казны субъекта РФ (статьи 1069,1070 Гражданского Кодекса
Российской
Федерации), от ее имени выступает Министерство финансов Свердловской
области.
Доводы представителя ответчика о том, что Министерство не является
надлежащим
ответчиком по делу, поскольку в соответствии с п. 10 статьи 158
Бюджетного кодекса
Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 декабря 2005
года No. 197-
ФЗ по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда,
причиненного
физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных
органов в суде от имени субъекта РФ в качестве представителя ответчика
выступает
главный распорядитель средств бюджета по ведомственной принадлежности,
которым для
органов внутренних дел является ГУВД Свердловской области, суд не
может признать
состоятельными. Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются
правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе
составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и
осуществления расходов бюджетов всех уровней. Перечень участников
бюджетного процесса приведен в ст. 152 Бюджетного кодекса Российской
Федерации. Физические лица в этом перечне не указаны, потому не
являются участками бюджетного процесса, и нормы Бюджетного кодекса
Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон
выступают граждане, неприменимы. Кроме того, ст. ст. 1069.1070
Гражданского Кодекса Российской Федерации конкретно определяют, за
счет какой казны производится возмещение вреда в предусмотренных
указанными нормами случаях. Данные нормы являются специальными,
поэтому статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяться
к данным правоотношениям не должна.
Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает
во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по
существу при имеющихся в деле доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского
Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Бабина Владимира Николаевича удовлетворить
частично.
Взыскать с Министерства финансов Свердловской области в пользу Бабина
Владимира Николаевича денежную компенсацию морального вреда в сумме
1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в
сумме 100 (сто) рублей, всего 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей за
счет казны Свердловской области.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение
10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи
жалобы через
Березовский городской суд.
Судья подпись Л.С. Фаламова
Копия верна судье Л.С. Фаламова
1. Anonymous - 24.11.2009 13:21:36
1600 это смешно,а сотрудников ОВД наверно даже не наказали.Зшто мы налоги платим.
2. СпРаВеДлиВаЯ - 02.02.2010 20:21:29
и попало министерству финансов...а мать ребенка спрашивали как дело было? может бабин наврал, что он по согласию сына забрал? и милиционеры восстановили справедливость, передав ребенка матери? и вообще, этот бабин работает где или решил поправить свое материальное состояние за счет жалоб (сколько денег запросил!!!)
3. Марьин - 03.02.2010 21:55:57
Если есть соглашение между родителями, то кто дал право милиции вмешиваться в это дело. Привыкли не думать при исполнении обязанностей, кто первым прибежал в милицию, тот и прав. 1 500 тоже неплохо для России. Дело не в истце,а в ребенке. Ему-то каково в такой ситуации.
Добавить комментарий: