Судебное дело "Дело АЛЕКСЕЯ НИКИФОРОВА (экстремизм или инакомыслие?)"
22.09.2009
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 23
Адвоката Качанова Романа Евгеньевича -- в защиту узника совести
Никифорова Алексея Вячеславовича,
обвиняемого по части 2 статьи 282.2. УК РФ,
содержащегося в СИЗО No. 1 г. Екатеринбурга
Адрес:
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Приговор мирового судьи судебного участка No. 2 Железнодорожного
района г. Екатеринбурга от 14 сентября 2009 г. о признании Никифорова
А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2
статьи 282.2. УК РФ
Считаю вынесенный в отношении меня Приговор мирового судьи судебного
участка
No. 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 14 сентября 2009 г.
незаконным, необоснованным, несправедливым, заведомо неправосудным и,
таким образом, подлежащим отмене.
1. Объективная сторона состава преступления формулируется в части 2
статьи 282.2 Уголовного кодекса РФ как <<Участие в деятельности
общественного или религиозного объединения либо иной организации, в
отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о
ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением
экстремистской деятельности>>.
Исходя из этого, чтобы доказать участие в деятельности организации (в
данном случае -- НБП), необходимо доказать вообще наличие деятельности
этой организации, т.к. деятельность любой организации не может
состоять из деятельности одного человека.
Если тот или иной человек стоит на том или ином митинге с символикой
НБП, это еще не означает, что он участвует в деятельности
несуществующей НБП, т.к. следствием необходимо доказать, что он
участвовал на этом митинге, ином публичном мероприятии, именно по
поручению НБП, выполняя партийное задание. Ничего подобного в
материалах дела мы не наблюдаем.
Более того, мировой судья ПОЛНОСТЬЮ ПРОИГНОРИРОВАЛ доводы Никифорова
А.В. и доводы его защитников о том, что не была доказана и установлена
в судебном заседании деятельность НБП, т.к. эти доводы вообще не
отражены в Приговоре.
В этой связи, защита полагает, что действия мирового судьи подпадают
под признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 305 УК РФ
(вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, связанное с
вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы).
2. Обвинением также не был также доказан факт того, что Никифоров А.В.
достоверно знал о вступившим в законную силу Решении Мосгорсуда о
признании НБП экстремистской и запрете ее деятельности. В ДЕЛЕ НЕТ НИ
ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО Никифоров А.В. ЗНАЛ ОБ ЭТОМ РЕШЕНИИ.
Более того, даже следователь Лисовкий, расследовавший дело, официально
обращался с письмом в адрес Председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой с
просьбой выслать ему это решение (письмо Лисовского содержится в
материалах дела).
Данное Решение Мосгорсуда по существу является источником права, т.к.
порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц, и,
поэтому, для того, чтобы его применить в отношении гражданина,
необходимо удостовериться в том, что гражданин знает (знал) о его
существовании.
Между тем, факт известности Никифорову А.В. об этом Решении Мосгорсуда
до возбуждении в отношении него уголовного дела в предварительном и
судебном следствии установлен не был; доводы Обвинительного заключения
и Приговора о том, что Никифоров А.В. достоверно знал о Решении
Мосгорсуда о запрете НБП являются ГОЛОСЛОВНЫМИ и никакими
доказательствами не подтверждаются.
3. Даже если следовать позиции обвинения и суда от том, что
деятельность Никифорова А.В. в НБП все-таки имела место, то обвинением
не была опровергнута позиция защиты о необходимости применения в его
деле Примечания к статье 282.2. УК РФ.
В ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено,
что отсутствует событие инкриминируемого Никифорову А.В. преступления,
что является основанием для прекращения производства по делу
(оправдании).
Во время судебного разбирательства все допрошенные судом свидетели
(как обвинения, так и защиты) не отрицали, что раньше Никифоров А.В.
относил себя к национал-большевикам. Что касается настоящего времени,
то свидетели либо говорили, что он не принимает участия в акциях с
использованием национал-большевистской символики, либо говорили, что
им ничего не известно относительно данного вопроса.
Также в судебном заседании не удалось установить факт наличия в
настоящее время у Никифорова А.В. партийного билета члена НБП; данный
документ отсутствует в материалах дела.
Если даже предположить, что у Никифорова А.В. имеется на руках данный
документ, то в данном случае это не имеет никакого юридического
значения, т.к. с момента ликвидации деятельность НБП может быть только
деформализованной (неформальной), что не предполагает формальную сдачу
партийного билета при выходе из НБП.
Данный вывод подтверждается и показаниями свидетелей обвинения.
Так, свидетель Киселев Павел Владимирович суду пояснил, что до 2005
года он был активным членом НБП. В 2005 году вышел из этой
организации. Выход из НБП в официально не оформляется; членский билет
не сдается, а человек просто <<отходит от дел>>.
Поэтому Никифоров А.В., даже если бы хотел, не смог бы официально
оформить выход из НБП, т.к., как можно официально оформить выход из
официально не существующей организации? Тем более, что он обвиняется в
участии в деятельности в НБП, а не в членстве в ней.
Помимо этого, свидетель обвинения Шаргунов С.Г., бывший лидер местной
ячейки НБП (существующей до признания Мосгорсудам НБП экстремистской в
2007 году), суду пояснил, что официально <<нельзя выйти из НБП, т.к.
ее нет>>.
Свидетель Кукушкина Е.М., пресс-секретарь свердловского обкома КПРФ,
суду пояснила, что еще в прошлом году она и еще один член КПРФ --
Файфер И.Н. - написали для Никифорова А.В. две рекомендации для
вступления в КПРФ.
Копии данных рекомендаций были представлены защитником Качановым Р.Е.
Кукушкиной Е.М. для обозрения; при этом она подтвердила их подлинность
и пояснила, что оригиналы данных рекомендации находятся в делах обкома
КПРФ. После чего эти документы были приобщены судом к материалам
уголовного дела.
Обращаю особое внимание суда на то, что указанные рекомендации на
Никифорова А.В. для вступления в КПРФ были написаны в 2008 году, т.е.
задолго до возбуждения в отношении него уголовного дела по части 2
статьи 282.2. УК РФ.
Данное обстоятельство подтверждает утверждение Никифорова А.В. о том,
что он до возбуждения в отношении него данного уголовного дела
добровольно прекратил участие в акциях с использованием
национал-большевистской символики (которые суд приравнял к участию в
деятельности НБП), т.е. в участии в деятельности НБП, хотя и не был
осведомлен о решении Московского городского суда о признании данной
организации экстремистской и запрете ее деятельности.
Более того, с августа 2009 года Никифоров А.В. официально является
членом официальной политической партии -- Коммунистической партии
Российской Федерации и относит себя к носителям не запрещенной
коммунистической идеологии. Согласно Федеральному закону <<О
политических партиях>> и Уставу КПРФ, который обозрел суд, запрещается
состоять в двух и более политических партиях.
Как установлено судом, шизофренией и прочими психическими
заболеваниями Никифоров А.В. не страдает, соответственно, не может
быть носителем сразу нескольких абсолютно различных по содержанию
идеологий.
Найденные при обыске в квартире, где проживает Никифоров А.В., книги и
прочие материалы также не могут подтверждать его участия в
деятельности НБП, т.к. стороной обвинения не представлено
доказательств того, что данные материалы входят в Федеральный список
экстремистских материалов. Более того, найденные книги Эдуарда Савенко
(Лимонова) свободно продаются в книжных магазинах России.
Однако, даже если бы данные материалы были запрещенными, это еще не
означало бы, что читающий их человек придерживается соответствующего
идеологического течения. Например, если у того или иного человека
найдут в квартире книгу А. Гитлера <<Майн кампф>> (<<Мой путь>>),
которую он читает в образовательных или научных целях, это еще не
означает, что данный человек является сторонником
национал-социалистической (фашистской) идеологии. По-моему, это
очевидно!
Таким образом, судом было установлено, что Никифоров А.В. в настоящее
время не участвует в деятельности НБП; добровольно прекратил участие в
деятельности данной запрещенной организации.
Следовательно, отсутствуют какие-либо юридические основания для отказа
в применении в отношении Никифорова А.В. Примечания к статье 282.2 УК
РФ, т.к. все условия освобождения от уголовной ответственности по
этому Примечанию в настоящее время имеют место быть.
Обращаю внимание суда на то обстоятельство, что Примечание к статье
282.2. УК РФ не содержит такого условия освобождения от уголовной
ответственности как признание обвиняемым своей вины.
Более того, данное Примечание такое действие обвиняемого как признание
своей вины категорически отрицает, т.к. признание обвиняемым вины в
совершении участия в деятельности организации, признанной судом
экстремистской, говорило бы о том, что обвиняемый признает тот факт,
что он в настоящее время участвует в деятельности такой организации, в
чем и раскаивается. В таком случае подлежит применению не Примечание к
статье 282.2. УК РФ, а особый порядок судебного разбирательства, т.к.
обвиняемый признает себя виновным.
Однако же Примечание ко статье 282.2. УК РФ предполагает иное: в
настоящее время (ко времени судебного разбирательства либо возбуждения
уголовного дела) обвиняемый не участвует в деятельности организации,
признанной судом экстремистской, т.к. принял решение добровольно
прекратить такое участие.
Следовательно, в настоящее время отсутствует событие преступления, в
котором обвиняют Никифорова А.В..
Мной на стадии судебных прений были заявлены доводы об оправдании
Никифорова А.В., руководствуясь Примечанием к части 2 статьи 282.2. УК
РФ; впоследствии отдано судье соответствующее ходатайство.
Однако данные доводы снова были ПОЛНОСТЬЮ ПРОИГНОРИРОВАНЫ и вообще не
отражены в Приговоре, что также говорит о предвзятости суда, его
обвинительном уклоне.
4. Приговор, вынесенный мировым судьей, является НЕСПРАВЕДЛИВЫМ.
Наказание, назначенное мировым судьей, не соответствует степени
опасности деяния, которое невероятным образом складывается из
совокупности самостоятельных поступков, в которых по отдельности нет
ничего общественно опасного (преступного).
<<Преступление>> является ненасильственным и не относится к числу
общеуголовных преступлений против жизни, здоровья, собственности,
общественного порядка, безопасности и пр.
Поэтому вывод мирового судьи о том, что исправление Никифорова А.В.
невозможно без отбытия им наказания в виде одного года лишения свободы
в колонии общего режима не соответствует фактическим обстоятельствам
дела, личности подсудимого, т.к. он никакого отношения к уголовному
миру не имеет; способствует не восстановлению социальной
справедливости, а, наоборот, порождает социальную несправедливость;
обеспечивает возникновение в обществе все больше и больше
радикально-оппозиционных мнений и течений по отношению к власти, в том
числе, судебной, тем самым, ведет к социальной и политической
нестабильности (напряженности).
В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ТАКОГО БЕЗОБРАЗНОГО,
ОТВРАТИТЕЛЬНОГО ФЕНОМЕНА КАК У З Н И К С О В Е С Т И.
Однако Никифоров А.В. в настоящее время является политзаключенным,
узником совести, т.к. он находится в заключении за свои политические
убеждения, а именно, за растяжку <<ХВАТИТ ПУТИНА>>, которую он посмел
вывесить около штаба партии <<Единая Россия>>, современной <<КПСС>>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 354-356 УПК РФ,
ПРОШУ:
Приговор мирового судьи судебного участка No. 2 Железнодорожного
района г. Екатеринбурга от 14 сентября 2009 г., вынесенный в отношении
Никифорова Алексея Вячеславовича, 1985 г.р., ОТМЕНИТЬ, производство по
уголовному делу ПРЕКРАТИТЬ.
Защитник Никифорова А.В., адвокат ______________Р.Е. Качанов
22 сентября 2009
Добавить комментарий: