30.09.2009
Дело No. 5-640/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2009 года г.Екатеринбург
Мировой судья судебного участка No. 3 Ленинского района г.
Екатеринбурга Свердловской области Мельникова Ю.Г., при секретаре
Очековой Л.Н.
рассмотрев дело об административном правонарушении , предусмотренным
ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении Шухардина Валерия Владимировича,
25.10.1967 года рождения, уроженца г. Ижевска, проживающего по адресу:
_____________________________________________ , юриста Общероссийского
общественного движения <<За права человека>>, г. Москва, Малый
Кисловский переулок дом 7 строение 1, помещение 21, женатого, имеющего
на иждивении малолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
29 сентября 2009 года около 16.00 часов, по адресу: г. Екатеринбург,
ул. Щорса, 68 в зале судебного заседания No. 2 Ленинского Федерального
суда г. Екатеринбурга, Шухардин В.В. оказал неповиновение законному
распоряжению сотрудника милиции при исполнении им служебных
обязанностей; при выходе из зала суда Шухардин В.В. пытался вести
переговоры с обвиняемым Соколовым А.В. , на неоднократные требования
прекратить переговоры продолжил противоправные действия.
В судебном заседании Шухардин ВВ. вину в инкриминируемом
правонарушении не признал и пояснил, что в 16 часов 29 сентября 2009
года начальник конвоя Чабин А Ю., при выходе из зала судебного
заседания в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, схватил его за
руку, применил без оснований физическую силу, своими действиями порвал
ему рубашку, вытянул свитер, создал препятствия для выхода из зала
суда после рассмотрения дела в отношении его подзащитного Соколова
А.В. Перед применением физической силы Чабин А Ю не предупредил его о
том, что в отношении него будет применена физическая сила, не сказал
какие действия он должен выполнить, и какие действия отказывается
выполнять. Никаких противоправных действий он не совершал, не
препятствовал выполнению должностных обязанностей сотрудников милиции.
Действия Чабина А.Ю. были для него неожиданными. Он предупредил
Чабина, что он незаконно применяет физическую силу, однако тот не
прекратил свои действия, продолжал держать его за руку. Вокруг
находились сотрудники милиции. Никаких мотивов и умысла на совершение
административного правонарушения у него не было, и быть не могло.
Также не было и никаких целей препятствовать действиям конвоя. Он
является защитником Соколова А.В., имеет право на свидания с ним без
ограничений. Считает, что в отношении него были совершены незаконные
действия сотрудником милиции. Вокруг него, когда он выходил из зала
суда, были свидетели Шаклеин В.А., Соколова Г.Р. и другие граждане.
Когда сотрудник милиции схватил его за руку, он уже был в дверном
проеме и практически вышел из зала суда, поэтому его требование выйти
из зала судебных заседаний уже было необоснованным. Сотрудник милиции
Чабин А.Ю. неправильно понимает свои должностные обязанности. Ни
словами, ни своими действиями Шухардин ВВ. не дал повода для
истолкования как отказ выйти из зала судебного заседания, поскольку в
момент нападения на него он выходил из зала судебного заседания. Чабин
А.Ю. является сотрудником конвоя для доставки осужденного в зал
судебных заседаний. Он не вправе осуществлять функции, возложенные на
судебных приставов по контролю за общественным порядком в помещении
суда. Ему не понятно, а сотрудник милиции не разъяснил, какие действия
попадают под административное правонарушение. Применение физической
силы в отношении него не было необходимым и не было единственным
способом для принуждения его покинуть зал судебного заседания, тем
более, что он из зала суда уже выходил. Считает, что в отношении него
неправомерно составлено два протокола. Как выяснилось из повторно
составленного протокола об административном правонарушении No.
0004129/18490 он обвиняется в действиях, совершенных при выходе из
зала суда, когда он, якобы, разговаривал с Соколовым А.В. В
действительности он с Соколовым А.В. не общался . Соколов А.В.
попросил его прийти к нему на свидание в СИЗО. Он действиям конвоя не
препятствовал Считает протокол незаконным, просит прекратить
производство по делу, поскольку отсутствует состав и событие
вменяемого правонарушения
Свидетель Соколова Г.Р. в судебном заседании пояснила, что 29.09.2009
г., после 16:00, после окончания судебного заседания в зале судебного
заседания Ленинского районного суда (судья Андреев А. А), она
направлялась к выходу. При выходе организовалась <<толпа>>, граждане
выходили по очереди. Она в этой толпе была одной из первых,
направлялась к выходу, и видела, как выходил Шухардин ВВ., скрестив
перед собой руки на груди. Она в это время смотрела на супруга
Соколова А.В. Позднее, она услышала крики: <<Не трогайте мои погоны>>!
По ее мнению, лейтенант Чабин А.Ю. удерживал Шухардина ВВ. за локоть,
затем они вышли в коридор. Начальник конвоя Чабин А.Ю что-то кричал,
потом отошел на шаг и просил, чтобы Шухардин ВВ. к нему подошел. Каких
- либо требований, предъявляемых к Шухардину В.В. , от Чабина А.Ю. не
слышала. В это время с ее мужем в зале судебного заседания беседовал
адвокат Хаймин B.C. В зале находились судебные приставы, которые к
гражданам по нарушению общественного порядка не обращались. Другие
сотрудники суда в эту конфликтную ситуацию не вмешивались. В качестве
кого присутствовал Шухардин ВВ. в зале судебного заседания, пояснить
не смогла. Замечаний от судебных приставов в адрес Шухардина В.В. не
слышала.
Свидетель Шаклеин В.А. в судебном заседании пояснил, что 29 сентября
2009 года после
судебного заседания в зале Ленинского районного суда г. Екатеринбурга
он был свидетелем
задержания правозащитника Шухардина В.В. В закрытом судебном заседании
судья Ленинского
районного суда г. Екатеринбурга Андреев А.А. рассматривал вопрос о
продлении срока
содержания под стражей Соколова А.В. На оглашении постановления
разрешили присутствовать
родственникам Соколова А.В. и другим гражданам. В чале находилось
примерно человек 12-15,
среди них были судебные приставы. После оглашения постановления судьей
он вместе с другими
гражданами направлялся к выходу, судебные приставы встали вокруг
решетки стеной и
затеснили выход. В дверях стоял Шухардин ВВ., который Шаклеина В.А.
пропустил вперед.
Лейтенант Чабин А.Ю. в это время находился в зале судебного заседания.
Пройдя 5-6 метров по
коридору Шаклеин В.А. обернулся и увидел, что лейтенант Чабин А.Ю.
схватил Шухардина В.В.
за руку. Шаклеин В.А. встал между ними и потребовал, чтобы Чабин А.Ю.
прекратил действия
в отношении Шухардина. Лейтенант Чабин А.Ю. отошел на два шага от
Шухардина В.В. и
подозвал Шухардина В.В. к себе. Присутствующие при этом возмутились
такому поведению
Чабина А.Ю.. В это время Чабин А.Ю. заявил Шухардину В.В., что
задерживает его за
неисполнение его (Чабина) указаний. После этого Чабин А.Ю. подошел к
Шухардину В.В. и
провел его в сторону, напротив конвойного помещения. Изначально Чабин
А.Ю. был
агрессивно настроен против Шухардина В.В. Шаклеин В.А. считает, что
это была
запланированная провокация. Никаких правомерных требований в отношении
Шухардина В.В Чабин А.Ю. не заявлял. Судебные приставы никаких
требований к Шухардину В.В. и другим, находящимся в зале судебного
заседания гражданам, не заявляли.
Свидетель Хаймин В.С.в судебном заседании пояснил, что он является
адвокатом. 29.09.2009 г. осуществлял защиту Соколова А.В. в судебном
процессе у судьи Андреева А.А. в Ленинском районном суде
г.Екатеринбурга, расположенного ул. Щорса, 68. Рассматривалось
ходатайство о продлении срока содержания под стражей. С разрешения
судьи присутствовали все желающие на оглашении постановления. После
оглашения все стали выходить из зала. В это время он ( Хаймин),
подошел к Соколову А.В., чтобы обговорить день свидания для подготовки
кассационной жалобы на постановление судьи Андреева А.А.. Кроме него к
Соколову А.В. никто не подходил. В общении с Соколовым А.В. ему никто
не препятствовал. При выходе из зала судебного заседания Хаймин B.C.
находился сзади от Шухардина ВВ.. При этом он видел, что Шухардин ВВ.
руки держал на груди <<крестом>>. В это время Хаймин B.C. услышал
голос лейтенанта Чабина А.Ю. Лейтенант Чабин А.Ю. загородил путь
Шухардину ВВ., смысл его слов был таков: <<Зачем схватил мои погоны>>.
Хаймин B.C. считает, что это была провокация. Шухардин ВВ. не мог
этого сделать, так как держал руки на груди. Что происходило дальше,
он не видел, так как пошел получать копии постановлений для себя и
адвоката Качанова Р.В. Позднее он увидел адвоката Качанова Р.В.,
лейтенанта Чабина А.Ю. и Шухардина ВВ.. На его вопрос лейтенант Чабин
А.Ю. ответил, что задерживает Шухардина ВВ. и увозит его в дежурную
часть, так как он не исполнил его требование покинуть помещение зала
суда. Хаймин B.C. пытался объяснить ему, что Шухардин ВВ. не мог
такого сделать. Хаймину B.C. не известно, какой протокол
рассматривается в настоящем судебном заседании. Но какой бы протокол
не был составлен в отношении Шухардина B.C., он может охарактеризовать
Шухардина ВВ., как гражданина, которому не присуще грубость и
беззаконие. Как уводили Шухардина ВВ., насильно или нет, он не видел.
От судебных приставов в зале судебного заседания, требований о
прекращении каких-либо действий, связанных с нарушением общественного
порядка, в отношении присутствующих граждан он не слышал.
Заслушав пояснения Шухардина ВВ., защитника адвоката Качанова Р.В.,
действующего на основании ордера 053940 от 29 сентября 2009 года,
защитника Рожина Д.И., действующего на основании доверенности от 29
сентября 2009 года сроком на один год, свидетелей, исследовав
материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими
выяснению по делу об административном правонарушении, являются:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в
совершении административного правонарушения; иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом доказательствами по делу являются любые фактические данные,
на основании которых судья устанавливает вышеперечисленные
обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами
предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей,
иными документами и т.д. (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее
производство по делу об административном правонарушении, оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств
дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее
установленную силу.
Так из протокола об административном правонарушении АА No.
0004129\18490 от 29.09.2009 г. следует, что 29 сентября 2009 года
около 16.00 часов, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 68 в зале
судебного заседания No. 2 Ленинского Федерального суда г.
Екатеринбурга, Шухардин ВВ. оказал неповиновение законному
распоряжению сотрудника милиции при исполнении им служебных
обязанностей, при выходе из зала суда Шухардин ВВ. пытался вести
переговоры с обвиняемым Соколовым А.В., на неоднократные требования
прекратить переговоры продолжил противоправные действия.
Основанием для привлечения Шухардина В.В. к административной
ответственности по статье 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях явилось неповиновение законному
распоряжению, требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им
обязанностей, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Из рапорта и.о. командира взвода ОВОКПО при УВД по Ленинскому району
МО <<город Екатеринбург>> Чабина А.Ю. следует, что 29.09.2009 года в
Ленинском Федеральном суде по адресу г. Екатеринбург, ул. Щорса, д.
68, в ходе выполнения им обязанностей начальника конвоя, проводилась
охрана и конвоирование спецконтингента, в частности решение вопроса о
продлении срока содержания под стражей гр. Соколова А.В., 1973 года
рождения . Около 16:00, в зале судебного заседания No. 2 у
федерального судьи Андреева А.А. после окончания судебного заседания в
целях беспрепятственного вывода из зала судебного заседания им было
отдано распоряжение публике покинуть зал, однако находящийся в зале
Шухардин Валерий Владимирович, 25 10.1967 гр., при прохождении к
выходу остановился напротив клетки с находящимся внутри Соколовым
А.В., 1973 года рождения, и начал переговариваться с ним, перегородив
проход другим выходившим из зала, после чего идущая следом за
Шухардиным ВВ. супруга Соколова А.В. - Гуля Соколова и идущие за ними,
также остановились и начали переговариваться с Соколовым А.В. , после
чего он, с целью выполнения приказа МВД No. 140 от 2006 года и
воспрепятствованию переговоров обвиняемого и публики, отдал
распоряжение Шухардину ВВ. не переговариваться и покинуть зал
судебного заседания. Однако Шухардин В.В. его распоряжение не
выполнил, хотя он и повторил его несколько раз, после чего он, видя
что ненасильственные способы не обеспечивают выполнение служебных
задач и меры убеждения исчерпаны, взял Шухардина В.В. за локоть и стал
подталкивать его к выходу, однако Шухардин ВВ. этой рукой дважды
толкнул его, после чего он захватил Шухардина ВВ. за рукав одежды и
выпроводил его из зала. В коридоре он решил выяснить у Шухардина В.В.
причины его поведения, для чего распорядился Шухардину ВВ. подойти к
нему , однако Шухардин ВВ.
спрятался за жену Соколова А.В. и инвалида, не выполняя распоряжение,
которое он повторил около 10 раз, после чего он задержал Шухардина
В.В. за оказание неповиновения законному распоряжению сотрудника
милиции, находящемуся при выполнении служебных обязанностей по ст.
19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. После чего, ввиду невозможности составления
административного протокола на месте, доставил Шухардина ВВ. около
16:50 в дежурную часть УВД по Ленинскому району МО город Екатеринбург.
Из рапорта милиционера УВД Ленинского района города Екатеринбурга
Нестерова А.В. следует, что 29.09.09 г. он находился в составе конвоя
в Ленинском Федеральном суде г. Екатеринбурга. Около 16:00 после
оглашения решения суда, начальник конвоя лейтенант Чабин А.Ю.
распорядился находящимся в зале судебного заседания гражданам покинуть
его, на что гражданин Шухардин В.В., проходя мимо клетки с Соколовым
А.В., остановился и начал переговариваться с ним. Начальник конвоя
Чабин А.Ю. попросил прекратить переговариваться с подсудимым. Однако
Шухардин ВВ. его неоднократное требование проигнорировал. После чего
Чабин А.Ю. взял Шухардина ВВ. за локоть и стал выпроваживать из зала
суда. Впоследствии Чабин А.Ю. распорядился, чтобы Шухардин ВВ. подошел
к нему, однако Шухардин В.В. проигнорировал это, после чего он был
задержан Чабиным А.Ю. и доставлен в дежурную часть по Ленинскому
району.
Из рапорта милиционера ОВО КПО УВД Ленинского района г. Екатеринбурга
Аскерова А.Э. следует, что 29.09.2009 г. он находился в составе конвоя
по адресу ул. Щорса, 68 в Ленинском Федеральном суде г. Екатеринбурга.
Около 16:00 в зале судебного заседания No. 2 после оглашения решения
суда начальник конвоя лейтенант Чабин А.Ю. распорядился находящимся в
зале судебного заседания гражданам покинуть зал, на что гражданин
Шухардин ВВ., проходя мимо клетки с Соколовым А.В. остановился и стал
переговариваться с ним. Чабин А.Ю. потребовал прекратить разговор с
Соколовым А.В. и выйти из зала. Однако Шухардин В.В. неоднократные
требования Чабина А.Ю. проигнорировал, после чего Чабин А.Ю. взял его
за локоть и задержал его в коридоре.
Из рапорта судебного пристава по ОУДПС Ленинского районного отдела
города Екатеринбурга Манило СВ. следует, что 29.09.09 около 16:00 ч.
он присутствовал на судебном заседании у судьи Андреева А.А. во 2-м
зале судебного заседания. Когда судья Андреев АА. зачитал
постановление о продлении содержания подсудимого Соколова А.В. под
стражей, сотрудники конвойной службы милиции Ленинского РУВД
предложили лицам, присутствующим в зале судебного заседания, покинуть
зал для того, чтобы они могли отконвоировать подсудимого в свое
помещение. Но гражданин Шухардин Валерий Владимирович, требования
начальника конвоя проигнорировал и встал в проходе у дверей. Начальник
конвоя повторно предложил Шухардину ВВ. покинуть зал судебного
заседания, но данный гражданин также проигнорировал просьбу сотрудника
конвоя и продолжал разговаривать с подсудимым. После чего начальник
конвоя попробовал оттеснить Шухардина ВВ. в коридор, гр-н Шухардин ВВ.
схватил начальника конвоя за локоть. Начальник конвоя вытолкал гр-на
Шухардина ВВ. в коридор.
Для выяснения указанных обстоятельств судом были вызваны в качестве
свидетелей начальник конвоя УВД Ленинского района г. Екатеринбурга
Чабин А.Ю., милиционер ОВ охраны и конвоирования УВД Ленинского района
г. Екатеринбурга Нестеров А.В., милиционер охраны и конвоирования УВД
Ленинского района г. Екатеринбурга Аскеров Э., поскольку в данном
случае они являются непосредственными очевидцами обстоятельств
совершения инкриминируемого правонарушения, что Шухардиным ВВ. не
оспаривается.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Чабин А.Ю. показал,
что он является начальником конвоя при РУВД по Ленинскому району МО
<<город Екатеринбург>>. 29.09.2009г. он заступил в наряд. Около 16-00
находился в зале судебного заседания на оглашении постановления в
отношении Соколова А.В. По окончании оглашения, на основании
Должностной инструкции им было предложено гражданам покинуть коридор в
связи с тем, что отдельного коридора для вывода, содержащихся под
стражей лиц не предусмотрено, с целью вывода Соколова А.В. Один из
граждан Шухардин ВВ., направляясь к выходу, приблизился к барьеру, где
находился Соколов А.В. Соколов А.В обращался к нему с просьбой прийти
в СИЗО. Шухардин ВВ. начал с ним общаться. Его требования прекратить
разговоры с Соколовым А.В. и покинуть помещение зала суда, Шухардин
ВВ. проигнорировал, хотя находился он недалеко, продолжая
разговаривать с Соколовым А.В. Затем он приблизился к Шухардину В.В.,
взял его за
локоть и стал выпроваживать из зала суда. В свою очередь Шухардин ВВ.
стал его
отталкивать. Оттолкнув несколько раз, он остался на месте. Чабин А.Ю.
захватил Шухардина В.В. за рукав одежды, и выдворил из зала. Затем
вышел за ним с целью задержания, чтобы оформить протокол об
административном правонарушении. Но Шухардин В.В. стал отдаляться от
него, прятаться за граждан. Шухардину ВВ. было предложено подойти к
нему. Затем была вызвана машина, и Шухардин В.В. был доставлен в РУВД
Ленинского района г. Екатеринбурга. Он в отношении Шухардина ВВ.
составлял протокол, но в спешке испортил бланк протокола, о чем
поставил в известность сотрудников административной практики РУВД
Ленинского района г. Екатеринбурга. Как у Шухардина В.В.оказалась
копия протокола, он пояснить не может. Он (Чабин), копию протокола
Шухардину В.В. не вручал, поскольку составление протокола окончено не
было. Протокол Шухардиным ВВ. не подписывался, права, предусмотренные
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях он
Шухардину ВУ.В. не разъяснял. О том, что ведется диктофонная запись
его разговора с Шухардиным ему никто не заявлял. В своей работе Чабин
А.Ю. руководствовался Приказом Министерства внутренних дел Российской
Федерации No. 140 дсп <<Об утверждении Наставления по служебной
деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и
обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и
конвоирования подозреваемых и обвиняемых>> от 07 марта 2006 года и п.
308 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного
содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел,
подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.
Свидетель Нестеров А.В. в судебном заседании пояснил, что он является
милиционером ОВ охраны и конвоирования УВД Ленинского района г.
Екатеринбурга. 29.09.2009 г. около 16-00, после окончания судебного
заседания начальник конвоя просил всех освободить помещение для вывода
подсудимого Соколова А.В. из зала суда. Все начали выходить. Гражданин
Шухардин В.В. остановился напротив клетки и начал общение с подсудимым
Соколовым А.В. Начальник конвоя, лейтенант милиции Чабин А.Ю. попросил
Шухардина В.В. освободить помещение зала суда. Он проигнорировал его
просьбу Чабин А.Ю. повторно обратился с просьбой прекратить переговоры
и покинуть зал суда, Шухардин ВВ. вновь проигнорировал . После чего
начальник конвоя Чабин А.Ю. взял его за локоть, чтобы вывести из зала
суда, на что Шухардин В.В. отмахнул рукой ЧабинаА.Ю. Впоследствии все
вышли из зала судебного заседания. Нестеров А.В. требований к
Шухардину ВВ. покинуть зал судебного заседания не высказывал.
Свидетель Аскеров А.Э. в судебном заседании показал, что он является
милиционером-кинологом охраны и конвоирования УВД Ленинского района г.
Екатеринбурга. 29.09.2009 г. он находился в составе конвоя по адресу
ул. Щорса, 68 в Ленинском Федеральном суде г. Екатеринбурга. Около
16:00 в зале судебного заседания No. 2 после оглашения решения суда
начальник конвоя лейтенант милиции Чабин А.Ю. распорядился находящимся
в зале судебного заседания гражданам покинуть зал, на что гражданин
Шухардин В.В., проходя мимо клетки с Соколовым А.В., остановился и
стал переговариваться с ним, начальник конвоя Чабин А.Ю. потребовал
прекратить разговор с Соколовым А.В. и выйти из зала. Однако Шухардин
В.В. неоднократные требования Чабина А.Ю. проигнорировал, после чего
Чабин А.Ю.взял его за локоть, вывел из зала, задержал в коридоре.
Свидетель Манило СВ. в судебном заседании показал, что он является
судебным приставом по ОУДПС Ленинского районного отдела города
Екатеринбурга. 29.09.09 около 16:00 ч. он присутствовал на судебном
заседании у судьи Андреева А.А. во 2-м зале судебного заседания. Когда
судья Андреев А.А. зачитал постановление о продлении срока содержания
подсудимого Соколова А.В. под стражей сотрудники конвойной службы
милиции Ленинского РУВД г. Екатеринбурга предложили лицам,
присутствующим в зале судебного заседания покинуть зал для того, чтобы
они могли отконвоировать подсудимого в специальное помещение. Но
гражданин Шухардин В.В. требования начальника конвоя проигнорировал и
встал в проходе у дверей Начальник конвоя повторно предложил Шухардину
ВВ. покинуть зал судебного заседания, но данный гражданин также
проигнорировал просьбу сотрудника конвоя и продолжал разговаривать с
подсудимым. После чего начальник конвоя попробовал оттеснить Шухардина
В.В. в коридор, но Шухардин В.В. схватил начальника конвоя за локоть.
Начальник конвоя вытолкал гр-на Шухардина ВВ. в коридор Требования
начальника конвоя он считает законными, поскольку в здании Ленинского
районного суда г. Екатеринбурга не имеется специального коридора для
конвоирования содержащихся под стражей лиц. Шухардин ВВ. препятствовал
конвоирам осуществлению их должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации No. 1026-1 от 18
апреля 1991 года ( с изменениями и дополнениями) <<О милиции>> -
сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции,
предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в
соответствии с занимаемой должностью.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации No. 140 дсп
<<Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов
временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних
дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых>>
от 07 марта 2006 года утверждено Наставление по служебной деятельности
изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов
внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и
обвиняемых.
В соответствии с п. 308 Наставления по служебной деятельности
изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов
внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и
обвиняемых - конвоир в зале судебного заседания осуществляет
постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых, запрещает
им вставать с места без разрешения председательствующего,
разговаривать между собой и вступать в контакты с гражданами,
принимать и передавать друг другу и посторонним лицам письма, записки,
вещи и иные предметы.
При невыполнении этих требований старший конвоя вызывает тревожной
сигнализацией начальника конвоя, который по указанию
председательствующего с помощью свободных от службы конвоиров и
судебных приставов принимает меры к наведению порядка.
В перерывах и по окончании судебного заседания с разрешения
председательствующего допускаются беседы подозреваемых и обвиняемых с
защитниками. Охрана при этом не снимается.
В судебном заседании Шухардин ВВ. ссылается, что он является
защитником Соколова А.В., ссылаясь на Постановление Верх-Исетского
районного суда г. Екатеринбурга и кассационное определение судебной
коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда.
Между тем, разрешения председательствующего судьи Андреева А.А. на
беседу с Соколовым А.В. сотрудникам конвоя, в соответствии с
вышеуказанным Наставлением, не поступало. Кроме того, в судебном
заседании Шухардин ВВ. в качестве защитника не присутствовал.
Доводы Шухардина В.В и его защитников, что протокол об
административном правонарушении неправомочно составлен сотрудником
милиции необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях -протоколы об
административных правонарушениях по статье 19 3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях уполномочены составлять
должностные лица органов внутренних дел.
Объективную сторону части 1 статьи 19.3 составляет неповиновение
законному распоряжению или требованию сотрудника милиции. Законными с
точки зрения Закона о милиции являются те требования и действия
сотрудника милиции, которые ни по форме, ни по существу не
противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм. При
усмотрении в установленных законом пределах любой акт управления
сотрудника милиции обязателен к исполнению гражданами независимо от
того, что гражданину он может показаться незаконным и впоследствии в
установленном порядке действительно будет признан таковым. Оспорить
законность указанных требований и действий милиции граждане вправе
только путем обжалования в соответствующие органы контроля и надзора
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или
требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для
исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции.
Начальник конвоя Чабин А.Ю. является лейтенантом милиции, что
подтверждается его служебным удостоверением,
Показания свидетелей Чабина А.Ю. , Нестерова А.В., Аскерова А.Э.,
Манило СВ. не содержат существенных противоречий с имеющимися в
материалах дела рапортами.
Из показаний свидетелей защиты Соколовой Г. Р., Шаклеина В.А., Хаймина
B.C., следует, что они слышали, как между Чабиным А.Ю. и Шухардиным
В.В. происходит конфликт, при этом не видели , чтобы Шухардин ВВ.
общался с Соколовым А.В.
Однако эти показания свидетелей защиты полностью опровергаются
материалами дела.
Какой-либо заинтересованности сотрудников милиции при составлении
протокола об административном правонарушении в отношении Шухардина
В.В. не установлено.
Оснований оговаривать Шухардина ВВ. сотрудниками милиции также не
имеется.
В судебном заседании установлено, что начальник конвоя лейтенант
милиции Чабин А.Ю. действовал в соответствии с возложенными на него
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации No. 140 дсп
<<Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов
временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних
дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых>>
от 07 марта 2006 года обязанностями.
Распоряжение лейтенанта милиции Чабина А.Ю. об освобождении прохода
для осуществления им должностных обязанностей по конвоированию
Соколова А.В. Шухардиным В.В. не исполнено. В связи с чем, суд
считает, что Шухардин В.В. воспрепятствовал начальнику конвоя Чабину А
Ю исполнению им служебных обязанностей.
К пояснениям Шухардина В.В. , который в судебном заседании вину не
признал, суд относится критически и расценивает их как способ защиты,
чтобы избежать наказания за совершенное правонарушение.
В судебном заседании Шухардин В.В. просил прекратить производство по
делу, поскольку имело место повторное составление протокола об
административном правонарушении по тому же деянию и возбуждение еще
одного административного производства.
В силу ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях -Дело об административном правонарушении
рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с Законом Свердловской области <<О создании судебных
участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской
области>> от 28 ноября 2001 года с изменениями , внесенными Законом
Свердловской области от 13 ноября 2007 года, протокол об
административном правонарушении, имевшем место по адресу ул. Щорса, 68
в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга подлежит
рассмотрению мировым судьей судебного участка No. 3 Ленинского района
г. Екатеринбурга.
В производстве мирового судьи судебного участка No. 3 Ленинского
районного г. Екатеринбурга на рассмотрении находится один протокол об
административном правонарушении по указанным событиям. Представленная
в суд копия протокола об административном правонарушении не
подтверждает наличие в производстве мирового судьи возбужденного дела
об административном правонарушении по тем же основаниям.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании
доказательств позволяет
мировому судье сделать вывод о наличии состава правонарушения и
доказанности вины
Шухардина В.В. в совершении административного правонарушения.
Действия Шухардина Валерия Владимировича суд квалифицирует по ч. 1 ст.
19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
- неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника милиции,
в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка
и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование
исполнению им служебных обязанностей.
Со слов свидетелей защиты Шухардин В.В. характеризуется положительно.
Общероссийским общественным движением <<За права человека>> в судебное
заседание представлена характеристика положительного содержания.
При назначении административного наказания, мировой судья принимает во
внимание характер правонарушения, личность виновного, смягчающие
обстоятельства.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что Шухардин
В.В. характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего
ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств в судебном заседании не установлено. С
учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, ст. 29.10 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой
судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шухардина Валерия Владимировича виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
назначить административное наказание в виде административного штрафа в
размере 500 ( пятисот) рублей.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в
течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в
Ленинский районный суд г, Екатеринбурга, через мирового судью
вынесшего постановление.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня
вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:.........
Мировой судья: Ю.Г.Мельникова.
1. Законник - 05.10.2009 00:50:32
Особо умиляет тот факт, что "законность" требований сотрудника милиции обосновывается актом МВД, имеющим гриф ДСП!!!
2. Magistr - 05.10.2009 10:03:02
"показания свидетелей защиты полностью опровергаются материалами дела"
А материалы дела из чего состоят? Из показаний свидетелей защиты и таких же показаний противной стороны. Иных доказательств (аудио, видео не имеется). При таклм раскладе (фифти-фифти)следует писать "вина не установлена"
"основным требованием, предъявляемым к понятому, является отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Понятой - это лицо, привлекаемое в установленных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Возбуждение дела об адм. правонарушении, предусм. гл. 12 КоАП РФ, составление протокола, формирование доказательственной базы осуществляются должностным лицом ОВД (милиции).
В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками данного органа.
В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий - одна из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, то с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусм. гл. 12 КоАП РФ «
"Административные правонарушения в области дорожного движения". (Обзор судебной практики ВС РФ ЗА IV кв.2006 г)
3. Роман - 05.10.2009 10:27:31
Люди, что вы обсуждаете? Вот суть решения, отражающее полицейский характер нашего государства:
"При
усмотрении в установленных законом пределах любой акт управления
сотрудника милиции обязателен к исполнению гражданами независимо от
того, что гражданину он может показаться незаконным и впоследствии в
установленном порядке действительно будет признан таковым. Оспорить
законность указанных требований и действий милиции граждане вправе
только путем обжалования в соответствующие органы контроля и надзора
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или
требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для
исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции".
4. Magistr - 05.10.2009 19:15:20
Про полицейский характер нашего государства итак всё ясно. Тут и обсуждать нечего!
5. Magistr - 05.10.2009 20:25:10
Вообще ситуация напоминает армейскую дисциплину. Там тоже - солдат обязан выполнить любой приказ, а потом, если считает неуставным, обжаловать вышестоящему начальнику.
Ну ху.. обсуждать -ХУНТА одним словом!!!!
Вы Роман в армии не служили.
Как говорится, кто был в советской армии и в российском суде, тот в цирке не смеётся!
6. Anonymous - 21.11.2009 00:04:57
А вы все работу милиции знаете? Мудаки есть и там и там, менты - козлы, а как что к ним бежите. Права качать и корчить из себя жертву у нас любят. В Америке бы пулю в лоб вкатили и все проблемы, а полицейский был бы героем. Уважайте людей в форме, иначе вообще будет страшно из дома выходить, за их копеечную зарплату, лично я работать бы не пошел. Просто мне пришлось столкнуться с этими людьми, поверьте, что невозможно плавать в говне и не вонять.
7. Anonymous - 04.10.2010 14:47:39
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-336147.html
8. Марьин - 04.10.2010 21:52:25
Представим, что сотрудник милиции прав - Шухардин не участвовал в судебном заседании в качестве защитника Соколова (ПОЧЕМУ? Если он был допущен в качестве защитника, то его право и обязанность участвовать в судебных заседаниях по вопросу продления меры пресечения подсудимому в рамках того же уголовного дела.) Поэтому конвоир вправе пресекать разговоры подсудимого с лицами, общение с которыми возможно по разрешению судьи. Другое дело, что обычно конвой снисходительно относится к разговорам подсудимого с родственниками и знакомыми. Но иногда играет ретивое и конвой начинает вредничать. Здесь же особый случай - Соколова гнобят за разоблачительные материалы по УФСИНу и силовики готовы землю съесть, чтобы разделаться с ним.
Меня удивляет, что судья даже не стал выяснять, каким таким защитником является Шухардин. Если же защитником Соколова по этому же уголовному делу, то он был обязан прекратить производство в связи с необоснованностью действий конвоя, так как защитнику не требуется разрешение на переговоры в ходе судебного заседания. Благо с подсудимым уже разговаривал один адвокат.
9. Марьин - 04.10.2010 22:01:25
Да, забыл - здесь один товарищ плачется по ментам. Человек остается человеком в любой жизненной ситуации, если он имеет нравственную основсу. Есть перекосы в воспитании - он становится зверем, особенно, если дать ему возможность чувствовать свою силу и значимость. Вспоминаю случай в Верховном суде Мордовии. Закончилось заседание по уголовному делу сына и я шел по коридору в направлении выхода. Впереди меня никого не было и вдруг взади меня с силой толкнули так, что я чуть не впечатался в стену. Оказывается вели подсудимого к выходу. Шедший впереди конвоир ударил меня без всякого предупреждения, так как я шел медленнее, чем они.
Что же касается копеечной з.п. - это минус, но вряд ли большинство из милиционеров смогут заработать вне милиции больше. Это раз. А во-вторых, пенсия в 45 лет и возможность жить полноценной жизнью дальше, в то время как мне работать до 60 лет. Так что не надо ля-ля о плохой жизни милиционеров. А тем более о желании говорить с гражданами только на языке силы и хамства.
10. Anonymous - 04.10.2010 23:43:56
Копеечная плата у милиции? Ха-ха-ха! А тогда какя же у воспитателей, учителей? Вообще нищенская. И дело не в зарплате, а в том, что борзеют дорвавшиеся до власти, сейчас "люди в погонах" только себя за людей считают, а все остальные для них быдло. Любого честного человека могут остановить на улице, оклеветать, заявить,что ты оказывал сопротивление, нецензурно ругался (даже если ты принципиально не употребляешь нецензурную брань), всё равно окажешься виноват. И не отмажешься, не докажешь, что тебя оболгали "люди в погонах". Так, нахрена нам такие "защитники"?
Добавить комментарий: