Подборка материалов "Применение Европейской конвенции по правам человека в судах "
22.12.2009
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65
Дело А56-44656/05
Заявитель:
Михайлова В.Н., проживает:
З А Я В Л Е Н И Е
об отводе судьи Марченко Л.Н.
Из определения от 08 сентября 2009 г. следует, что апелляционную
жалобу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 30 июля 2009 г. по делу А56-44 будет рассматривать судья
Марченко Л.Н. (полный состав суда в определении не указан).
Полагаю, что судья Марченко Л.Н. не может рассматривать апелляционную
жалобу на решение суда первой инстанции от 30.07.2009 г. по делу
А5644656/2005 по следующим основаниям:
1. Судья Марченко Л.Н. была председательствующим судебного состава
(Марченко Л.Н., Аносова Н.В., Ларина Т.С.), который рассматривал
данное дело (с тем же предметом иска) в Тринадцатом арбитражном
апелляционном суде в 2006 году (копия прилагается).
Суд кассационной инстанции постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.11.2006 г. отменил, однако не указал по
какому конкретно основанию, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Кассационный суд указал лишь на неправильно установленный предмет
спора по делу и неправильное применение ст. 33 АПК РФ (копия
прилагается). Суд кассационной инстанции также не дал оценку доводам
заявителя, о неправильном толковании и применении апелляционным судом
ч.2 ст.69 АПК РФ о преюдиции, как это предусмотрено ст.289 АПК РФ.
В связи с этим, полагаю, что у судьи Марченко Н.Л. нет необходимости
переоценки сложившейся у нее правовой позиции по рассматриваемому
делу. Это вызывает сомнения, что при повторном рассмотрении дела судья
Марченко Л.Н. будет беспристрастна в установлении обстоятельств дела,
которые она посчитала установленными, и в толковании нормы права.
Сомнения вызваны также тем фактом, что правовая позиция суда первой
инстанции в обжалуемом решении от 30.07.2009 г., совпадает с правовой
позицией апелляционного суда (Марченко Л.Н., Аносова Н.В., Ларина
Т.С.) в постановлении от 03.11.2006 г.
Считаю, что у судьи Марченко Л.Н. сформировалось определенное
"видение" дела, что несовместимо с понятием (критериями) независимого,
справедливого и беспристрастного судьи. Сходным соображением
руководствовался законодатель, считающий недопустимым рассмотрение
дела судьей арбитражного суда, который при предыдущем рассмотрении
данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда,
третейского суда или арбитража (п. 3 ч. 1 ст. 21).
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, каждый имеет право на справедливое разбирательство дела
независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно п.5 ст.21 АПК РФ, основанием для отвода судьи являются
"обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности".
Основанием в данном случае является "сомнения в беспристрастности", а
обстоятельства, вызывающие "сомнения в беспристрастности" изложены
выше в данном заявлении.
В целях реализации принципов правосудия, обеспечения законности при
рассмотрении дела арбитражным судом, гарантии объективного и
беспристрастного рассмотрения дела, когда судья принимает решение по
делу единожды,
на основании п.5 ст.21 АПК РФ,
ПРОШУ:
- отвести судью Марченко Л.Н. от рассмотрения апелляционной жалобы на
решение Арбитражного суда СПб. и ЛО от 30.07.2009 г. по делу
А56-44656/2005.
Приложение:
1. Копия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.11.2006 г.;
2. Копия постановления ФАС СЗО от 31.01.2007 г.
Заявитель,
Михайлова В.Н.
10 декабря 2009 г.
Добавить комментарий: