Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Иск ГУ Минюста РФ по СО к ОФ "Правоборец" о ликвидации"


Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2010 г. об отказе в удовлетворении иска ГУ Минюста РФ о признании общественного фонда"Правоборец" прекратившим свою деятельность

 

11.01.2010

 

   Дело No.2-78/11(10)

   Мотивированное решение изготовлено 18.01.2010г.

                                  РЕШЕНИЕ 

                        Именем Российской Федерации

   г. Екатеринбург . <<11>> января 201

   Кировский     районный     суд     г.    Екатеринбурга    в    составе
   председательствующего  судьи  Ишени-на  Д.С.,  при секретаре судебного
   заседания  Макуниной  Е.В.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании
   гражданское дело по иску

   Главного  Управления  Министерства  юстиции  Российской  Федерации  по
   Свердловской  области к Общественному фонду <<Правоборец>> о признании
   прекратившим   свою   деятельность  в  качестве  юридического  лица  и
   исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

                                 УСТАНОВИЛ:

   ГУ  МЮ Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с
   вышеуказанным  иском, в обоснование которого указало, что Общественный
   Фонд   <<Правоборец>>  был  создан  в  2001  г.  и  зарегистрирован  в
   соответствии   с   действующим   законодательством.   По   результатам
   проведенной   ГУ  МЮ  Российской  Федерации  по  Свердловской  области
   проверки  Общественного  Фонда  <<Правоборец>> на предмет соответствия
   его  деятельности,  в  том  числе  по  расходованию денежных средств и
   использованию иного имущества, уставным целям, были выявлены нарушения
   со стороны Общественного Фонда <<Правоборец>> Федерального закона <<Об
   общественных  объединениях>>,  Федерального  закона <<О некоммерческих
   организациях>>,  Федерального  закона  <<О государственной регистрации
   юридических лиц и индивидуальных предпринимателей>>.

   В    нарушение    указанного    законодательства   Общественный   Фонд
   <<Правоборец>>    не   информировал   орган,   принявший   решение   о
   государственной  регистрации  данного объединения, об изменении адреса
   постоянно  действующего органа, не представил сведения о лице, имеющим
   право  действовать  без  доверенности  от  имени юридического лица, не
   представил  соответствующие  документы  для  принятия  решения  об  их
   направлении  в  регистрирующий  орган,  что  привело  к  невозможности
   вручения ответчику уведомления о проведении проверки и, как следствие,
   к невозможности проведения проверки в целом.

   Акт   о   противодействии   проведению   проверки   и  предупреждение,
   направленные в адрес ответчика, вернулись истцу с отметкой на конверте
   <<нет  организации>>,  копии  Акта о противодействии и предупреждения,
   направленные  в адреса президента фонда и учредителей фонда, вернулись
   истцу за истечением срока хранения.

   Кроме  того,  как указывает истец, Общественный Фонд <<Правоборец>> не
   информировал  федеральный  орган государственной регистрации об объеме
   получаемых  им  от  международных  и  иностранных  граждан  и  лиц без
   гражданства   денежных  средств  и  иного  имущества  за  2008  г.  по
   установленной форме.

   На  основании  изложенного,  истец  просит  признать Общественный Фонд
   <<Правоборец>>  прекратившим свою деятельность в качестве юридического
   лица  и  исключить его из Единого государственного реестра юридических
   лиц.

   Представители  истца  в  судебном  заседании  на доводах и требованиях
   искового заявления настаивали, суду пояснили, что со стороны ответчика
   имеется неоднократность нарушения законодательства, которая выражается
   в том, что ответчиком не представлялись сведения о новом руководителе,
   о  новом  адресе  организации.  Согласно  представленных  Общественным
   Фондом  <<Правоборец>>  отчетов,  ответчик  располагается на Сиреневом
   бульваре  в  г.  Екатеринбурге, а руководителем, подписавшим указанные
   отчеты, является Чуркина Л.М.

   Представитель  ответчика  с доводами и требованиями искового заявления
   не согласилась, суду пояснила, что нет документов, подтверждающих, что
   Чуркина    Л.М.    является    >руководителем    Общественного   Фонда
   <<Правоборец>>.  Кроме  того,  пояснила, что ответчик не изменял адрес
   своего  местонахождения  с 2001 г. Также просила суд обратить внимание
   на  то обстоятельство, что Общественный Фонд <<Правоборец>> продолжает
   свою  деятельность,  ее  объем уменьшился в связи с нехваткой денежных
   средств,  но  деятельность  юридического  лица  не приостановлена и не
   прекращена.    Деятельность    Общественного    Фонда   <<Правоборец>>
   заключается  в  проведении лекций, оказании бесплатных консультаций по
   телефону.  Также  пояснила суду, что у ответчика имеется своя страница
   на  сайте  правозащитных организаций Свердловской области. Кроме того,
   просила  суд  обратить  внимание  на  то  обстоятельство, что ответчик
   представлял  всю  необходимую  информацию  истцу. О том, что указанная
   информация представлена не по форме, истец ответчику не указывал.

   Заслушав   представителей   сторон,  исследовав  материалы  дела,  суд
   приходит к следующему.

   В  соответствие  со  ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации,
   юридическое  лицо  подлежит  государственной  регистрации  в  порядке,
   определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

   Согласно  ст.  7 Федерального закона <<Об общественных объединениях>>,
   общественные  объединения  могут  создаваться  в  форме  общественного
   фонда.

   Как  установлено  в  судебном  заседании  и не оспаривается сторонами,
   Общественный  Фонд  <<Правоборец>> зарегистрирован Главным управлением
   Министерства  юстиции  Российской  Федерации  по  Свердловской области
   07.03.2001 г. Сведения о данной общественной организации 02.02.2003 г.
   внесены  в  Единый  государственный реестр юридических лиц за основным
   государственным регистрационным номером 1036605613582.

   В силу положений ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 19
   мая 1995 года No. 82-ФЗ <<Об общественных объединениях>>, общественное
   объединение  обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о
   государственной  регистрации  общественного объединения, о продолжении
   своей   деятельности  с  указанием  действительного  места  нахождения
   постоянно  действующего  руководящего  органа, его названия и данных о
   руководителях  общественного объединения в объеме сведений, включаемых
   в   единый   государственный  реестр  юридических  лиц;  информировать
   федеральный  орган  государственной  регистрации  об объеме получаемых
   общественным  объединением от международных и иностранных организаций,
   иностранных  граждан  и  лиц  без гражданства денежных средств и иного
   имущества,   о  целях  их  расходования  или  использования  и  об  их
   фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые
   устанавливаются Правительством Российской Федерации.

   Согласно  ст.  29  Федерального  закона Российской Федерации от 19 мая
   1995  года  No.  82-ФЗ <<Об общественных объединениях>>, неоднократное
   непредставление   общественным   объединением   в  установленный  срок
   сведений,  предусмотренных  настоящей статьей, является основанием для
   обращения  органа,  принявшего  решение  о государственной регистрации
   общественного  объединения,  в  суд  с  заявлением о признании данного
   объединения  прекратившим  свою  деятельность  в качестве юридического
   лица   и   об  исключении  его  из  единого  государственного  реестра
   юридических лиц.

   Таким   образом,   из   содержания   указанной   нормы   следует,  что
   неоднократное   непредставление  такой  информации  само  по  себе  не
   является  безусловным основанием для его ликвидации, а порождает право
   регистрирующего  органа  на  обращение  в суд с заявлением о признании
   соответствующего   общественного   объединения   прекратившим  t  свою
   деятельность в качестве юридического лица.

   Общественное  объединение также обязано информировать орган, принявший
   решение   о   государственной   регистрации  данного  объединения,  об
   изменении  сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона
   <<О  государственной  регистрации  юридических  лиц  и  индивидуальных
   предпринимателей>>,  за исключением сведений о полученных лицензиях, в
   течение  трех  дней  с  момента  таких  изменений.  Указанный орган не
   позднее   одного   рабочего   дня  со  дня  получения  соответствующей
   информации   от   общественного   объединения   сообщает   об  этом  в
   уполномоченный   регистрирующий   орган,   который   вносит  в  единый
   государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений об
   общественном объединении.

   В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации
   от  15  апреля  2006  г.  No.  212  <<О  мерах по реализации отдельных
   положений     федеральных     законов,    регулирующих    деятельность
   некоммерческих  организаций>>,  общественное  объединение,  если  иной
   порядок   не  установлен  федеральными  законами  об  отдельных  видах
   общественных  объединений,  представляет  в  уполномоченный орган (его
   территориальный  орган),  документы,  содержащие  информацию об объеме
   получаемых  им от международных и иностранных организаций, иностранных
   граждан  и  лиц  без  гражданства  денежных средств и иного имущества,
   целях  их  расходования  или  использования, а также об их фактическом
   расходовании  или  использовании, ежегодно, не позднее 15 апреля года,
   следующего за отчетным.

   Регистрирующим     органом    общественной    организации    является,
   применительно  к  настоящему  делу,  ГУ  МЮ  Российской  Федерации  по
   Свердловской    области,    действующее    в   пределах   компетенции,
   предоставленной  Федеральным законом <<Об общественных объединениях>>,
   Приказом   МЮ  Российской  Федерации  от  21.05.2009г.  No.  146  <<Об
   утверждении   Положения  о  Главном  Управлении  Министерства  юстиции
   Российской  Федерации  по  субъекту (субъектам) Российской Федерации и
   перечня  Главных  Управлений Министерства юстиции Российской Федерации
   по субъектам Российской Федерации>>.

   Доводы   представителей   истца   о   том,   что   Общественный   Фонд
   <<Правоборец>>  прекратил  свою деятельность, не нашли подтверждения в
   судебном  заседании.  Из  показаний  представителя ответчика, данных в
   судебном  заседании,  следует,  что  Общественный  Фонд <<Правоборец>>
   продолжает  свою  деятельность в качестве юридического лица - проводит
   лекции,  осуществляет  бесплатные  консультации  по  телефону. Также в
   судебном  заседании  установлено, подтверждается материалами дела и не
   оспаривается  сторонами,  что  ответчик  представляет в ИФНС России по
   Кировскому    району   предусмотренную   законодательством   налоговую
   отчетность,  что  также  свидетельствует  о том, что Общественный фонд
   <<Правоборец>>  продолжает  свою  деятельность в качестве юридического
   лица.  При  этом, к объему осуществляемой деятельности законодатель не
   предъявляет    каких-либо    требований,    не   определяет   критерий
   продолжаемости  деятельности  и  не ставит его в зависимость от объёма
   осуществляемой деятельности.

   Доводы   представителя   истца  о  том,  что  ответчик  не  представил
   информацию  об  изменении  юридического  адреса,  информацию  о  новом
   руководителе  не  принимаются  судом  во  внимание, поскольку не могут
   свидетельствовать   о   том,  что  юридическое  лицо  прекратило  свою
   деятельность,  а напротив, указывают на то, что юридическое лицо ведет
   свою   деятельность.   Абсолютного  прекращения  деятельности  суд  не
   усматривает.

   Таким   образом,   суду   не   представлено  доказательств  того,  что
   Общественный  фонд  <<Правоборец>>  прекратил свою деятельность. Кроме
   того,   само  по  себе  участие  в  судебном  заседании  представителя
   указанного  юридического  лица свидетельствует о том, что Общественный
   фонд  <<Правоборец>>  не  прекратило  свою  деятельность,  поручив  на
   основании   доверенности   ведение   настоящего  дела  в  суде  своему
   представителю.

   Кроме того, суд находит необходимым указать следующее.

   Согласно  ст.  30 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право
   на   объединение.   Свобода   деятельности   общественных  объединений
   гарантируется.

   В  соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы
   государственной  власти,  органы  местного самоуправления, должностные
   лица,   граждане  и  их  общественные  объединения  обязаны  соблюдать
   Конституцию Российской Федерации и законы.

   Обязанность    соблюдать    законодательство   Российской   Федерации,
   общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы
   деятельности общественного объединения, а также нормы, предусмотренные
   его уставом и иными учредительными документами, предусмотрены и ст. 29
   Федерального закона <<Об общественных объединениях>>.

   Ст.   41   Федерального   закона   <<Об   общественных  объединениях>>
   установлено,   что   общественные   объединения,  в  случае  нарушения
   законодательства   Российской   Федерации   несут   ответственность  в
   соответствии с настоящим Федеральным законом и другими законами.

   В  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля
   2003 года N 14-П по делу о проверке конституционности положений статьи
   35  Федерального  закона  <<Об акционерных обществах>>, статей 61 и 99
   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации указано, что отсутствие в
   пункте   2   статьи   61  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации
   конкретного  перечня  положений,  нарушение  которых  может привести к
   ликвидации  юридического  лица,  то  есть его прекращению без перехода
   прав  и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная
   санкция  может  применяться  по  одному лишь формальному основанию - в
   связи  с  неоднократностью  нарушений обязательных для юридических лиц
   правовых   актов.   Исходя   из   общеправовых  принципов  юридической
   ответственности  (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55
   (часть  3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав
   и  свобод,  соблюдение которых обязательно не только для законодателя,
   но  и  для  правоприменителя,  оспариваемая  норма  предполагает,  что
   неоднократные  нарушения  закона  в  совокупности  должны  быть  столь
   существенными,  чтобы  позволить  суду  -  с учетом всех обстоятельств
   дела,  включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений
   и   вызванных   им   последствий,   -  принять  решение  о  ликвидации
   юридического  лица  в  качестве  меры,  необходимой  для защиты прав и
   законных интересов других лиц.

   Таким  образом,  исходя  из  конституционно-правового смысла указанных
   норм,  юридическое  лицо  нельзя  ликвидировать  лишь  по  формальному
   признаку  неоднократности нарушений требований закона даже при условии
   их доказанности.

   Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими
   последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы
   восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

   Ликвидация  юридического  лица,  о чём фактически заявлено требование,
   как  мера  реагирования  на  нарушения  действующего  законодательства
   должна   применяться   в   соответствии   с  общеправовыми  принципами
   юридической  ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим
   лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

   Кроме  того, в силу статьи 11 (пункт 2) Европейской конвенции о защите
   прав  человека  и  основных  свобод,  осуществление  права  на свободу
   объединения  не  подлежит  никаким  ограничениям,  кроме  тех, которые
   предусмотрены  законом  и  необходимы  в  демократическом  обществе  в
   интересах  национальной  безопасности и общественного порядка, в целях
   предотвращения  беспорядков  и  преступлений,  для  охраны  здоровья и
   нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

   Как  указывает Европейский суд по правам человека, положения статьи 11
   распространяются   на  весь  период  деятельности  объединений,  и  их
   ликвидация также должна удовлетворять требования вышеуказанной нормы.

   При  таких  обстоятельствах  исковые  требования  Главного  Управления
   Министерства  юстиции  Российской  Федерации по Свердловской области к
   Общественному  фонду  <<Правоборец>>  о  признании  прекратившим  свою
   деятельность  в  качестве  юридического  лица  и исключении из Единого
   государственного реестра юридических лиц удовлетворению не подлежат.

   На   основании   изложенного,   руководствуясь  ст.  194  Гражданского
   процессуального кодекса Российской Федерации,суд

                                   РЕШИЛ:

   Иск  Главного  Управления Министерства юстиции Российской Федерации по
   Свердловской  области к Общественному фонду <<Правоборец>> о признании
   прекратившим   свою   деятельность  в  качестве  юридического  лица  и
   исключении   из  Единого  государственного  реестра  юридических  лиц,
   оставить без удовлетворения.

   Решение  может  быть  обжаловано  сторонами  в  кассационном порядке в
   течение десяти дней подачей кассационной жалобы в Судебную коллегию по
   гражданским   делам  Свердловского  областного  суда  через  Кировский
   районный суд г. Екатеринбурга.

   Председательствующий судья:

   Д.С. Ишенин


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.