Судебное дело "Незаконное усыновление"
05.11.2009
В Верховный суд Российской Федерации
103289 г. Москва ул. Ильинка 7/3
Заявители: Галаева Марина Ивановна (родная бабушка)
Галаев Сергей Александрович (родной брат)
Зудов Аркадий Александрович (отец)
___________________________________________
Заинтересованные лица:
1.
Тревор Пол Энтони Пайк
Адрес:
2.
Кристин Мюриэль Пайк
Адрес:
3.
Прокурор Свердловской области
620077, г. Екатеринбург, ул. Московская, 21
4.
Администрация муниципального медицинского учреждения
<<Дом ребенка специализированный No.1>>
Адрес: г. Екатеринбург ул. Агрономическая, 12
5. Отдел опеки администрации Чкаловского района Екатеринбурга
Адрес:г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 177
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
Определением от 22 октября 2009 года судьи Свердловского областного
суда Соболевой Т.Е. нам отказано в принятии заявления о пересмотре
решения Свердловского областного суда от 15.12.2004 года об
усыновлении Галаева Игоря Аркадьевича, 26 августа 2000 года рождения,
гражданами Объединенного Королевства Великобритании и Северной
Ирландии по вновь открывшимся обстоятельствам.
Считаю данное определение незаконным и подлежащим отмене.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли
быть известны заявителю;
Отец усыновленного Галаева И.А., не информировался о начавшейся
процедуре усыновления. Согласие его не испрашивалось. Документы,
составленные от его имени и принятые судом, подделаны. Известно о
усыновлении и использовании поддельных документов стало только после
многочисленных жалоб в прокуратуру, которая возбуждала и прекращала
уголовные дела против участников судебного процесса по усыновлению и
прекращала их за истечением срока давности.
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение
эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств,
повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения,
определения суда....;
Представители органов опеки скрыли от суда факты заявлений от
родственников Галаева И.А., намеревавшихся взять его в семью.
Фальсифицировали отношение близких родственников к усыновлению,
представив в суд заключение о согласии родственников на усыновление.
Об этом стало известно только от прокурорских работников.
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их
представителей, ...., совершенные при рассмотрении и разрешении
данного дела....;
По фактам злоупотребления должностными полномочиями сотрудников опеки,
детского дома и общественного фонда возбуждались уголовные дела и
прекращались по не реабилитирующим основаниям.
* Основанием для отмены или изменения решения (определения) суда в
кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении
суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или
норм процессуального права.
Суд, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела,
сделал вывод о том, что ни кто из заявителей не привлекался к участию
в деле об усыновлении Галаева И.А., в то время как отец усыновленного,
Зудов Аркадий Александрович, является обязательным участником
процедуры усыновления, без согласия которого усыновление не возможно.
Именно это требование закона толкнуло участников процесса на
фальсификацию доказательств, в виде предъявленного поддельного
письменного согласия на усыновление.
Суд, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, неправильно применил
нормы процессуального права, сделав вывод, что заявители не имеют
права на обжалование решения об усыновлении Галаева И.А., как не
участвовавшие в деле. Решение суда об усыновлении основано на отказе
заявителя от ребенка и не возражении на его усыновление, которого
заявитель Зудов А.А. не давал. Основываясь на поддельных документах
суд сделал вывод, что родственники отказались от Галаева И.А. В то же
время заявитель Галаева М.И. письменно обращалась в органы опеки о
намерении стать опекуном внука. Вывод суда о не участии Зудова А.А. и
Галаевой М.И., в деле об усыновлении Галаева И.А. не соответствует
обстоятельствам дела, изложенным в решении суда, обжалованном по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Решением суда напрямую затрагиваются права и интересы Галаевой М.И.,
Галаева С.А., Зудова А.А., следовательно они имеют право в
соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ обратиться в суд.
Кроме того статья 134 ГПК РФ не содержит оснований для отказа в
принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся
обстоятельствам, данная норма регулирует вопросы принятия к
производству суда исковых заявлений.
Данное дело было рассмотрено в порядке особого производства,
регулируемого главой 29 ГПК, следовательно, положения ст. 134 ГПК РФ
не могут быть применены судом. Глава 29 ГПК РФ не предусматривает
оснований для отказа в принятии заявления о пересмотре дела по вновь
открывшимся обстоятельствам, суд, в соответствии с правилами ст. 397
ГПК РФ может или удовлетворить заявление и отменить решение суда или
отказать в его пересмотре. Иных полномочий суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 371 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Определение судьи Свердловского областного суда Соболевой Т.Е. от
22 октября 2009 года -- отменить.
2. Заявление о пересмотре решения Свердловского областного суда от 15
декабря 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам передать на
рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации.
Приложение: копия частной жалобы (5 экз.).
Галаева М. И. (родная бабушка)
Галаев С. А. (родной брат)
Зудов А. А. (отец)
27.10.2009 г.
Добавить комментарий: