Подборка материалов "Применение Европейской конвенции по правам человека в судах "
14.02.2010
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
193015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65
Заявитель: Михайлова В.Н.,
Ответчик:
ЗАО <<Центр велоспорта <<Локосфинкс>>
190000, наб.канала Грибоедова, дом 101
Дело А56-44656/2005
Судья: Марченко Л.Н.
ХОДАТАЙСТВО
о предоставлении бесплатной юридической помощи
Определением от 20.10.2006 г. принята к производству апелляционная
жалоба заявительницы на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 23.08.2006 г. о прекращении производства по
делу А56-44656/2005.
При подготовке дела А56-44656/2005 к судебному разбирательству в
первой инстанции арбитражного суда СПб. и ЛО я обратилась с
ходатайством о предоставлении бесплатной юридической помощи (т.2 л.д.
2-4).
Определением от 21.03.2006 г. в удовлетворении ходатайства отказано по
основанию, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации предоставление бесплатной юридической помощи участникам
процесса не предусмотрено (т.2 л.д. 11-12).
В предварительном судебном заседании от 23.08.2006 г. я повторно
обратилась к суду с ходатайством о предоставлении бесплатной
юридической помощи, полагая, что в силу принципа равноправия сторон в
арбитражном процессе (ст.8 АПК РФ), Конституции РФ (ч.1 ст.48) и
Европейской Конвенции по правам человека (ч.1 ст.6) (см. прецеденты
Европейского Суда), выступая в арбитражном процессе как физическое
лицо (пенсионер), не имеющее юридического образования и не обладающее
финансовой возможностью оплатить дорогостоящие услуги адвоката, имею
на это право, в противном случае, я нахожусь в неравном положении в
процессе с юридическим лицом, интересы которого, как правило,
представляют 1-2 адвоката, и тем самым, ограничена в доступе к
правосудию.
Обжалуемым определением от 23.08.2006 г. ходатайство о предоставлении
бесплатной юридической помощи оставлено без рассмотрения.
В ч. 1 статьи 48 Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на
получение квалифицированной юридической помощи, в том числе по
гражданским делам большой сложности с учетом материального положения
лица, нуждающегося в юридической помощи (см. также Постановление
Конституционного суда РФ от 28.01.1997 г. по делу о проверке
конституционности ч.4 ст.47 УПК РСФСР).
По смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 (ч.1) и 48 (ч.1)
Конституции РФ, право на получение квалифицированной юридической
помощи, как составная часть гарантии справедливого судебного
разбирательства, гарантируется каждому лицу. Положения Конституции
необходимо толковать в свете международных обязательств Российской
Федерации (ч. 4 ст.15 Конституции РФ).
Положения Конвенции в целом и в частности ч. 1 ст. 6 Конвенции
являются обязательными для судов и других организаций России (См.
Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ No. С1-7/СМП-1341
от 20 декабря 1999 г. <<Об основных положениях, применяемых
Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и
права на правосудие>> // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000.
No.. 2). Право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное
в Конвенции, требует соответствие процедур рассмотрения дела принципу
<<равноправия сторон>>, который является неотъемлемым элементом ч. 1
ст. 6 Конвенции (Neumeister v. Austria, решение от 27/06/1968,
опубликовано в Series A No. 8, параграф 30.). В целом Европейский Суд
истолковал данный принцип как <<справедливый баланс между сторонами>>
(Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands, judgment of 27 October 1993,
Series A no. 274, параграф 33.). Также согласно решению Airey v.
Ireland (Airey v. Ireland, judgment of 9 October 1979, Series A No.
32, параграф 24.), если Конвенцией предоставлены права, они должны
быть эффективными, исполнимы и не просто символическими, как в случае
с предоставлением юридической помощи в соответствии с ФЗ <<Об
адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации>>,
согласно ст. 26 которого я не обладаю правом на получение бесплатной
юридической помощи. Отсутствие помощи адвоката на стороне физического
лица является фактическим ограничением права на доступ к правосудию,
нарушающим пункт 1 статьи 6 Конвенции.
Я, будучи физическим лицом (пенсионером) с ежемесячным доходом в 8336
руб. не в состоянии оплатить помощь юриста (адвоката) для ведения
настоящего дела и, таким образом, оказываюсь в неравном положении с
юридическим лицом, интересы которого, как правило, защищают 1-2
адвоката.
Несмотря на то, что я смогла обратиться в суд, то есть имела
формальный доступ к суду, я не имею возможности представлять свое дело
в суде надлежащим образом и эффективно, так как не являюсь юристом по
образованию. Данное дело, как и арбитражное судопроизводство в целом,
является необычайно сложным.
Такое обстоятельство как невозможность лица самостоятельно вести
сложное дело, оплатить помощь юриста, без которой он не может
пробраться через лабиринт юридических проблем, является фактическим
ограничением права на доступ к правосудию, что нарушает ч. 1 ст. 6
Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10
октября 2003 года, N 5 <<О применении судами общей юрисдикции
общепризнанных принципов и норм международного права и международных
договоров РФ>>, Информационного письма ВАС РФ от 20 декабря 1999 г.
No. С1-7/СМП-1341 <<Об основных положениях, применяемых Европейским
судом по правам человека при защите имущественных прав и права на
правосудие>>, Конвенция наряду с решениями Европейского суда по правам
человека имеет прямое и непосредственное действие в правовой системе
РФ, и должна применяться судами при разрешении гражданских и иных дел.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
предоставить мне бесплатную юридическую помощь по данному делу.
Михайлова В. Н.
24 октября 2006 г.
Добавить комментарий: