16.02.2010
В федеральный суд Ленинского района
г. Екатеринбурга
Истец: Алексей Л.
Тел. представителя (343) 2901900
Ответчики:
1. ГИБДД ГУВД Свердловской области
Адрес: 620146, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 1
2. Министерство финансов Свердловской области
Адрес: 620075, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 34, оф. 116
Госпошлина: 100 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о компенсации морального вреда,
причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по
делу
Вечером в воскресенье 12.04.2009 года я, находясь за рулем
принадлежащего мне автомобиля, возвращался с отдыха с дачи знакомых.
Примерно в 20.00 я был остановлен сотрудниками ГИБДД - старшим
инспектором СР ДПС ОР ГИБДД ГУВД по Свердловской области ст.
лейтенантом милиции Малаховым Я.А. и инспектором СР ДПС ст.
лейтенантом Минеевым А.А. за переезд железнодорожного переезда около
станции Хрустальной Первоуральского округа Свердловской области на
запрещающий сигнал светофора. Позднее за это нарушение я был
подвергнут административному взысканию.
В 21.35 Минеев А.А. составил еще один протокол 66 А No.1548106 об
административном правонарушении, в котором указано, что я не уплатил
административный штраф, наложенный 14.01.2009 года в размере 100
рублей. В объяснениях я указал, что штраф был мною уплачен и что
действия инспекторов ДПС я считаю незаконными; также я предъявил
компьютерную распечатку из Интернет-банка об оплате штрафа, о чем
также указано в протоколе. В протоколе также указана дата рассмотрения
дела об административном правонарушении - 22.04.2009 г.
После этого я, без составления сотрудниками ДПС протокола доставления,
был доставлен в РУВД Ленинского района г. Екатеринбурга.
13.04.2009 года в 00.30 сотрудником милиции (данные о нем в имеющейся
у меня копии протокола отсутствуют) был составлен протокол об
административном задержании, как указано в протоколе, - <<в связи с
совершением преступления, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ>>. У меня
были изъяты личные вещи и я был помещен в камеру административного
задержания.
13.04.2009 г., приблизительно в 12:00, экипаж ДПС, состоящий из двух
инспекторов, фамилии, имена и звания которых мне неизвестны, доставили
меня из РУВД к мировому судье Ленинского района г. Екатеринбурга. Туда
же мои знакомые привезли платежное поручение уже с отметками банка о
перечислении штрафа в январе 2009 года, после чего инспекторы ДПС без
посещения мирового судьи доставили меня в Управление ГИБДД ГУВД по
Свердловской области, где с документов, подтверждающих оплату моих
штрафов были сняты копии, а так же проведена беседа с и.о. командира
СР ДПС ОР ГИБДД ГУВД по Свердловской области капитаном милиции
Медведевым М. В., после чего, примерно в 14:00 меня освободили. В
копии протокола задержания, выданной мне в РУВД Ленинского района г.
Екатеринбурга, не было проставлено время освобождения из камеры
административного задержания.
В результате я претерпел следующие ограничения свободы:
- моя свобода была ограничена с 21.35 12.04.2009 г., когда был
составлен протокол об административном правонарушении по факту
неуплаты штрафа.
- административное задержание оформлено с 00.30 13.04.2009 г.
- административное задержание продолжалось до 12.00 13.04.2009 г.
- окончательно я был освобожден только после посещения здания, в
котором расположен мировой судья и ГИБДД ГУВД по Свердловской области
в 14:00 13.04.2009 г.
Таким образом, в совокупности незаконное задержание осуществлялось в
ночь с воскресенья на понедельник в течение более 16 часов. Ночь я
провел в тесной и зловонной камере с одной кроватью на троих
задержанных.
При административном задержании сотрудниками органов внутренних дел
были совершены следующие незаконные действия:
1. В период с 21.35 12.04.2009 г. по 14.00 13.04.2009 г. моя свобода
была незаконно ограничена более чем на 16 часов. В это время меня
перевозили со станции Хрустальной в РУВД Ленинского района,
задерживали в РУВД, доставляли к мировому судье и УГИБДД ГУВД по
Свердловской области. О доставлении в РУВД в протокол запись не
внесена, протокол доставления не составлялся. В соответствии со ст.
27.2 КоАП РФ доставление - это принудительное препровождение
физического лица в целях составления протокола об административном
правонарушении при невозможности его составления на месте выявления
административного правонарушения. Протокол об административном
правонарушении был составлен до этого. Следовательно, фактически с
21.35 12.04.2009 г. осуществлялось задержание, однако процессуально
оно не было оформлено.
2. Административное задержание было незаконным изначально, так как
никаких просроченных задолженностей по уплате штрафов у меня не было.
3. Сотрудники ГИБДД необоснованно не приняли у меня вечером 12.04.2009
года платежное поручение, распечатанное из системы <<Интернет-банк>>
об оплате штрафа, потребовав документ с синей печатью, что законом не
предусмотрено.
4. Цели, в которых производится административное задержание, указаны в
ст. 27.1. КоАП РФ - ни одного из этих оснований в данной ситуации не
было. Это обстоятельство следует рассматривать в совокупности с тем,
что в протоколе 66А No.1548106 указана дата рассмотрения дела по этому
протоколу - 22.04.2009 года. Протокол был составлен еще 12.04.2009 г.
в 21.35. Следовательно, административное задержание заведомо не
преследовало никакой законной цели и никакой необходимости в нем не
было изначально.
Эти заведомо незаконные действия осуществлялись сотрудниками ГИБДД с
одной целью - доказать мне свою власть и унизить меня. В результате
эти действия ущемили мои неимущественные права - право на личную
неприкосновенность, право на свободу передвижения и право на отдых. Во
время содержания в условиях изоляции я испытывал огромное нервное
напряжение в условиях неопределенности и правового беспредела, что
повлекло существенное ухудшение самочувствия, повышение артериального
давления, ставшее причиной временной нетрудоспособности, что
подтверждается листком нетрудоспособности серии ВО No. 0813060,
выданным 13.04.2009 г. в медицинском центре <<Уральский>>, а также
дорогостоящее лечение.
В условиях, когда я произвел оплату штрафа и по каким-то причинам
сотрудники ГИБДД сочли, что я его не оплатил, вина за то, что этой
информации не было у сотрудников ГИБДД на момент моего задержания
лежит либо на этих сотрудниках, не получивших необходимую информацию,
либо на органах, отвечающих за доведение информации об уплаченном
штрафе органам ГИБДД.
От полученных переживаний после указанных событий с 13.04.2009 г. по
23.04.2009 года я находился в состоянии временной нетрудоспособности,
о чем имеется листок нетрудоспособности, с диагнозом, указанном в
заключении врача-невролога от 13.04.2009 г.
Право на компенсацию причиненного мне морального вреда представлено
следующими нормативными актами.
Согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или
заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией
Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), ущерб,
причиненный в результате действий или упущений государственного
должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах,
подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об
ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт
1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или
обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения
следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях
отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и
процедурами, установленными законом. В отношении такого лица
запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной
необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех
для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания
безопасности и порядка в месте задержания (пункт 2 принципа 36).
В Определении от 4 декабря 2003 г. N 440-О Конституционный Суд РФ
указал: в Постановлении от 27 июня 2000 года по этому делу
Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, в
соответствии с которой применительно к обеспечению конституционных
прав граждан понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление
обвинения" должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в
более узком смысле, придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом
РСФСР, и указал, что в целях реализации конституционных прав граждан
необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и
фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется
публичное уголовное преследование. Положение лица, задержанного в
качестве подозреваемого и помещенного в условия изоляции, по своему
правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в
связи с этим ущемлений тождественно положению лица, в отношении
которого содержание под стражей избрано в качестве меры пресечения.
Следовательно, и вред, причиненный незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия и прокуратуры, должен возмещаться
государством в полном объеме независимо от вины соответствующих
должностных лиц не только в прямо перечисленных в пункте 1 статьи 1070
Гражданского кодекса РФ случаях, но и тогда, когда вред причиняется в
результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры
процессуального принуждения, как задержание.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ No.5
от 24.03.2005 г. требования о возмещении материального и морального
вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения
производства по делу об административном правонарушении
(часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) подлежат рассмотрению в соответствии с
гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, к данной ситуации применима норма пункта 1 статьи 1070
Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину
в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного
привлечения к административной ответственности в виде
административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу
в результате незаконного привлечения к административной
ответственности в виде административного приостановления деятельности,
возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях,
предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования в полном объеме независимо от
вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального
вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,
когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или
подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания
в виде ареста или исправительных работ.
Ко мне была применена мера обеспечения производства по делу об
административном производстве в виде административного задержания,
которая по фактическому положению лица, помещенного в условия
изоляции, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений
и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица,
в отношении которого содержание под стражей избрано в качестве меры
пресечения. Это дает основания применения к правоотношениям статьи
1100 Гражданского кодекса РФ о компенсации морального вреда независимо
от вины причинителя.
Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред,
причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо
должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания
несоответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской
Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в
соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами
причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской
Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие
финансовые органы. Если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта
обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или
гражданина.
Моральные страдания мне были причинены действиями сотрудников УГИБДД
Свердловской области и вред подлежит возмещению за счет средств
бюджета Свердловской области.
В соответствии с п. 7 <<Положения о Государственной инспекции
безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской
Федерации>> (утв. указом Президента Российской Федерации от 15 июня
1998 г. N 711) органы управления Госавтоинспекции по субъектам
Российской Федерации являются структурными подразделениями министерств
(главных управлений, управлений) внутренних дел по субъектам
Российской Федерации.
Согласно Приложению No.2 к Указу Президента Российской Федерации от
12.02.1993 г. N 209 <<О милиции общественной безопасности (местной
милиции) в Российской Федерации>> дорожно-патрульная служба ГИБДД
финансируется за счет средств субъекта Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный
распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта
Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в
суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской
Федерации, муниципального образования в качестве представителя
ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской
Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного
физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной
принадлежности, в том числе в результате издания актов органов
государственной власти, органов местного самоуправления, не
соответствующих закону или иному правовому акту.
Таким образом, финансирование органов ГИБДД осуществляется за счет
средств бюджета Свердловской области; ответственность от имени казны
Свердловской области несут Министерство финансов Свердловской области
и ГИБДД ГУВД Свердловской области.
Причиненный мне моральный вред я оцениваю в размере 50 000,00
(Пятьдесят тысяч) рублей.
На основании изложенного прошу:
Взыскать с ответчиков за счет казны Свердловской области:
1. компенсацию морального вреда за незаконное применение мер
обеспечения производства по административному делу в размере
50 000-00 рублей (Пятьдесят тысяч рублей);
2. сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.
Приложение:
1. квитанция об уплате госпошлины;
2. 2 копии искового заявления с приложениями;
3. копия протокола об административном правонарушении 66А No.1548106;
4. копия протокола об административном задержании от 13.04.2009 г.;
5. копия листка нетрудоспособности;
6. копия договора на оказание медицинских услуг и чеков об оплате
медицинских услуг;
7. копия заключения врача-невролога от 13.03.2009 г.
12.01.2010 г.
подпись
1. Anton - 19.02.2010 03:27:34
E-mail: zloi_duh84@mail.ru
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности" (с изменениями и дополнениями)в милицию общественной безопасности, финансируемую за счет средств федерального бюджета, входят подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 36 ч. 8 Положения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (в ред. Указов Президента РФ от 09.06.2006 № 576, от 20.09.2006 № 1023, от 21.03.2007 № 403, от 23.10.2008 № 1517, от 17.11.2008 № 1625, от 28.02.2009 № 233), утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 927 от 19 июля 2004 года МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него функций.
В этой связи ГИБДД ГУВД Свердловской области финансируется за счет средств федерального бюджета. Ответчиком является главный распорядитель средств федерального бюджета МВД РФ в лице ГИБДД ГУВД Свердловской области.
2. Anonymous - 02.04.2010 12:10:14
И сколько выплатили то???
3. Галина - 03.06.2010 23:02:44
E-mail: ffort@land.ru
прос к знатокам. Кто финансирует службу ССП и соглано каким нормативным документам. Как соотносится бюджет Муниципального образования, если по Конституции это независимая ветвь власти и осуществляет свою деятельность под свою отьвеьтственность, имеет источнитки дохода от сбора налогов... , но почему-то считается бюджетной.? Кто может дать пояснения в соответствии с нор.актами.
4. Anonymous - 12.06.2010 05:04:38
Ст. 16, 1069 ГК РФ.
Добавить комментарий: