Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Житель Екатеринбурга требует с милиции 50 тысяч рублей за ночь, проведенную за решеткой из-за якобы не уплаченного штрафа ГИБДД"


ДОПОЛНЕНИЕ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ о нарушении норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод применением мер обеспечения производства по делу

 

18.02.2010

 

   В федеральный суд Ленинского района

   г. Екатеринбурга

   Истец: Л/ Алексей 

   

   Тел. Представителя (343) 2901900

   Представитель истца: Силиванов Алексей Владимирович

   Ответчики:

   1. ГИБДД ГУВД Свердловской области

   Адрес: 620146, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 1

   2. Министерство финансов Свердловской области

   Адрес: 620075, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 34, оф. 116

                      ДОПОЛНЕНИЕ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ

    о нарушении норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод
              применением мер обеспечения производства по делу

   В  соответствии  с  частью  4  статьи  15  Конституции РФ, Европейская
   Конвенция   о  защите  прав  человека  и  основных  свобод  (далее  --
   Конвенция) является частью правовой системы Российской Федерации; если
   Конвенцией  установлены  иные правила, чем предусмотренные законом, то
   применяются правила Конвенции.

   Постановление  Пленума  Верховного суда РФ No. 5 от 10 октября 2003 г.
   <<О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
   международного  права  и  международных договоров>> устанавливает, что
   <<применение  судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики
   Европейского  суда  по  правам  человека во избежание любого нарушения
   Конвенции о защите прав человека>>.

   Согласно   статье   5   Конвенции   <<Право   на   свободу   и  личную
   неприкосновенность>>

   1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не
   может  быть  лишен  свободы иначе как в следующих случаях и в порядке,
   установленном законом:

   b)  законное  задержание  или  заключение  под  стражу (арест) лица за
   неисполнение  вынесенного  в соответствии с законом решения суда или с
   целью   обеспечения  исполнения  любого  обязательства,  предписанного
   законом;

   c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с
   тем,  чтобы  оно предстало перед компетентным органом по обоснованному
   подозрению  в  совершении  правонарушения  или в случае, когда имеются
   достаточные   основания   полагать,   что   необходимо   предотвратить
   совершение  им  правонарушения  или  помешать  ему  скрыться после его
   совершения;

   3.  Каждый  задержанный  или  заключенный  под стражу в соответствии с
   [1]подпунктом   "c"   пункта   1   настоящей   статьи  незамедлительно
   доставляется  к  судье  или  к  иному  должностному лицу, наделенному,
   согласно   закону,   судебной  властью,  и  имеет  право  на  судебное
   разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
   Освобождение  может  быть  обусловлено предоставлением гарантий явки в
   суд.

   4.  Каждый,  кто  лишен свободы в результате ареста или заключения под
   стражу,   имеет   [2]право   на  безотлагательное  рассмотрение  судом
   правомерности  его  заключения  под стражу и на освобождение, если его
   заключение под стражу признано судом незаконным.

   5.  Каждый,  кто  стал  жертвой  ареста  или  заключения  под стражу в
   нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

   1. Нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции -- общие положения.

   Европейский  суд по правам человека неоднократно указывал, что лишение
   свободы  должно  осуществляться  не  только  в  соответствии с нормами
   национального  права,  но так же отвечать целям статьи 5 Конвенции, то
   есть  защищать  человека от произвола властей. Для сведения к минимуму
   опасности  произвола  статья 5 Конвенции предусматривает исчерпывающий
   перечень  оснований  лишения  свободы,  а  так  же что лишение свободы
   должно  находиться  по независимым судебным контролем и сопровождаться
   ответственностью  властей за свои действия (Cakici, 104 - перевод в М.
   Де  Сальвия,  Прецеденты  Европейского  суда по правам человека. Спб.:
   Юридический центр пресс, 2004. С. 186).

   Положения  статьи  5  Конвенции  требуют  правомерности заключения под
   стражу,  включая  соблюдение установленного законом порядка, а главное
   соблюдения  цели  статьи  5  -- гарантировать, чтобы никто не мог быть
   произвольно лишен свободы (Quinn, 47, Ammur, 42, Chalal, 118 - перевод
   в  М.  Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по правам человека. С.
   187, 190).

   Суд  должен  быть  убежден,  что  <<содержание  под  стражей в течение
   рассматриваемого  периода соответствует цели п. 1 ст. 5 Конвенции, для
   того,   чтобы   защитить   лицо  от  произвольного  лишения  свободы>>
   (Baranowski,  51  -  перевод  в М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского
   суда по правам человека. С. 190).

   С  точки  зрения  ч.  1 ст. 5 Конвенции несоблюдение внутреннего права
   влечет  нарушение  Конвенции  (Benham,  41  - перевод в М. Де Сальвия,
   Прецеденты Европейского суда по правам человека. С. 191).

   2.  Нарушение  п.  b  ч.  1  ст.  5  (b) законное задержание или
   заключение  под  стражу  (арест)  лица  за  неисполнение вынесенного в
   соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения
   любого обязательства, предписанного законом).

   Статья  5  предусматривает  исчерпывающий  перечень  оснований лишения
   свободы.

   Пункт  b  ч.  1  ст.  5  Конвенции  предусматривает  одно из таких
   оснований,  согласно  которому  <<заключение  под  стражу  допускается
   только  во  исполнение  обязательства  --  то есть с целью обеспечения
   исполнения обязательства, предусмотренного законом>>.

   В  случая  с  истцом  такое обязательство (оплата штрафа в 100 рублей)
   было  выполнено  добровольно  задолго  до заключения под стражу. Таким
   образом  лишения  свободы  истца  не преследовало цели п. b ч. 1 ст. 5
   Конвенции -- является нарушением п. b ч. 1 ст. 5 Конвенции.

    3. Нарушение  п  c ч. 1 ст. 5 Конвенции (с) законное задержание
       или  заключение  под  стражу  лица, произведенное с тем, чтобы оно
       предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в
       совершении правонарушения)

   "Обоснованность" подозрения,   на   котором   должно  основываться
   задержание,  является  существенным  элементом защиты от произвольного
   лишения   свободы.   Существование  обоснованного  подозрения  заранее
   предполагает   наличие   фактов   или  сведений  убедить  объективного
   наблюдателя в том, что лицо совершило правонарушение (Fox, Campbell et
   Hartley, 32 - перевод в М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по
   правам человека. С. 208).

   При  задержании  истца  не  было  обоснованности подозрения, что истец
   совершил  правонарушение  (то  есть  не  уплатил  штраф  в размере 100
   рублей)  --  истцом  до  момента  заключения под стражу представлялись
   квитанции об оплате штрафа.

   Согласно  практике  Европейского  суда  по  правам человека отсутствие
   документов  о  задержании  само  по  себе  является  крайне  серьезным
   нарушением,  поскольку  дает  лицам, ответственным за лишение свободы,
   сокрыть свою причастность к незаконному задержанию, уничтожить следы и
   избежать   ответственности   за   судьбу   задержанного.  Кроме  того,
   отсутствие  записей  о задержании лица, содержащих такие сведения, как
   дата,  время  и  место  задержания,  имя задержанного, а также причину
   задержания    и    имя   лица,   осуществившего   задержание,   должно
   рассматриваться как не соответствующее самой цели статьи 5 Конвенции о
   защите  прав  человека  (Постановление  Европейского  Суда  по  правам
   человека  от  12.07.2007  Дело  Магомадов и Магомадов (Magomadov and
   Magomadov) против Российской Федерации).

   При задержании истца документы о задержании не были надлежащим образом
   оформлены...

   4.  Нарушение  ст.  3 Конвенции "Запрещение пыток" "Никто не должен
   подвергаться  ни  пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство
   обращению или наказанию".

   В  деле  Калашников  против  России Европейский суд по правам человека
   признал,  что содержание в заключении при наличии определенных условий
   рассматриваются унижающими достоинство обращением.

   В частности Европейский суд по правам человека в постановлении по делу
   Калашникова  против  России  отметил, что не смотря на то что в данном
   деле  не  было прямого умысла на унижающее и бесчеловечное обращение с
   заявителем,  условия  содержания  под  стражей  должны были привести к
   значительным  нравственным  страданиям,  унижающим  его  достоинство и
   чувство  беспомощности  и унижения (Калашников против России. Параграф
   101. Перевод данного постановления доступен
   www.sutyajnik.ru/rus/echr/school/judg_v_russia.html).   В   результате
   ненадлежащих   условий   содержания   в   ИВС  (одна  койка  на  троих
   задержанных)  истцу  причинены  нравственные  и  физические  страдания
   (приходилось  спать  по  переменке),  уровень которых причинен в более
   высокой   степени,  чем  тот  уровень  лишений  и  страданий,  который
   неизбежен  при  лишении  свободы;  условия  содержания  заявителя  под
   стражей,  в  частности  антисанитарное  состояние камеры и вредные для
   здоровья    и   благополучия   истца   последствия   этой   обстановки
   приравниваются  к  унижающему  достоинство  обращению.  Следовательно,
   нарушение ст. 3 Конвенции имело место.

   5. Нарушение ч. 3 и 4 ст. 5 Конвенции

   Цель ст. 5 Конвенции - защитить лицо от произвольного лишения свободы.
   Это  в  том  числе обеспечивается судебной защитой. Истец был заключен
   под стражу, но так и не предстал перед мировым судьей.

   6. Нарушение ч. 5 ст. 5 Конвенции

   В  соответствии  с  ч.  5  ст.  5 Конвенции "Каждый, кто стал жертвой
   ареста  или  заключения  под  стражу  в  нарушение положений настоящей
   статьи,  имеет  право  на  компенсацию". Данная компенсация выплачена
   истцу не была.

   Согласно  п.  9  Постановления  Пленума Верховного суда РФ No. 5 от 10
   октября  2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных
   принципов и норм международного права и международных договоров>> <<не
   применение  судом  норм  международных  договоров Российской Федерации
   может являться основанием к отмене судебного акта".

   В свете ратификации Протокола 14 к Конвенции,

   во  избежание  рассмотрения данного дела в Европейского суда по правам
   человека на предмет нарушения Конвенции Российской Федерацией,

   руководствуясь  ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, статьей 3 и пунктами "b"
   и "c" части 1, частями 3-5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека
   и основных свобод,

                                   прошу:

    1. признать нарушение указанных норм Конвенции.
    2. Взыскать с ответчиков за счет казны Свердловской области:

   -   компенсацию   морального   вреда   за  незаконное  применение  мер
   обеспечения производства по административному делу в размере 50 000-00
   рублей (Пятьдесят тысяч рублей);

   - сумму уплаченной при подаче иска госпошлины. 

   19.02.2010 г.

   Силиванов А. В.

 


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):