18.02.2010
В федеральный суд Ленинского района г. Екатеринбурга Истец: Л/ Алексей Тел. Представителя (343) 2901900 Представитель истца: Силиванов Алексей Владимирович Ответчики: 1. ГИБДД ГУВД Свердловской области Адрес: 620146, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 1 2. Министерство финансов Свердловской области Адрес: 620075, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 34, оф. 116 ДОПОЛНЕНИЕ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ о нарушении норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод применением мер обеспечения производства по делу В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее -- Конвенция) является частью правовой системы Российской Федерации; если Конвенцией установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила Конвенции. Постановление Пленума Верховного суда РФ No. 5 от 10 октября 2003 г. <<О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров>> устанавливает, что <<применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека>>. Согласно статье 5 Конвенции <<Право на свободу и личную неприкосновенность>> 1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; 3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с [1]подпунктом "c" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд. 4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет [2]право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным. 5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию. 1. Нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции -- общие положения. Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что лишение свободы должно осуществляться не только в соответствии с нормами национального права, но так же отвечать целям статьи 5 Конвенции, то есть защищать человека от произвола властей. Для сведения к минимуму опасности произвола статья 5 Конвенции предусматривает исчерпывающий перечень оснований лишения свободы, а так же что лишение свободы должно находиться по независимым судебным контролем и сопровождаться ответственностью властей за свои действия (Cakici, 104 - перевод в М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по правам человека. Спб.: Юридический центр пресс, 2004. С. 186). Положения статьи 5 Конвенции требуют правомерности заключения под стражу, включая соблюдение установленного законом порядка, а главное соблюдения цели статьи 5 -- гарантировать, чтобы никто не мог быть произвольно лишен свободы (Quinn, 47, Ammur, 42, Chalal, 118 - перевод в М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по правам человека. С. 187, 190). Суд должен быть убежден, что <<содержание под стражей в течение рассматриваемого периода соответствует цели п. 1 ст. 5 Конвенции, для того, чтобы защитить лицо от произвольного лишения свободы>> (Baranowski, 51 - перевод в М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по правам человека. С. 190). С точки зрения ч. 1 ст. 5 Конвенции несоблюдение внутреннего права влечет нарушение Конвенции (Benham, 41 - перевод в М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по правам человека. С. 191). 2. Нарушение п. b ч. 1 ст. 5 (b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом). Статья 5 предусматривает исчерпывающий перечень оснований лишения свободы. Пункт b ч. 1 ст. 5 Конвенции предусматривает одно из таких оснований, согласно которому <<заключение под стражу допускается только во исполнение обязательства -- то есть с целью обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного законом>>. В случая с истцом такое обязательство (оплата штрафа в 100 рублей) было выполнено добровольно задолго до заключения под стражу. Таким образом лишения свободы истца не преследовало цели п. b ч. 1 ст. 5 Конвенции -- является нарушением п. b ч. 1 ст. 5 Конвенции. 3. Нарушение п c ч. 1 ст. 5 Конвенции (с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения) "Обоснованность" подозрения, на котором должно основываться задержание, является существенным элементом защиты от произвольного лишения свободы. Существование обоснованного подозрения заранее предполагает наличие фактов или сведений убедить объективного наблюдателя в том, что лицо совершило правонарушение (Fox, Campbell et Hartley, 32 - перевод в М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по правам человека. С. 208). При задержании истца не было обоснованности подозрения, что истец совершил правонарушение (то есть не уплатил штраф в размере 100 рублей) -- истцом до момента заключения под стражу представлялись квитанции об оплате штрафа. Согласно практике Европейского суда по правам человека отсутствие документов о задержании само по себе является крайне серьезным нарушением, поскольку дает лицам, ответственным за лишение свободы, сокрыть свою причастность к незаконному задержанию, уничтожить следы и избежать ответственности за судьбу задержанного. Кроме того, отсутствие записей о задержании лица, содержащих такие сведения, как дата, время и место задержания, имя задержанного, а также причину задержания и имя лица, осуществившего задержание, должно рассматриваться как не соответствующее самой цели статьи 5 Конвенции о защите прав человека (Постановление Европейского Суда по правам человека от 12.07.2007 Дело Магомадов и Магомадов (Magomadov and Magomadov) против Российской Федерации). При задержании истца документы о задержании не были надлежащим образом оформлены... 4. Нарушение ст. 3 Конвенции "Запрещение пыток" "Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию". В деле Калашников против России Европейский суд по правам человека признал, что содержание в заключении при наличии определенных условий рассматриваются унижающими достоинство обращением. В частности Европейский суд по правам человека в постановлении по делу Калашникова против России отметил, что не смотря на то что в данном деле не было прямого умысла на унижающее и бесчеловечное обращение с заявителем, условия содержания под стражей должны были привести к значительным нравственным страданиям, унижающим его достоинство и чувство беспомощности и унижения (Калашников против России. Параграф 101. Перевод данного постановления доступен www.sutyajnik.ru/rus/echr/school/judg_v_russia.html). В результате ненадлежащих условий содержания в ИВС (одна койка на троих задержанных) истцу причинены нравственные и физические страдания (приходилось спать по переменке), уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы; условия содержания заявителя под стражей, в частности антисанитарное состояние камеры и вредные для здоровья и благополучия истца последствия этой обстановки приравниваются к унижающему достоинство обращению. Следовательно, нарушение ст. 3 Конвенции имело место. 5. Нарушение ч. 3 и 4 ст. 5 Конвенции Цель ст. 5 Конвенции - защитить лицо от произвольного лишения свободы. Это в том числе обеспечивается судебной защитой. Истец был заключен под стражу, но так и не предстал перед мировым судьей. 6. Нарушение ч. 5 ст. 5 Конвенции В соответствии с ч. 5 ст. 5 Конвенции "Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию". Данная компенсация выплачена истцу не была. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ No. 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров>> <<не применение судом норм международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене судебного акта". В свете ратификации Протокола 14 к Конвенции, во избежание рассмотрения данного дела в Европейского суда по правам человека на предмет нарушения Конвенции Российской Федерацией, руководствуясь ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, статьей 3 и пунктами "b" и "c" части 1, частями 3-5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, прошу: 1. признать нарушение указанных норм Конвенции. 2. Взыскать с ответчиков за счет казны Свердловской области: - компенсацию морального вреда за незаконное применение мер обеспечения производства по административному делу в размере 50 000-00 рублей (Пятьдесят тысяч рублей); - сумму уплаченной при подаче иска госпошлины. 19.02.2010 г. Силиванов А. В.
Поделиться в социальных сетях:
Добавить комментарий: