22.02.2010
В судебную коллегию по гражданским делам
Свердловского областного суда
620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120
от потерпевшей Бугровой Лады Станиславовны
Частная жалоба
на определение об отказе в принятии заявления
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга
Карпинской А.А. от 15 декабря 2009 г. отказано в принятии моего
заявления о признании незаконным бездействия юридических лиц в лице
ГУВД Свердловской области, Октябрьского РУВД города Екатеринбурга и
работников Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга, приведшего в результате
к причинению тяжких телесных повреждений моему мужу Бугрову М.Ю, и
последовавшей его смерти в помещении КАЗа Октябрьского РУВД.
Основанием отказа названо то, что я подала заявление <<не в своих
интересах>>, а <<в защиту прав, свобод и законных интересов...умершего
супруга, в связи с чем такое заявление не может быть принято к
производству суда>>. Судья полагает, что я имею право только на
предъявление иска к Октябрьскому РУВД <<в защиту своих прав, свобод и
законных интересов>>.
Ссылка судьи на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ неправомерна, поскольку в
данном случае речь идёт, - во первых, о моём законном
представительстве как жены погибшего;
* во вторых, о возможном нарушении прав и свобод погибшего человека,
по этой причине лишённого правоспособности и дееспособности, т.е.
всякой возможности отстаивать свои права и свободы;
* в третьих, подача заявления произошла <<в защиту законных
интересов погибшего, по аналогии <<в защиту законных интересов
недееспособного..>>, когда оно может быть подано независимо от
волеизъявления такого лица согласно ч.1 ст. 46 ГПК РФ;
* в четвёртых, кардинально меняется процесс сбора доказательств и
самого доказывания: при обжаловании действий (бездействия)
госорганов и должностных лиц в соответствии со ст. 6 федерального
закона <<Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права
и свободы граждан>> бремя доказывания законности обжалуемых
действий возлагается на эти госорганы и должностные лица,
гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность
обжалуемых действий (бездействия), в исковом производстве истец
должен сам доказывать обстоятельства (приводить доказательства),
на которые он ссылается, т.е. речь уже идёт о состязательности
сторон процесса, истец должен называть конкретные действия каждого
должностного лица, их фамилии, адреса и т.п. Но, именно, этими
данными и доказательствами я не могу как истец изначально обладать
и представлять суду;
* в пятых, мной подано заявление не имущественного характера, не об
обязывании госорганов и должностных лиц совершить в отношении меня
либо погибшего мужа действия материального характера, здесь нет
имущественных отношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 371-374 ГПК РФ, прошу
отменить определение судьи Октябрьского районного суда г.
Екатеринбурга Карпинской А.А. от 15 декабря 2009 г. об отказе в
принятии моего заявления о признании незаконным бездействия
юридических лиц ГУВД Свердловской области, Октябрьского РУВД г.
Екатеринбурга работников Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга,
приведшего к смерти моего мужа Бугрова М.Ю. в стенах милиции.
Приложение:
копия частной жалобы;
копия обжалуемого определения суда;
копия моего заявления в суд.
В связи с получением мной обжалуемого определения 29 января 2010 г.,
что подтверждается почтовым штемпелем на конверте суда -- 27.01.2010,
мной подано одновременно заявление о восстановлении пропущенного по
уважительной причине процессуального десятидневного срока.
Заявитель Л.С. Бугрова
февраля 2010 г.
Добавить комментарий: