Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Жалоба о неконституционности абз. 5 п. 3 ст. 35 ФЗ "О зантости населения в РФ""


ЖАЛОБА о признании подпункта 5 пункта 3 статьи 35 Федерального Закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (ред. от 31.12.2005) в части слов «без уважительных причин» не соответствующим статье 35 Конституции РФ, пункту 1 статьи 1 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как он понимается в постановлениях Европейского суда по правам человека.

 

25.02.2010

 

                                 Конституционный Суд Российской Федерации

                             190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская пл., 1

                                                               Заявитель:

                                                  

                                                        Оспариваемый акт:

                           абзаца 5 части 3 статьи 35 Федерального Закона

            от 19.04.1991 No. 1032-1 <<О занятости населения в Российской
                                                              Федерации>>

                                                     (ред. от 31.12.2005)

                                                             Опубликован:

                Собрание законодательства РФ, 22.04.1996. N 17. Ст. 1915.

                                       Орган, принявший оспариваемый акт:

                            Государственная Дума Федерального Собрания РФ

                                         Адрес: г. Москва, Охотный ряд, 1

                                   ЖАЛОБА

        о признании неконституционным подпункта 5 пункта 3 статьи 35
   Федерального Закона от 19.04.1991 No. 1032-1 <<О занятости населения в
            Российской Федерации>> (ред. от 31.12.2005) в части

   Поводом   моего   обращения   в   Конституционный   Суд   РФ  является
   неопределенность  в том, соответствует ли Конституции РФ и Конвенции о
   защите  прав  человека и основных свобод подпункт 5 пункта 3 статьи 35
   Федерального Закона от 19.04.1991 No. 1032-1 <<О занятости населения в
   Российской  Федерации>>  (ред.  от  31.12.2005)  в  части  слов  <<без
   уважительных причин>>.

   С  27.08.2009  г. я состою на учете в Верх-Исетском районном отделении
   Государственного  Учреждения  "Екатеринбургский  Центр Занятости". Мне
   было назначено пособие по безработице в размере 997 рублей 50 копеек.

   В  течение  всего  времени  нахождения  на  учете в центре занятости я
   являлся  для  перерегистрации,  за  исключением 23.11.2009 г., так как
   находился за пределами г. Екатеринбурга на международной конференции в
   г.  Копенгагене,  Дания.  Приказом  No.  328ПР/09013  от 24.11.2009 г.
   заместителя    директора   Верх-Исетского   районного   отделения   ГУ
   "Екатеринбургский ЦЗ" О. В. Саматовой на основании подпукта 5 пункта 3
   статьи  35  Федерального Закона от 19.04.1991 No. 1032-1 <<О занятости
   населения  в  Российской  Федерации>> выплата пособия по безработице с
   10.11.2009  г.  по  09.12.2009 г. мне была приостановлена <<вследствие
   неявки  на перерегистрацию в качестве безработного 23.11.2009 г.>> без
   уважительных причин.

   Согласно   подпункту  5  пункта  3  статьи  35  <<Выплата  пособия  по
   безработице  может  быть  приостановлена  на  срок  до  трех месяцев в
   случаях:  ...нарушения  безработным  без уважительных причин условий и
   сроков его перерегистрации в качестве безработного...>>.

   Считаю,  что  подпункт  5  пункта  3  статьи  35  в  части  слов <<без
   уважительных  причин>>  нарушает  мое  право  собственности  (право на
   получение   пособия   по   безработице),   закрепленное  в  статье  35
   Конституции  и статье 1 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека
   и   основных   свобод  (далее  -  Конвенция),  в  том  числе  нарушает
   международно-правовой    принцип    верховенства    права,   один   из
   фундаментальных принципов демократического общества, унаследованный во
   всех статьях Конвенции.

   Согласно  статье  35  Конституции  РФ <<1. Право частной собственности
   охраняется  законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности,
   владеть,  пользоваться  и  распоряжаться  им  как  единолично,  так  и
   совместно с другими лицами>>.

   Согласно  статье  1 Конвенции <<Каждое физическое ... лицо имеет право
   на  уважение  своей  собственности.  Никто  не может быть лишен своего
   имущества   иначе   как   в   интересах   общества   и   на  условиях,
   предусмотренных законом и общими принципами международного права>>.

   Согласно  практике Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ)
   понятие   <<собственности>>  имеет  автономное  значение,  которое  не
   сводится к праву собственности на физические вещи и которое не зависит
   от  формальных  квалификаций  по  внутреннему  праву: некоторые другие
   права  и  выгоды,  образующие имущество, могут быть так же рассмотрены
   как  <<право  собственности>> (Beyeler v. Italy, постановление ЕСПЧ от
   5.01.2000,   пункт   100   -  перевод  в  М.  Де  Сальвия,  Прецеденты
   Европейского  суда  по правам человека. Спб.: Юридический центр пресс,
   2004.  С.  967).  Понятие  <<собственности>> может включать в себя как
   <<существующее  имущество>>,  так  и  имущественные  ценности, включая
   право  требования,  в  силу  которых  гражданин  может претендовать на
   <<законное  ожидание>>  получения  эффективного  пользования  правом>>
   (Prince  Hans  Adam II de Liechtenstein, 83 - перевод в М. Де Сальвия,
   Прецеденты Европейского суда по правам человека. С. 967-968).

   Применительно  к  моему делу я был лишен права на получение пособия по
   безработице   в  размере  977  рублей  50  копеек  по  основаниям,  не
   предусмотренных  законом с достаточной четкостью - следовательно не на
   законном основании, что нарушает п. 1 ст. 1 Протокола 1 к Конвенции.

   Согласно  пункту  1  ст.  1  Протокола 1 к Конвенции лишение имущества
   возможно  <<на  условиях,  предусмотренных  законом>>. Применительно к
   подпункту  5  пункта  3  статьи  35  Федерального закона <<О занятости
   населения  в  РФ>>  условием  лишения  имущества  в  виде  пособия  по
   безработице  является  отсутствие  <<уважительных причин>> не явки для
   перерегистрации. Такое условие должно быть четко сформулировано, чтобы
   гражданин  мог  предвидеть  возможность  соблюдения данного условия во
   избежание   неблагоприятных   последствий   в   виде  лишения  пособия
   (имущества).

   В  частности,  в  соответствии с пунктом 49 постановления ЕСПЧ по делу
   "Санди Таймс" (The Sunday Times) против Соединенного Королевства от 26
   апреля   1979  г.  <<из  выражения  "предусмотрены  законом"  вытекают
   следующие  два  требования.  Во-первых,  право  должно быть доступным:
   граждане  должны  иметь  соответствующую  обстоятельствам  возможность
   ориентироваться  в  том,  какие  именно  правовые  нормы применяются к
   данному  случаю,  в чем состоит правило поведения. Во-вторых, норма не
   может  считаться  "правилом  поведения",  если она не сформулирована с
   достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с
   ней  свое  поведение:  он  должен  иметь  возможность  - пользуясь при
   необходимости  советами - предвидеть, в разумной степени, последствия,
   которые может повлечь за собой данное действие>>.

   Четко   сформулированное   положение   закона  гарантирует  соблюдение
   принципа  верховенства  права,  одного  из  фундаментальных  принципов
   демократического общества (Iatris, пункт 58 - перевод в М. Де Сальвия,
   Прецеденты Европейского суда по правам человека. С. 990).

   Любое вмешательство государства, в том числе в лице органов занятости,
   в  право  собственности должно быть законным, то есть производиться на
   основании четко сформулированных положений законодательства. 

   Положение  подпункта  5  пункта  3  статьи  35 Федерального закона <<О
   занятости населения в РФ>> в части слов <<без уважительных причин>> не
   соответствует   принципу   законности,  верховенства  права,  так  как
   сформулировано  не  четко,  что  не позволяет гражданину осознать, что
   является   уважительной   причиной,   а  что  нет,  и  соответственно,
   предвидеть негативные последствия не соблюдения условия, закрепленного
   в  законе.  Ни  в  законе,  ни  в судебной практике до сих пор не даны
   разъяснения,  что  является  уважительной причиной в целях подпункта 5
   пункта 3 статьи 35 Федерального закона <<О занятости населения>>.

   В  соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ Конвенция о защите
   прав  человека  и  основных  свобод  является  частью правовой системы
   Российской  Федерации;  если  Конвенцией установлены иные правила, чем
   предусмотренны  законом,  то  применяются  правила Конвенции. Согласно
   параграфу  2  части  2.1  Постановления  Конституционного Суда РФ от 5
   февраля  2007  г.  No.  2-П  <<По  делу  о  проверке конституционности
   положений  статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387,
   388  и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в
   связи  с  запросом  Кабинета  Министров Республики Татарстан, жалобами
   открытых акционерных обществ <<Нижнекамскнефтехим>> и <<Хакасэнерго>>,
   а  также жалобами ряда граждан>> <<решения Европейского Суда по правам
   человека  --  в  той  части,  в  какой  ими,  исходя из общепризнанных
   принципов  и  норм  международного права, дается толкование содержания
   закрепленных  в  Конвенции  прав  и  свобод...,  -- являются составной
   частью российской правовой системы>>.

   В свете ратификации Протокола 14 к Конвенции,

   во  избежание  направления заявителем дела в ЕСПЧ на предмет нарушения
   пункта 1 статьи 1 Протокола 1 к Конвенции,

   руководствуясь статьей 35 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 1 Протокола
   1  к  Конвенции  о  защите  прав  человека  и  основных свобод, как он
   понимается в постановлениях Европейского суда по правам человека,

   ПРОШУ:

   признать  подпункт  5  пункта  3  статьи  35  Федерального  Закона  от
   19.04.1991 No. 1032-1 <<О занятости населения в Российской Федерации>>
   (ред.  от  31.12.2005)  в  части  слов  <<без уважительных причин>> не
   соответствующим  статье 35 Конституции РФ, пункту 1 статьи 1 Протокола
   1  к  Конвенции  о  защите  прав  человека  и  основных свобод, как он
   понимается в постановлениях Европейского суда по правам человека.

   Приложение:

    1. заявление об освобождении от уплаты госпошлины;
    2. две копии настоящей жалобы;
    3. оспариваемая статья (в 3 экз.);
    4. копия письма No. 01/1168 от 10.12.2009 г. (в 3 экз.);
    5. копия приказа No. 328ПР/09013 от 24.11.2009 г. (в 3 экз.).

   Заявитель

 

   10.01.2010 г.

 


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):