Судебное дело "Незаконное усыновление"
12.03.2010
Уполномоченному при Президенте Российской
Федерациипо правам ребенка
Астахову П.А.
От общественного объединения <<Сутяжник>>
620075, Екатеринбург, ул. Тургенева 11-1
эл. адрес: beliaev@sutyajnik.ru
телефон: 343-355-36-51
В интересах:
Галаевой Марины Ивановны
620144, Екатеринбург, ул. Большакова, д. 84, кв. 9а
Галаева Сергея Александровича
620144, Екатеринбург, ул. Большакова, д. 84, кв. 9а
Зудова Аркадия Александровича
620144, Екатеринбург, ул. Большакова, д. 84, кв. 9а
ЗАЯВЛЕНИЕ
c просьбой взять под контроль рассмотрение заявления о пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельства решения Свердловского областного суда
от 15.12.2004 г. об усыновлении, а так же жалобы в Конституционный Суд
РФ
Уважаемый Павел Алексеевич!
В общественное объединения <<Сутяжник>> обратились граждане РФ Галаева
Марина Ивановна, Галаев Сергей Александрович, Зудов Аркадий
Александрович со следующей проблемой.
1. Сложившаяся ситуация.
Решением Свердловского областного суда от 15.12.2004 г. Галаев Игорь
Аркадьевич признан усыновленным гражданами Объединенного Королевства
Великобритании и Северной Ирландии Пайком Тревором Полом Энтони и Пайк
Кристин Мюриэль.
В решении Свердловского областного суда от 15.12.2004 г. указано: <<в
судебном заседании установлено, что лица, указанные в качестве
родителей в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего Галаева Игоря
Аркадьевича - мать Галаева Вера Ростиславовна и отец Зудов Аркадий
Александрович обратились... с письменными заявлениями об отказе от
родительских прав на данного ребенка и о согласии на его усыновление
другими лицами>>.
Расследование, проведенное прокуратурой Свердловской области в 2007 г.
по факту установления подлинности подписей на документах, приобщенных
к делу представителями администрации муниципального медицинского
учреждения <<Дом ребенка специализированный No.1>> и представителями
отдела опеки администрации Чкаловского района Екатеринбурга в качестве
доказательств отказа родителей от прав на ребенка и согласия на его
усыновление другими лицами, показало следующее. Подписи Галаевой М.И.
(бабушка усыновленного), а также рукописный текст от ее имени и имени
Зудова А.А. (отца ребенка) фальсифицированы (постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела от 10.09.2007 г. за подписью следователя
следственного отдела Чкаловского района г. Екатеринбурга Следственного
управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской
области, юриста 1 класса Е.А. Коткова).
Узнав о существовании решения Свердловского областного суда от
15.12.2004 г. и о том, что оно основано на поддельных документах
Галаева М.И. (бабушка усыновленного), Галаев С.А. (брат усыновленного)
и Зудов А.А. (отец усыновленного) 19.10.2009 г. обратились в
Свердловский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам решения Свердловского областного суда от
15.12.2004 г. об усыновлении Галаева Игоря Аркадьевича.
Руководствуясь ст. 394 ГПК РФ Свердловский областной суд вынес
определение от 22.10.2009 года об отказе заявителям в принятии
заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения
Свердловского областного суда от 15.12.2004 г. Со ссылкой на ст. 394
ГПК РФ Свердловский областной суд не признал заявителей (бабушку,
брата и отца усыновленного) заинтересованными лицами -- <<лицами,
участвующими в деле>>.
2. Отказ в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам решения Свердловского областного суда от 15.12.2004 г.
по основаниям, указанным в определении от 22.10.2009 г., приведет к
рассмотрению данной ситуации Европейским судом по правам человека.
Отказ в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам решения Свердловского областного суда от 15.12.2004 г.
нарушает право на семейную жизнь усыновленного и его родственников, а
так же право на эффективное средство правовой защиты, закрепленные в
статьях 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(далее -- Конвенция) соответственно. Подробнее обоснование нарушений
приведено в соответствующем приложении к данному письму.
3. Необходимость в пересмотре решения Свердловского областного суда от
15.12.2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в целях защиты прав
усыновленного и его родственников и во избежание постановления
Европейского суда по правам человека.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ, Конвенция о защите
прав человека и основных свобод является частью правовой системы
Российской Федерации; если Конвенцией установлены иные правила, чем
предусмотренные законом, то применяются правила Конвенции. В отличии
от толкования судьей Свердловского областного суда статьи 394 ГПК РФ,
согласно ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 8, ст. 13 Конвенции заявители как
близкие родственники обладают правом на пересмотр решения об
усыновлении.
Из практики Европейского суда по правам человека следует, что отказ
Свердловского областного суда (определение от 22.10.2009 г.)
пересматривать решение Свердловского областного суда от 15.12.2004 г.
приведет к вынесению постановления Европейским судом по правам
человека в отношении России о нарушении Конвенции, в том числе в связи
с непринятием мер по предотвращению торговли людьми, как это было
сделано в постановлении Европейского суда по правам человека от
7.01.2010 г. по делу Ранцев против Кипра и России.
Во избежание рассмотрения данного дела в Европейском суде по правам
человека на предмет нарушения ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 8, ст. 13 Конвенции
необходимо, чтобы состоялось судебное заседание Свердловского
областного суда по пересмотру решения от 15.12.2004 г. В судебном
заседании суду необходимо взвесить как интересы
заявителей-родственников, так и интересы усыновленного и интересы
усыновителей. Результатом судебного заседания по пересмотру решения от
15.12.2004 г. должно быть мотивированное определение Свердловского
областного суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении
заявления о пересмотре решения от 15.12.2004 г. Любое определение
должно быть мотивированным, содержащим обоснование в том числе со
ссылкой на нормы международного права (регулирующих интересы всех
сторон спора), учитывающее соблюдение интересов всех сторон спора.
Чтобы добиться рассмотрения по существу заявления о пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам решения Свердловского областного
суда от 15.12.2004 г. заявителям нужно обжаловать определение
Свердловского областного суда от 22.10.2009 г. в Верховном Суде РФ, а
так же оспорить в Конституционном Суде РФ статью 394 ГПК РФ в части
слов <<, участвовавших в деле>>. В настоящее время данные судебные
процессы инициированы заявителями и находятся на стадии рассмотрения.
В настоящее время участились случаи гибели российских детей,
усыновленных по подложным документам (Иван Скоробогатов). Важно
своевременно предпринять меры для предотвращения необратимого.
Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил в связи с
ратификацией Протокола 14 заинтересованность усовершенствовать
правосудие таким образом, чтобы оно было эффективным, а так же создать
условия, <<когда у наших граждан не было бы необходимости прибегать к
услугам международных судов..., создать именно качественное
правосудие, которое помогает нашим гражданам непосредственно в
стране>>. Министр юстиции РФ А.В. Коновалов дополнил: <<Правосудие
должно строиться с учетом практики Европейского суда по правам
человека>>.
В свете ратификации Протокола 14 к Конвенции, дела Ивана
Скоробогатова,
а так же постановления Европейского суда по правам человека от 7
января 2010 г. по делу Ранцев против Кипра и России, по которому
государства были признаны виновными в непринятии мер по предотвращению
торговли людьми, и других вышеуказанных постановлений Европейского
суда по правам человека,
во избежание рассмотрения дела заявителей в Европейском суде по правам
человека на предмет нарушения ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 8, ст. 13
Конвенции,
руководствуясь ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 8, ст.
13 Конвенции,
ПРОШУ:
1. взять под контроль рассмотрение жалобы в Конституционном Суде
Российской Федерации на нарушение прав Галаевой Марины Ивановны,
Галаева Сергея Александровича, Зудова Аркадия Александровича
статьей 394 ГПК РФ в части слов <<, участвующими в деле>>,
примененной в конкретном деле.
2. взять под контроль рассмотрение заявления Галаевой Марины
Ивановны, Галаева Сергея Александровича, Зудова Аркадия
Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства
решения Свердловского областного суда от 15.12.2004 г. об
усыновлении.
Приложение:
1. Обоснование нарушений положений ГПК РФ и положений Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, допущенных при
рассмотрении заявления Галаевой М.И. и др. о пересмотре решения
Свердловского областного суда от 15.12.2004 г.;
2. копия жалобы в Конституционный Суд РФ;
3. оспариваемая статья 394 ГПК РФ;
4. копия решения Свердловского областного суда от 15.12.2004 г.;
5. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от
10.09.2007 г.
6. копия заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
решения Свердловского областного суда от 15.12.2004 г.;
7. копия определения Свердловского областного суда от 22.10.2009 г.;
8. копия частной жалобы на определение Свердловского областного суда
от 22.10.2009 г.;
9. копия дополнения к частной жалобе на определение Свердловского
областного суда от 22.10.2009 г.
12 марта 2010 г.
Президент ОО <<Сутяжник>> Беляев С.И.
Добавить комментарий: