Судебное дело "Дело Кукушкиной "
15.03.2010
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2010 года
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
Председательствующего судьи Майоровой И.В.
При секретаре Крашелинниковой Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кукушкиной Раисы
Васильевны к Главному Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний по
Свердловской области, ФБУ ИК No. 2, Медицинскому Управлению ГУФСИН
России по
Свердловской области. Министерству Финансов Российской Федерации и
Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кукушкина Р В. обратилась в суд с вышеназванным исковым
заявлением в обоснование которого указал следующее. Сын истца.
Кукушкин Д.Н.. был осужден приговором Туринского районного су да от
04.08.2008 г. по ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30. ч. 2 (<<а>>, <<б>>) ст.
158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5
ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору мирового
судьи судебного участка No.2 Синарского района г. Каменск-Уральского,
и окончательно по совокупности приговоров по ст 70 УК РФ ему назначено
наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
До перевода сына истца в исправительную колонию No. 2 для отбывания
наказания он находился в СИЗО-2 г. Ирбита. Он был абсолютно здоров.
17 октября 2008 г. сын истца кукушкин Д.Н. поступил в ИК-2. С ноября
2008 г. он начал работать санитаром в хирургическом отделении
Областной больницы ИК-2. 8 января 2009 г. Кукушкин Д.Н поступил в
первое хирургическое отделение ООБ ИК-2 в 6.45 час. с диагнозом,
указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от
27 марта 2009 г.: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного
мозга, кома, гематома спины, левого плеча Также на трупе обнаружены
следующие повреждения, закрытый разгибательный перелом 9-го ребра
слева по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры,
закрытый перелом остистого отростка 5-го грудного позвонка;
кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие гкани спины слева, поясничной
области, ягодичных областей, левого плеча, правого бедра, ссадина кожи
верхней губы слева. 9 января 2009 г. мой кукушкин Д.Н. скончался.
Истец считает, что смерть есо сына наступила в связи с умышленным
причинением тяжкого вреда здоровью сотрудниками ИК-2, неоказание
вовремя и надлежащей медицинской помоши Областной больницей ИК No.2,
что повлекло смерть моего сына. Кукушкин Д.Н.
В соответствии с частью 4 ст. 15 конституции РФ, Европейская Конвенция
о защите прав человека и основных свобод является частью правовой
системы РФ. Постановление Пленума Верховного суда РФ No.5 от
10.10.2003 г. <<О применении судами общей юрисдикции общепризнанных
принципов и норм международного права и международных договоров>>
устанавливает, что <<применение судами Конвенции должно осуществляться
с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание
любого нарушения Конвенции о защите прав человека>>.
В постановлении Кудла против Польши (от 26.10.2000 г.) Европейский суд
по правам человека установил, что <<ст. 3 возлагает на государство
обязанность обеспечить, чтобы каждый o заключенный содержался в
условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, чтобы
условия исполнения меры не подвергали заинтересованное лицо подавлению
или испытанию на выносливость, которое превышает неизбежный уровень
страдания , присущего содержанию в местах лишения свободы, и чтобы,
учитывая практические требования наказания в местах лишения свободы,
здоровье и хорошее самочувствие заключенного обеспечивались надлежащим
образом, в частности путем осуществления требуемого медицинского
ухода>>.
Истец указывает, что данным преступлением и бездействием
государственных органов истцу был нанесен моральный вред. Она
перенесла нравственные и физические страдания. Она надеялась, что
после возвращения из исправительной колонии, ее сын будет помогать,
поскольку истец являюсь пенсионеркой. После смерти сына у истца
значительно ухудшилось здоровье. К тому же у него растет
несовершеннолетний сын 7 лет, которого он должен был содержать
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания
в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с Главного управления
Фсдератьной службы
исполнения наказания по Свердловской области, Исправительной колонии
No. 2 . медицинского управления Главного управления Федеральной службы
исполнения наказания по Свердловской области, Министерства финансов
Свердловской области- 10000 рублей в счет возмещения материального
ущерба.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказания
по Свердловской области, Исправительной колонии No. 2, медицинского
управления Главного управления Федеральной* службы исполнения
наказания по Свердловской области, Министерства финансов Свердловской
области ! 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Чуркина Л.М , допущенная судом по устному
ходатайству истца, исковые требования поддержала по предмету и
основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФБУ ИКNo. 2 г.Екатеринбурга Осминин С.И.,
действующий на основании доверенности, исковые требования Кукушкиной
Р.В. не признал, считает их не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ГУФСИН России по Свердловской области
Котомцева О.А, действующая на основании доверенности, также исковые
требования Кукушкиной Р.В. считает не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Дьякова Т А.
действующая на основании доверенности, также исковые требования
Кукушкиной Р.В. считает не подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела,
суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред.
На основании ч.ч 1.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не
являющееся причинителем вреда
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя
вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если
докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя
вреда.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому
лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих
органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону
или иному правовому акту акта государственного органа или органа
местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет
соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального образования.
Судом установлено следующее. Кукушкин Денис Николаевич является сыном
истца кукушкиной Раисы Васильевны, что подтверждается свидетельством о
рождении (л.д.20).
Кукушкин Д.Н. осужден приговором обоснование которого указал
следуюшее. Сын истца, Кукушкин Д.Н.. был осужден приговором Туринского
районного суда от 04 08.2008 г. по ч. 1 ст 150, ч 3 ст. 30. ч. 2
(<<а>>, <<б>>) ст 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В
соответствии с ч 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по
приговору мирового судьи судебного участка No.2 Синарского района г
Каменск-Уральского, и окончательно по совокупности приговоров по ст.
70 УК РФ ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
17 октября 2008 г. сын истца кукушкин Д.Н поступил в ИК-2.
Как усматривается из материалов проверки No. 01ск-09 по факту смерти
кукушкина Д.Н., 08.01 2009 около 06.30 часов Кукушкин Д.Н., быстро
двигаясь из хирургического отделения в терапевтический корпус ИК-2,
стал спускаться по лестничному маршу и по собственной неосторожности
ударился лбом о бетонный выступ, расположенный на высоте 145 см от 4
ступени. От удара Кукушкин упал спиной на лестничный марш и потерял
сознание, после чего был помещен в палату интенсивной терапии, где
около 02.55 часов скончался, не приходя в сознание.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Кукушкина
Д.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации по 0,3 %о, что у живых
лиц может не расцениваться как алкогольное опьянение
Согласно рапорту оперативного дежурного ИК-2 Глушеченкова К.И.
08.01.2009 в 06.47 часов дежурный врач Прохоров В.С. сообщил, что в
палату интенсивной терапии поступил осужденный Кукушкин Д.Н., 1980
г.р., отряд No.21, в бессознательном состоянии.
Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от
09.01.2009 объектом осмотра является лестничный марш ведущий из
хирургического в терапевтический корпус ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по
Свердловской области. Марш состоит из 8 ступеней, длина марша 275 см,
над 4 ступенью, ориентируясь сверху вниз, на высоте около 145 см
выступает бетонная стена, угол которой обит линолеумом.
Согласно протоколу осмотра трупа от 09.01.2009 на каталке в палате
интенсивной терапии обнаружен труп Кукушкина Д.Н., в области правой и
левой ключиц, поясничной области марлевые повязки. В проекции левого
плечевого сустава и в области грудины буро-синюшные кровоподтеки.
Кости скелета на ошупь целы.
В соответствии с актом судебно-медицинского исследования No. 234 от
06.02 2009 г. смерть Кукушкина Д.Н. наступила в результате закрытой
черепно-мозговой травмы. Также на трупе обнаружены следующие
повреждения закрытый разгибательный перелом 9-го ребра слева по задней
подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, закрытый
перелом остистого отростка 5-го грудного позвонка; кровоподтеки и
кровоизлияния в мягкие ткани спины слева, поясничной области,
ягодичных областей, левого плеча, правого бедра; ссадина кожи верхней
губы слева. Повреждения в виде ссадины губы образовались около 3-х
суток до наступления смерти, остальные - около 12-24 часов до
наступления смерти. Повреждение в виде травмы головы состоит в прямой
причинной связи с наступлением смерти и, остальные повреждения - нет.
В ходе дополнительной проверки проведена судебно-медицинская
экспертиза No. 234/Э от 27.03.2009 трупа Кукушкина Д.Н., согласно
которой причиной смерти Кукушкина Д.Н. является черепно-мозговая
травма в виде кровоизлияний под оболочки, вещество головного мозга,
кровоизлияний в мягкие ткани головы с развитием отека набухания
вещества головного мозга, вторичных внутримозговых кровоизлияний,
пневмонии, энцефалопатии. Кроме того, на трупе Кукушкина Д.Н.
обнаружены телесные повреждения в виде закрытого разгибательного
перелома 9-го ребра слева по задней подмышечной линии; закрытого
перелома остистого отростка 5-го фудного позвонка, кровоподтеков и
кровоизлияний в мягкие ткани спины слева, поясничной области,
ягодичных областей, левого плеча, правого бедра, которые могли
образоваться при падении с высоты лестничного марша.
Свидетель Иванов В.И в судебном заседании пояснил, что несмотря на
проводимую интенсивную терапию, в том числе искусственную вентиляцию
легких, состояние Кукушкина Д.Н прогрессивно ухудшалось, и в 02.55
часов 09.01.2009 наступила смерть больного. Кукушкину Д Н. была
оказана необходимая помощь в полном объеме
Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства,
проанализировав нормы российского законодательства, суд не находит
оснований для удовлетворения исковых требований Кукушкиной Р.П.,
поскольку для возмещения ущерба, причиненного ей, необходимо наличие
совокупности нескольких обстоятельств, а именно - наличие вреда,
неправомерные действия лричинителя вреда, в результате которых
причинен вред истцу, причинная связь между неправомерными действиями
причинителя вреда и наступившими последствиями.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии
с законом должны быть подтверждены определенными средствами
доказывания, не могут подтверждаться никакими другими
доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, истцом не предоставлено ни
одного доказательства, подтверждающего вину сотрудников ФБУ ИКNo.2
г.Екатеринбурга, ГУФСИН России по Свердловской области, медуправления
ФБУ ИК No. 2 Г Екатеринбурга в причинении смерти Кукушкину Д Н ,
соответственно, у суда нет оснований для удовлетворения исковых
требований Кукушкиной Р.В.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований,
равно как и иных доводов суду не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Кукушкиной Раисы Васильевны к Главному Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, ФБУ
ИК No. 2.
Медицинскому Управлению ГУФСИН России по Свердловской области,
Министерству Финансов
Российской Федерации и Свердловской области оставить без
удовлетворения.
Решение может быть обжаловано а Свердловский областной суд в течение
десяти дней со
дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной
жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
И В.Майорова
Г.Ю.Шалапова
Судья/подпись/ Копия верна. Судья Помощник судьи ;
1. Чацкий - 25.03.2010 09:22:52
E-mail: prudnikov_tmn@mail.ru
Так, вот. Следующее. В соответствии с ч.2 ст.50, ч.3 ст.56, ст.19, ч.2 ст.15, ч.2 ст.118 Конституции РФ, в частности ст.199 ГПК РФ мотивированное решение по этому делу обязано быть изготовлено не позднее 02 марта 2010 года. В кассационной жалобе нужно требовать лишь признания всего в этом решении "установленного" полученным с нарушением указанных норм закона. В новом рассмотрении, должном быть по закону, будет то же самое, так как характер всех перечисленных "повреждений" свидетельствует о систематическом истязании Кукушкина задолго до этой ЧМТ. Более того, так суд открытым текстом "установил" наличие дополнительной судебно-медицинской ЭКСПЕРТИЗЫ No. 234/Э от 27.03.2009 трупа Кукушкина Д.Н.. Следовательно, уголовное дело все-таки было возбуждено, после его возбуждения не может быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нужно немедленно оспорить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2009. А вообще лично бы я отказал в иске более лаконичным решением, указав в нем, что слова в иске "преступлением", "умышленным причинением вреда здоровью", халатное неоказание помощи, должно быть подтверждено только выводами втупившего в законную силу приговором суда, в отсутствии которого все от этих слов производное обсуждению не подлежит. С добром, Виктор.
2. Anonymous - 25.03.2010 14:30:38
Чацкий, а разве суд, в который подано исковое заявление не является судом, который может подтвердить "преступление", "умышленное причинение вреда здоровью", халатное неоказание помощи? Например,
1. имело место судебное заседание по иску за моральный ущерб , причинённый чести и достоинству гражданина распространением о нём сведений, что он мошенник и предостережением граждан с раскрытием схемы обмана. Органы заволокитили заявление о преступлении: бесконечные отказы, бесконечно отменяемые. Мошенник подал иск о защите своей чести. Судья в нарушение ст 215 ГПК, отказавшись устанавиливать соответствие распространённых сведений действительности, вынесла решение в пользу истца на основе отстутствия приговора, вынесенного судом, признающего его мошенником. При этом ст 152 ГК и Постановление Пленума ВС обязывают суд установить имевшие место события и соответствие распространённых сведений. Следовательно, сославшись на отсутствие постановления уголовного суда, судья бездействовала. Откуда следует, что суд (выше) при рассмотрении иска не вправе исследовать обстоятельства, установить их соответствие действительности и вынести судебное решение о моральном ущербе?
2. Преступлением причинён ущерб гражданам. Органы отказывают в ВУД немотивированно и незаконно, что признаётся судами и решения отменяются. Но законного решения о ВУД и признании потерпевшими так и не выносится. Потерпевшие на основе ст 29,42 УПК подают заявление в суд о признании их потерепевшими от преступления и бездействия УВД. КС своим определением подтвердил, что потерепевшими граждане являются по фактическому своему положению, а органы или суд могут это оформить процессуально. Значит, суд обязан установить фактическое состояние граждан , бездействие УВД и признать потерпевшими -вынести судебный акт. Но суд отказывает на основе отсутствия ВУД, при этом отмечая признанное незаконным бездействие органов, которые и дальше бездействуют.
Имеет место нарушение прав гражданина на эффективный и справедливый суд при таком подходе. Уголовное судопроизводство направлено на вынесение уголовного наказания. Гражданское на возмещение вреда.Откуда следует приоритет уголовного судопроизводства?
3. Anonymous - 25.03.2010 14:37:02
В дополнение: фраза о том, что каждая сторона доказывает обстоятельста , на которые ссылается мною часто встречается и, как мне кажется, ложно трактуется. В спорах с гос органами граждане доказывают нарушенные права, а гос органы законность своих действий. Следовательно, все физические повреждения и смерть нарушили право на жизнь , честь и достоинство. Законность своих действий по лишению гражданина жизни и здоровья должны доказывть ГОС ОРГАНЫ! Подобная подмена материальных норм стала системой в российских судах. НАДО ОТКРЫВАТЬ ГЛАЗА суду и гражданам.
Добавить комментарий: