Подборка материалов "Применение Европейской конвенции по правам человека в судах "
26.03.2010
Вносится Президентом Российской Федерации
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта
в разумный срок
Статья 1. Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без
гражданства, российские, иностранные и международные организации,
являющиеся в судебном процессе сторонами или третьими лицами,
заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора,
либо являющиеся сторонами в исполнительном производстве, а также
подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные,
потерпевшие, гражданские истцы в уголовном судопроизводстве в случае
нарушения их права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в разумный срок могут
обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением
о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном
настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством
Российской Федерации.
2. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок
присуждается в случае, если такое нарушение имело место по
причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о
присуждении компенсации (далее -заявитель). При этом нарушение
установленных федеральным законодательством сроков рассмотрения
дела или исполнения судебного акта само по себе не означает
нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок.
3. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный
срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов
уголовного преследования, органов, на которые возложены
обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных
органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
4. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный
срок не препятствует обращению заявителя в суд, арбитражный суд с
требованием о возмещении материального ущерба по основаниям,
предусмотренным гражданским законодательством Российской
Федерации, которое рассматривается судом, арбитражным судом по
общим правилам искового производства, установленным процессуальным
законодательством Российской Федерации.
5. При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок уплачивается государственная
пошлина в порядке и размерах, которые установлены
законодательством о налогах и сборах.
6. Органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом
уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской
Федерации, муниципального образования на исполнение решения суда,
арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить
регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине
которого допущено такое нарушение.
Статья 2. Форма и размер компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок
1. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается
судом, арбитражным судом в денежной форме.
2. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя,
обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, длительности
нарушения и значимости его последствий для заявителя, из заявленных в
этом деле требований, а также с учетом принципов разумности и
справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Статья 3. Порядок подачи и особенности рассмотрения заявления о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок подается:
1. в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации
вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей
юрисдикции, длительным уголовным судопроизводством;
2. в арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации
вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде.
2. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок подается:
1) в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации
вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции;
2) в арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации
вызвано длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда.
3. В качестве суда первой инстанции заявление о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривает:
1. верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города
федерального значения, суд автономной области, суд автономного
округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным
мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам;
2. Верховный Суд Российской Федерации - по делам, подсудным
федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных
военных судов;
3. федеральный арбитражный суд округа.
4. Требование о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок может быть изложено в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов.
5. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный
суд:
1. в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего
судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено
нарушение;
2. до окончания производства по делу, по которому было допущено
нарушение, в случае, если длительность рассмотрения данного дела
превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об
ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным
законодательством Российской Федерации.
6. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на
уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд
в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора
или постановления суда, принятого по делу, либо другого решения,
которым прекращено уголовное судопроизводство.
7. В случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве
обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации
может быть подано до окончания уголовного судопроизводства, если
длительность рассмотрения уголовного дела превысила четыре года и
заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его
рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным
законодательством Российской Федерации.
8. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд,
арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного
акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока,
установленного федеральным законом для исполнения судебного акта,
или не позднее чем через три месяца со дня окончания производства
по исполнению судебного акта.
9. При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации:
1. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы
Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской
Федерации;
2. за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в
досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют
Министерство финансов Российской Федерации и соответствующий
главный распорядитель средств федерального бюджета;
3. за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по
иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,
муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного
физическому или юридическому лицу в результате незаконных
действий(бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской
Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального
образования представляет соответствующий финансовый орган;
4) за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства федерального
бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по
денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской
Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования
представляют соответствующие финансовый орган и главный распорядитель
средств бюджета.
Статья 4. Судебное решение по результатам рассмотрения заявления о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. По результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок суд, арбитражный суд
принимает решение в порядке, установленном процессуальным
законодательством Российской Федерации.
2. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
присуждается за счет средств федерального бюджета.
3. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета,
бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если
такое нарушение было допущено органом (организацией),
финансируемым (финансируемой) за счет средств соответствующего
бюджета, или должностным лицом этого органа (этой организации).
4. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
5. Судебное решение, принятое судом, арбитражным судом по результатам
рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок, может быть обжаловано в порядке,
установленном процессуальным законодательством Российской
Федерации.
Статья 5. Исполнение судебного решения о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок
1. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня его
поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным
законодательством Российской Федерации.
2. Судебное решение о присуждении компенсации:
1)за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется
за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской
Федерации;
2. за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства федерального
бюджета, исполняется Министерством финансов Российской Федерации;
3. за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета
субъекта Российской Федерации или местного бюджета, исполняется
соответствующим финансовым органом.
3. Расходы на выплату компенсации по судебному решению
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
предусматриваются в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской
Федерации и местных бюджетах.
Статья 6. Вступление в силу настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 года.11
2. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего
Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам
человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по
вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в
порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и
процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд,
арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок, указав в нем дату обращения с жалобой
в Европейский Суд по правам человека и номер этой жалобы.
Президент РФ
1. Chas - 26.03.2010 20:38:42
Эти дармоеды из президентского правового управления не могут нормальнный закон написать. Предложенный законопроект ещё хуже того, что направил Верховный суд РФ. Опять придётся в Госдуму отлуп писать!
2. Chas - 29.03.2010 17:48:15
Помнится, президент что-то говорил о том, что может расчихвостить за две минуты любой российский закон. Не предложить ли нашему главному (второму после всем известного сына юриста) юристу страны подвергнуть экзекуции свой собственный законопроект. Совершенно очевидно, что данный законопроект имеет лишь две цели: раскланяться перед Советом Европы и освободить казну от расходов на компенсации гражданам. Законопроект представляет собой эклектический набор норм материального и процессуального права, которые таковыми в нём вообще не являются и расплывчатость которых делает невозможным их применение в судебной практике, уж не говоря о реальной защите прав граждан и организаций.
Нужен совсем другой закон, конкретно обеспечивающий исполнение статей 52, 53 Конституции РФ о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями (действиями) властных должностных лиц. И за их личный счёт! Нечего размениваться на мелочи!
3. Ирина - 30.03.2010 02:25:03
"И за их личный счёт" -вот и решение проблемы.Должна быть личная материальная заинтересованность не нарушать права граждан .
4. Надежда - 30.03.2010 10:07:12
Присуждать будут копейки !
За счет судей это не вариан, взятки судейским станут в разы больше вот и все .
Необходимо увальнять судью послке удовлетворения иска о возмещении нанесенного ею вреда гражданину и делать это публично.
5. Законник - 30.03.2010 22:22:08
пп.2 п.5 ст.3 "...ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации." Что это за процессуальный порядок подачи заявления об ускорении рассмотрения? Кто знает?
6. Chas - 31.03.2010 01:02:31
Депутату Государственной думы ФС РФ
П.В.Крашенинникову
В связи с законопроектом
"О компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта
в разумный срок"
Уважаемый Павел Владимирович!
Предлагаю Вам и возглавляемому Вами Комитету дать отрицательную оценку законопроекту "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", внесённому в Государственную думу ФС РФ президентом РФ. Этот законопроект не решает декларированной в нём цели создания "комплекса определённых мер, направленных на предотвращение нарушения права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разум-ный срок" и, на мой взгляд, представляет собой неуклюжую попытку раскланяться перед Советом Европы и одновременно уберечь казну от расходов на компенсации гражданам.
Свои соображения и видение проблемы приведения в надлежащее состояние судебной системы страны я изложил в моём обращении к президенту РФ, которое к сему и прилагаю.
Приложение: обращение к президенту РФ от 30 марта 2010 года на 3 л.
Chas, 30.03.2010г
7. Chas - 31.03.2010 01:08:06
Президенту РФ Д.А.Медведеву
В связи с законопроектом
"О компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта
в разумный срок"
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Предлагаю Вам отозвать из Государственной думы ФС РФ внесённый Вами законопроект "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Этот законопроект не решает декларированной цели создания "комплекса определённых мер, направленных на предотвращение нарушения права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" и, на мой взгляд, представляет собой неуклюжую попытку раскланяться перед Советом Европы и одновременно уберечь казну от расходов на компенсации гражданам.
Разработчики законопроекта из обширной ситуации правового беспредела, творимого судами, прокуратурами и другими органами власти, выхватили крошечный эпизодик с нарушением сроков, что, конечно, болезненно, но не идёт ни в какое сравнение с другими грубейшими нарушениями прав и законных интересов граждан и организаций, такими, как вынесение судами заведомо неправосудных решений, безосновательные отказы в судебной защите, нарушение судьями правил подведомственности и подсудности, выставление незаконного требования о внесении государственной пошлины, когда она уплачиваться не должна, незаконный (по надуманным предлогам) возврат без рассмотрения надзорных жалоб, вынесение немотивированных решений, хамство судей и технических работников, бездействие прокуратуры и т.п. Судьи и другие должностные лица очень часто и издевательски используют доверенную им власть во вред гражданам, причём в разных ракурсах.
Мне представляется, что вне поля зрения авторов законопроекта остался тот факт, что граждане России обращаются в Европейский суд по правам человека вовсе не за денежной компенсацией вреда, причинённого нарушением судебных сроков, а, прежде всего, с жалобами на нарушения Россией других, более значимых положений Европейской конвенции: права на жизнь, на исключение пыток, на защиту личной свободы, свободы мысли, мнения, собраний, на защиту права собственности и т.п. Эти положения имеются и в национальном законодательстве, но почему-то законодатель не обеспокоился изданием специальных процессуальных норм, регулирующих порядок компенсации за каждое из подобных допущенных нарушений. Да и нужны ли такие специальные нормы, когда достаточно одной общей процессуальной нормы, обеспечивающей исполнение статей 52, 53 Конституции РФ и статей 16, 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ?
Отдельный разговор о бредовой оговорке в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый правосудием, возмещается государством лишь при условии вступления в законную силу обвинительного приговора судье. Законодатели и Конституционный суд РФ (постановление № 1-П от 25 января 2001 года) откровенно перепутали ответственность судьи и ответственность государства. Судебные решения выносятся именем Российской федерации, а не судьёй от своего имени, поэтому вред, причинённый ненадлежащим правосудием, в соответствии со статёй 52 Конституции РФ должен возмещаться в безусловном порядке. Потерпевшая от судебного беззакония сторона не должна дожидаться, пока неспешные прокуратура (следственный комитет), квалификационная коллегия судей, судебная тройка и последующий (маловероятный) уголовный суд определятся с ответственностью проштрафившегося судьи. Вред уже причинён и должен быть компенсирован вне зависимости от того, имел ли преступные намерения судья или таковых у него не было. Тем более что чужая голова – потёмки!
Если немного затронуть существо внесённого Вами законопроекта, бросается в глаза его концептуальная несостоятельность. Действительно, некие волокитчики или просто саботажники из числа лиц, занимающих государственные должности, своим бездействием или противодействием причинили гражданам моральный вред, а то и материальный ущерб. Теперь эти граждане обращаются в суды за компенсацией морального вреда и/или за возмещением убытков и требуют, чтобы причинённый вред был возмещён из соответствующей казны, то есть из тех средств, который они же сами (как налогоплательщики) внесли в общий бюджет страны. Вред, надо думать, возмещается, но выглядит это, прямо скажем, аморально. Граждане пострадали дважды: сначала напрямую из-за саботажа (как говорят, нервные клетки не восстанавливаются), а затем ещё и финансово-экономически, поскольку бюджетные средства были предназначены для решения полезных задач, а не для возмещения вреда, причинённого бракоделами от власти. Бракоделы от власти должны сами нести бремя ответственности и расплачиваться за саботаж из собственного кармана!
Государство должно обеспечивать защиту нарушенных прав, но не должно расплачиваться за огрехи должностных лиц средствами налогоплательщиков. Налоги и другие поступления в казну не должны расходоваться на оплату труда бракоделов от власти. Совершенно очевидно, что из текста статьи 53 Конституции РФ следует убрать слово "государством". Тогда эта статья коррелирует со статьёй 52 Конституции РФ.
Только такой подход решит проблему надлежащей дееспособности судов, прокуратур и других органов власти, что одновременно решит и проблему сокращения и даже полного прекращения потока жалоб граждан России в Европейский суд по правам человека.
Проблему деликтной материальной ответственности должностных лиц перед гражданами и казной можно решить двумя способами:
- или введением личного (из своих, а не государственных средств!) обязательного страхования гражданской ответственности должностных лиц как обладателей властных полномочий, а, следовательно, способных причинить вред. Чем больше будут страховые выплаты (за причинённый вред), тем больше окажутся и страховые тарифы. Может быть, это обстоятельство заставит задуматься судей и других нерадивых исполнителей о добросовестности? Своя рубашка (кошелёк) ближе к телу!
- или введением обязательного регресса финансового органа к непосредственным причинителям вреда (для возврата денег в казну) после максимально быстрой выплаты компенсации потерпевшим. Пусть казна безотлагательно возместит гражданам вред, но пусть и сама потребует возврата своих убытков (убытков налогоплательщиков) от действий (бездействия) нерадивых чиновников. В предложенном Вами законопроекте есть такая норма, только в ней заложена возможность, а не обязательность такой процедуры, что нивелирует саму норму как норму.
Весьма сомнительными в законопроекте представляются предложения об определении подсудности исков к государству в зависимости от статуса суда (органа власти), причинившего вред. Тем более что вред по одному и тому же делу может быть причинён не только первой, но и второй и надзорными инстанциями. Такой подход принижает роль районных и, уж, тем более, мировых судов, не способных (по мнению разработчиков законопроекта) справиться с задачей определения размера возмещения вреда. Исходные материалы по искам к государству скорее всего не оставляют сомнения в самом факте причинения вреда, поскольку построены на документально подтверждаемых событиях (например, чрезмерных сроках рассмотрения дел и исполнения/неисполнения решений). И функции суда сводятся только к определению размера возмещения вреда, то есть к рутинной процедуре, с которой обязан и может справиться любой районный суд или мировой судья. Кроме того, оставление подсудности за районными судами или мировыми судьями позволит более равномерно распределить дела по территориальности. Территориальность должна определяться по усмотрению потерпевшего гражданина (место причинения вреда или место жительства).
И ещё! Совершенно недопустимым является взимание государственной пошлины по искам граждан к казне, равно как и взимание государственной пошлины по любым делам, возникающим из публично-правовых отношений. В Госдуме ФС РФ уже несколько лет пылятся мои предложения об освобождении (в ряде случаев) граждан и организаций от уплаты государственной пошлины (по публичным правоотношениям, по искам к казне, по жалобам в Конституционный суд РФ, по искам к любым субъектам о компенсации морального вреда). Органы государственной власти, проиграв дело, выплачивают пошлину не из собственных средств (которых они не имеют!), а из казны, то есть из средств самих же налогоплательщиков, что представляется несправедливым. Легко и просто расставаться с деньгами, которые тебе не принадлежат. Но и гражданин - это не дойная корова.
Общий вывод. В принятии предложенного законопроекта никакой необходимости нет, поскольку он носит усечённый характер, а, самое главное, не устраняет причин, которые порождают необходимость и право на обращения граждан с исками к казне.
Действенным средством устранения правового беспредела в органах государственной власти (прежде всего – в судах) является наведение надлежащего порядка с кадровым составом судов и прокуратур. Судьи и прокуроры прочно уверовали в собственную безнаказанность. Давно пора их от этой дурной привычки отучить.
Chas, 30.03.2010г
8. tatianakamilla - 31.03.2010 03:20:54
кто такой Chas? Что законопроект президента, что
заявление этого господина Chas - припудривание мозгов народу.
Такой закон совсем не нужен.
Европейский суд эти вопросы должен рассмотреть гораздо выгоднее для потерпевшего, чем наши суды.
От них в любом случае выцарапывать придётся долго, а главное, копейки... Унижение и позор...
9. Chas - 31.03.2010 11:32:56
8. tatianakamilla! У Вас есть какие-либо предложения по исправлению ситуции с беззаконием в судах? Может, поделитесь?
10. Смирнов Сергей - 08.04.2010 15:26:31
E-mail: w18452008@yandex.ru
Согласен с позицией Chas, с его оценкой проекта закона и с его конкретными предложениями к проекту закона. Чиновники стремятся любыми способами завести рака за камень. Надеяться на ЕСПЧ, конечно можно, но полагаю, что всё таки необходимо изобретать у себя дома какую то палку, которая бы понуждала чиновников добросовестно исполнять возложенные на них обязанности.
Молодец Chas, хоть один человек в России нашёлся грамотно высказаться по уродливому проекту закона, но очень сожалею, что его никто не услышит, и всё его предложения останутся на сайте Сутяжника.
Санкт-Петербург, Смирнов Сергей
11. Chas - 08.04.2010 19:19:45
10. Смирнов Сергей! Спасибо за оценку. Но этот текст направлен и президенту РФ и в Госдуму ФС РФ, а не только на сайт Сутяжника. Кто-нибудь, да и прочитает. А, может быть, и ещё найдутся граждане, написавшие что-либо подобное. Я даже уверен. Страна большая. Если не писать, то и толку не будет!
12. Anonymous - 09.04.2010 04:32:44
Chas, супер!
"От них в любом случае выцарапывать придётся долго, а главное, копейки... Унижение и позор..."
Убрать термин"на усмотрение суда" Ввести конкретные расценки - европейские.
13. Anonymous - 09.04.2010 16:51:32
А может этот законопроект просто для того, чтобы граждане не могли обращаться в ЕСПЧ с подобными жалобами, а тут свои судьи присудят копейки. Ведь недаром , когда речь заходит о размерах компенсации, коментирующие закон начинают заикаться и намекать на разумный суд РФ.
14. Виталия - 12.04.2010 19:01:46
Согласна с Chas. Кроме того, в законопроекте нет четкого определения того, что является нарушением права на судопроизводство в разумный срок, но указано что само по себе нарушение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения таковым не является. Что тогда является? Здесь мне кажется есть возможность огульного отказа, до получения разъяснений Пленума, которые сами по себе источником права не являются.
Вообще думаю, что принятие закона только уменьшит шансы граждан на получение решения в свою пользу (особенно по искам против гос. учреждений), которые итак близки к нулю.
Вариантом решения проблем было бы БЕЗУСЛОВНО введение страхования ответственности ВСЕХ косслужащих (чиновников, судей, прокуратуры, сотрудников милиции особенно)Тогда, при условии снятия материального бремени с казны можно ожидать что судьи при вынесении решений будут более свободны и независимы от власти, выплачивающей им содержание.
15. Chas - 20.04.2010 00:41:24
Послушники из Госдумы громко и дружно заявили одобрямс бредовому президентскому законопроекту. Казна в опасности! Раньше компенсации исчислялись (номинально) по десяткам тысяч исков к России. Теперь таковых (исков) будут миллионы, поскольку нарушение судебных сроков есть системная проблема. К этому добавятся и вторичные иски по поводу неисполнения уже решений по компенсациям, которые имеют короткие ОПРЕДЕЛЁННЫЕ, а не расплывчатые "разумные" сроки исполнения. Президентские закономаратели опять ударили по хвостам. Решение проблем правосудия - не в выплатах компенсаций, а в наведении порядка с кадровым составом судов и прокуратур. Не было бы саботажа, не нужны были бы и компенсации. По-видимому, правовое управление президента витает в облаках, или технология разбазаривания средств налогоплательщиков вошла для власти в устойчивую и приятную привычку. Но от дурных привычек надо избавляться как можно быстрее! Народ у нас горячий! Рассердится, мало не покажется. Киргизия у всех перед глазами!
16. Е.А. - 04.05.2010 14:31:29
По-моему вышеназванный ФЗ НЕ ОТМЕНЯЕТ волокиту в судах см.п.2: "При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок....."
17. катерина - 05.05.2010 18:14:26
Хрень такая, что не выскажешь. Кто бывал в Российскийсудах - поймет. Что суды творят с прокуратурой - ужас. Издевательство над гражданми. Есмли бы можно было матом, то все это одна нецензурная брань. Судьи не просто имеют низкую квалификацию, а не имеют каку-либо вообще. Бестыжие, наглые, бесконтрольные и беснаказынные. Куда там так называемым "преступникам".
18. в.с. - 05.05.2010 18:17:15
У нас суды вывернут любой закон на изнанку, когда начнут применять. У судов мозги катарельные, у них кто сильнее (государство - гражданин), за тех и они,
как трусы
19. Марьин - 05.05.2010 21:09:13
Закон принят, а применение проверится на практике. В любом случае останется возможность обратиться в Европейский Суд по правам человека.
20. Totoros - 24.05.2010 22:15:31
E-mail: ljgin09@mail.times.ru
согласна с комментариями. То, что происходит в Российских судах, вопиющее безобразие! Не существует никаких разумных сроков, отсутствуют нормы закона, всё зависит от взятки данной судье.
" Закон, что дышло, куда повернёшь туда и вышло".
Почему не существует закон о наказании судьи за неправильное применение закона. Есть судьи, которых давно поря смнять с занимаемой должности, за наглость, взяточничество, обман людей. Люди обращаются в суд за справедливостью, но в Российских судах её нет. Тонны неразрешённых дел, россия устанет платить компенсации за неразумные сроки, да и будет ли. Эта буде такая же картина. с неразумными сроками. Безобразие!!! В нашей России порядка никогда не будет, необходимо менять всю систему правосудия. Непонятно для чего существует прокуратура? Конституционный суд?
21. Ветрова - 26.05.2010 00:11:32
E-mail: affort@land.ru
№ 7 Мои пожелания войти после предложений в адрес Президента в кадровую "золотую сотню" для того чтобы иметь возможность заниматься строительством системы Госуправления.
Если можете, сообщите мне свой майл. Мой указан выше. Благодарю!
22. Chas - 27.05.2010 01:08:37
6. Chas - 31.03.2010 01:02:31.
Ответ из Госдумы ФС РФ (без комментариев):
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитажному и процессуальному законодательству
№ 3.3-28/310 от 30.04.2010г
Уважаемый Chas!
В Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитажному и процессуальному законодательству рассмотрено Ваше обращение вх. № 2.8-15-15602-34 от 31.03.2010 года.
Сообщаем, что предоставленная информация принята к сведению.
Председатель Комитета П.В.Крашенинников
Исп.Ольга Александровна Рузакова, тел.692-2003
23. Chas - 27.05.2010 01:17:20
7. Chas - 31.03.2010 01:08:06
Ответ из администрации президента РФ (без комментариев):
Управление президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций
№ А26-13-190707 от 09.04.2010г
Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, принято к сведению.
Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций Ю.Куприн
24. Chas - 27.05.2010 01:31:39
21. Ветрова - 26.05.2010 00:11:32!
Спасибо за пожелание войти после предложений в адрес Президента в кадровую "золотую сотню". Только меня там и не хватало! Своих выращивают!
25. Ветирова - 27.05.2010 02:18:00
E-mail: affort@land.ru
Chas? Я правильно поняла, что вместо майла - "фига в кармане"?
26. Anonymous - 09.06.2010 13:45:33
ДА ЗАКОН ВВЕЛИ,НО ПОЧЕМУ НИКТО НЕ РЕШИЛСЯ ЕГО ИССЛЕДОВАТЬ.КОНЕЧНО В КОМПЕНСАЦИИ ЧЕЛОВЕК НУЖДАЕТСЯ,ДА МНОГИЕ СУДЬИ ПРОДАЖНЫ,ДА ВОЛОКИТА БЕЗКОНЕЧНАЯ,НО НАШ ПРЕЗИДЕНТ НЕ УСМАТРЕЛ ОЧЕНЬ МНОГО НЮАНСОВ.КАК НАПРИМЕР СУДЬЯ МОЖЕТ ОПРЕДЕЛИТЬ ИЛИ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ТОТ ИЛИ ИНОЙ СРОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА,КОГДА НАПРИМЕР,СУДЬЯ РАССМАТРИВАЕТ ИСК О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА,ПРИ ЭТОМ ИСТЕЦ ЯВЛЯЕТСЯ ГРАЖДАНИНОМ РФ,А ОТВЕТЧИК,ИНОСТРАННЫМ ГРАЖДАНИНОМ,И В ЭТОТ МОМЕНТ НАХОДИТСЯ НА ТЕРРИТОРИИ ЭТОГО ГОСУДАРСТВА,СУДЬЯ РФ НЕ МОЖЕТ ЖЕ ОТВЕЧАТЬ ЗА РАБОТУ ИНОСТРАННЫХ ОРГАНОВ,ВЕДЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОТДЕЛЬНЫХ СТРАН ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ СРОКИ И НЕ ВСЕГДА ЭТИ СРОКИ МОГУТ СООТВЕТСТВОВАТЬ СРОКАМ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ,ТАК Я ДУМАЮ ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПРИНИМАТЬ ТАКОЙ ЗАКОНОПРОЕКТ СЛЕДОВАЛО ОЦЕНИТЬ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ НЮАНСЫ.
27. Anonymous - 09.07.2010 01:19:19
До тех пор пока судьи будут прикрываться именем государства и не нести персональную ответственность за вынесенное решение и руководствоваться законом при вынесении решения, а не эмоциями и личными амбициями правосудия в России не будет. А закон очередная филькина грамота.
28. СЭМ - 19.07.2010 23:53:13
Присоединяюсь к мнению всех ранее выступивших.
Закон не о чем, одни противоречия, много коррупционных составляющих. Куда смотрит минюст?
Колпак, надетый на судебные органы еще в 90-е еще более прикрылся.
А ведь это же законопроект нашего гаранта Конституции, господа!?
Провалиться от стыда за такой Закон.Набор амбиций и противоречий.
Давайте господа столоначальники вершите судьбы людей в таком же духе.Народ у нас терпелив, все вынесет.
Судя по уже имеющейся практике, хотя бы в Кировском областном суде, присуждают копейки, как бы на пиво и отвали.
29. Anonymous - 26.07.2010 04:19:37
Мне как раз компенсацию присудили - 100000, только минфин и генпрокуратура кассации подали. Не старайтесь особено на получение компенсации - закон вступает в силу с 04.05.10 г и соответственно неразумная длительность исчисляется с 04.05.10 г, вот так то.
30. DareDevil666 - 12.11.2010 12:07:30
E-mail: delkar55@mail.ru
ребят подскажите какие нужно собрать документы,для подачи в суд???по этому закону???пишите лучше в соц.сети вконтакте!!!id28943017 Cтадников Валерий буду очень благодарен!!!
Добавить комментарий: