Судебное дело "Басок против России"
13.07.2009
делоNo. 2-1991/3(09) Мотивированное решение составлено 20.07 09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 13 июля 2009 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Москаленко Ю.П., при секретаре Тагиевой
М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по
заявлению Баска Ю.Б. о признании незаконными действий сотрудников
милиции,
УСТАНОВИЛ:
Басок Ю.Б. обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с
заявлением о признании незаконными действий сотрудников милиции
В обосновании своих требований заявитель указал, что 31.01.09 в 11
пас. 35 мин. на углу улиц Пролетарской и Первомайской у памятника
Пушкину А.С., он был незаконно задержан работниками патрульно-постовой
службы милиции в количестве не менее 5 человек, из которых ему
представился только один - командир отделения патрульно-постовой
службы милиции ( далее ППСМ) Акмалов А.Г. Он вместе с
остальными работниками ППС приказал Баску Ю.Б. сесть в
автомобиль <<УАЗ>>, на котором они подъехали. На просьбу заявителя
объяснить причину задержания, Акмалов А.Г. сообщил, что Басок Ю.Б.
похож по приметам на человека, совершившего ограбление. У заявителя
при себе был паспорт, который он попытался им предъявить, но
сотрудники ППС даже не стали его смотреть. Ими также были задержаны и
в приказной порядке помещены в машину двое его знакомых - Стрелковский
B.C. и Лосицкий А.Е.
По дороге в Кировское РУВД заявитель попытался сообщить о задержании
адвокату, но сотовый телефон у него был вырван из рук сидевшим с ним
рядом работником ППС. В Кировском РУВД задержавшие заявителя
сотрудники ППС отвели его на 2 этаж к кабинету No. 209, на дверях
которого была табличка <<Ерохин Евгений Валерьевич, начальник ОООП>>,
но так как кабинет был закрыт, Баска Ю.Б. отвели на 3 этаж в кабинет
No. 303, в котором находился оперуполномоченный Даниленко Ю.О., и
оставили заявителя с ним вдвоем. Даниленко Ю.О. попросил заявителя
предъявить паспорт, из которого переписал его данные. Потом Даниленко
Ю.О. разобрал сотовый телефон Баска Ю.Б., переданный ему работниками
ППС, и переписал номер сотового телефона заявителя, как он пояснил, на
предмет проверки, не краденый ли телефон.
В кабинет заходили и выходили люди в штатском, чтобы посмотреть на
Баска Ю.Б. Кто-то из присутствующих звонил по телефону и спрашивал,
закончилась ли акция. Было понятно, что речь идет о митинге КПРФ,
проводимом против монетизации льгот пенсионерам, на котором Басок Ю.Б.
вместе со своими знакомыми хотел присутствовать. Один из людей в
штатском, представившийся как <<Стае>>, попросил какого-то сотрудника
привести двух понятых, и собственноручно стал брать с заявителя
письменное объяснение. Он спрашивал, что заявитель делал у памятника
Пушкину, знакомы ли Баску Ю.Б. двое других задержанных. Вопрос о
каком-либо грабеже или краже он не задавал. Заявитель отказался давать
показания, пока ему не объяснят причину задержания и сослался на ст.
51 Конституции РФ. В это время в кабинет были приведены двое понятых,
и один из работников ППС, задержавших Баска Ю.Б. (как заявитель узнал
впоследствии, Абаимов В.Б.) стал производить личный обыск заявителя,
заставил вытащить из карманов одежды и из сумки все вещи. После этого
Абаимов В.Б. полностью ощупал его карманы и одежду с ног до плеч.
Затем велел вытащить из кошелька все деньги, забрал себе кошелек и
перебрал все его содержимое. В основном это были визитки, календари и
прочее. Затем вернул кошелек со всем его содержимым, а из сумки
отложил листовки 3 видов - <<Верь себе, а не власти>>, <<Правительство
в отставку>>, <<Обращение к милиции>>, стал заполнять протокол личного
обыска заявителя в виде <<Протокола личного досмотра задержанного, его
вещей, документов, автотранспорта>>, в котором были указаны лишь одни
листовки. Затем в протоколе расписались Абаимов В.Б. и оба понятых.
Заявитель отказался пописывать, заявив о незаконности задержания и
обыска. Когда Басок Ю.Б. попытался записать в протокол информацию об
отказе милиции в звонке адвокату, то Абаимов В.Б. вырвал у него из рук
протокол на незаконченной фразе, обругав заявителя грубой нецензурной
бранью. После требования Баска Ю.Б. ему была вручена под роспись копия
протокола. Заявителю были возвращены все вещи, кроме листовок, но он
сам не был отпущен. В кабинете остались Даниленко Ю.О., <<Стае>> и
молодой человек в очках, который еще до обыска начал выписывать из
телефона заявителя данные абонентов, занесенные в память телефона,
звонки, тексты сообщений. Забрать телефон заявителю не позволили.
Выписки из телефона продолжались больше часа. На вопрос Баска Ю.Б. о
том, кто этот молодой человек в очках, Даниленко Ю.О. засмеялся и
сказал, что не знает. Уйти заявителю не давали. Примерно в 13 час. 55
мин. в кабинет зашли 2 человека с видеокамерой с надписью <<ТВ-ГУВД>>
и попытались заснять заявителя, но он отказался, и они ушли. Через
несколько минут после этого Баска Ю.Б. вместе со Стрелковским B.C. и
Лосицким А.Е. отпустили из Кировского РУВД. Это произошло около 14
час. 00 мин. Таким образом, незаконное задержание заявителя длилось 2
час. 25 мин.
Заявитель считает, что действиями сотрудников милиции были нарушены
его гражданские права, предусмотренные ст.ст. 21, 22, 23, 24, 29
Конституции РФ, ст.ст.182-184 Уголовно-процессуального кодекса
российской Федерации (далее УПК РФ), ст.301 Уголовного кодекса
Российской Федерации (далее УК РФ), а также ст.5 <<Европейской
Конвенции о защите прав человека и основных свобод>>.
Просит признать действия сотрудников милиции Акмалова А.Г., Даниленко
Ю.О., Абаимова В.Б., <<Стаса>> и других не представившихся заявителю
сотрудников милиции незаконными.
В судебном заседании заявитель Басок Ю.Б. свои требования поддержал в
полном объеме. Пояснил, что считает незаконные действия в отношения
него осуществлялись заместителем начальника Центра противодействия
экстремизму ГУВД Свердловской области (далее ЦПЭ) Гулиным Д.А.,
сотрудниками ЦПЭ Лохиным С.А., Клевцовым А.А., Крохалевым СВ. Из
объяснений работников милиции, ППСМ, ЦПЭ заявитель не понял причину
своего задержания в Кировском РУВД г.Екатеринбурга. Согласно
показаниям заместителя начальника ЦПЭ Гулина ДА. с Баском Ю.Б.
работали в рамках УПК РФ, но по какому преступлению - неизвестно.
Считает, изначально целью задержания его вместе со знакомыми было не
допустить на митинг, после чего была выдумана цель задержания.
Административного правонарушения заявитель не совершал. На попытки
покинуть РУВД Лохин С.А. отвечал отказом, силой удерживал заявителя в
помещении в течение 2,5 часов. Силой у него отобрали сотовый телефон,
незаконно сняли с него информацию. Объяснение начальника уголовного
розыска Томилова В.В. подтвердило, что с ним работали только работники
ЦПЭ. Протокол задержания составлен не был, хотя согласно ст.92 УПК РФ,
должен быть составлен, чем были нарушены положения УПК РФ. Считает,
что со стороны работников ППСМ Абаимова В.Б. и Акмалова А.Г.
незаконные действия в отношении заявителя проявлялись в его задержании
и доставлении в Кировское РУВД без каких-либо законных оснований. Со
стороны Акмалова А.Г. незаконным считает проведения личного досмотра и
изъятие печатного материала в ходе досмотра. Согласно объяснениям
работников милиции, Абаимов В.Б. производил изъятие согласно приказу
работников ЦПЭ. Со стороны оперуполномоченного Даниленко Ю.О.
незаконным считает то, что он видел происходящее и не пресек нарушение
прав заявителя. Основная вина в совершении незаконных действий лежит
на работниках ЦПЭ. Работники ППСМ были лишь исполнителями и
действовали по приказу работников ЦПЭ. Ничего противозаконного Басок
Ю.Б. не совершал. Просит суд заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель заявителя Капустин В.Я. полностью поддержал позицию
своего доверителя. Просил суд заявление удовлетворить.
Заинтересованные лица заместитель командира взвода 8 полка ППСМ УВД г.
Екатеринбурга Абаимов В.Б., командир отделения 8 полка ППСМ УВД г.
Екатеринбурга Акмалов А.Г., оперуполномоченный ОУР Кировского РУВД г.
Екатеринбурга Даниленко О.Ю., заместитель начальника Центра по
противодействии! экстремизму ГУВД по Свердловской области Гулин Д. А.,
старший оперуполномоченный по особо важным делам Центра по
противодействию экстремизму ГУВД по Свердловской области Лохин СВ. в
судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания
уведомлены надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не
известны.
С учетом мнения заявителя и его представителя, руководствуясь
положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее
гражданское дело в отсутствие заинтересованных лиц.
В ходе предварительного судебного заседания заместитель командира
взвода 8 полка ППСМ УВД г. Екатеринбурга Абаимов В.Б. с
заявлением Баска Ю.Б. не согласился. Суду пояснил, что 31.01.09
вместе с Акмаловым А.Г. по указанию руководства был направлен для
несения службы на территорию Кировского района г. Екатеринбурга. Он
был старшим в патруле ППСМ. Утром в помещении Кировского
РУВД г. Екатеринбурга с
ними был проведен инструктаж, на котором было указано обращать
внимание на возможные проявления экстремистской деятельности.
Кто его проводил, сейчас не помнит, так как прошло много времени.
В течение дня 31.01.09 к ним поступила информация о том, что на
перекрестке улиц Пролетарской и Первомайской находятся подозрительные
лица. Ониь подъехали к указанному месту и увидели троих
молодых людей, представились им, по их
требованию показали свои документы. Один из молодых людей подходил по
приметам на лицо, совершившее преступление,о чем имелась информация
в ориентировке. Все трое молодых людей были иногородними.
После чего им было принято решение о доставлении всех троих в
Кировское РУВД г. Екатеринбурга для проведения проверки.
После доставления указанных лиц в РУВД им был составлен рапорт.
Далее, в присутствии понятых им был проведен досмотр Баска Ю.Б.,
в ходе которого были обнаружены листовки, газеты. У кого из
задержанных, что именно было изъято, он уже не помнит. Литература
имела неправильное содержание, сотрудникам ЦПЭ необходимо было решить,
относится ли она к экстремизму.
На его вопрос том, имеются ли замечания по протоколу досмотра, Басок
Ю.Б. ответил, что нет. Но в графе, где ставится подпись Басок Ю.Б.
начал что-то писать.
Он забрал протокол, спросил, почему Басок Ю.Б. пишет замечания,там,
где должна просто ставится подпись, и предложил Баску Ю.Б. подписать
протокол, на что тот ответил отказом.
Все это происходило при понятых, которые засвидетельствовали отказ
Баска Ю.Б. от подписи. После этого, он покинул здание Кировского РУВД
и в составе патруля ППСМ отправился дальше исполнять свои служебные
обязанности. Протокол доставления и задержания в отношении Баска Ю.Б.
он не составлял, не считал это необходимым. В звонке адвокату Баску
Ю.Б. он не отказывал. Телефон Баска Ю.Б. им был проверен по базе
похищенных мобильных телефонов, после чего возвращен владельцу.
Не видел, чтобы кто-то из сотрудников милиции изымал информацию с
мобильного телефона Баска Ю.Б. Просил суд в удовлетворении заявления
Баска Ю.Б. отказать.
Командир отделения 8 полка ППСМ УВД г. Екатеринбурга Акмалов А.Г.
заявление Баска Ю.Б. посчитал необоснованным. Суду пояснил, что
действия сотрудников милиции были законными. Получив информацию о том,
что пересечении улиц Пролетарская и Первомайская находится трое
подозрительных граждан, которые что-то друг другу передают, то есть
совершают какие-то не понятные действия, они к ним подошли и
представились. Басок Ю.Б. попросил предъявить удостоверение, он его
предъявил. По внешности и по одежде трое молодых людей совпадали с
имеющимися в ориентировках приметами лиц, совершивших преступления.
Было также обращено внимание, что все трое граждан проживают на
территории Свердловской области, за пределами г. Екатеринбурга. Им
было предложено пройти в патрульную машину, для проверки на
причастность к совершению преступлений. Басок Ю.Б. отказывался это
сделать, но физическую силу к нему они не применяли. Двое других
граждан слушались во всем Баска Ю.Б. В итоге указанные лица
согласились проехать в РУВД. После их доставления в Кировское РУВД,
они сообщили об этом сотрудникам уголовного розыска, которые дали
указание развести доставленных граждан по разным кабинетам, для
проведения проверки на предмет их причастности к совершению
преступлений в г. Екатеринбурге. Басок Ю.Б. был доставлен в кабинет на
втором этаже. После доставления указанных лиц они вышли из здания РУВД
для дальнейшего патрулирования улиц, так как в тот день был митинг КП
РФ. Затем им поступило указание найти понятых. При понятых ими был
произведен досмотр доставленных лиц. У одного из них им были
обнаружены листовки с лозунгами <<Правительство в отставку>>. Дата,
место печати и тираж отсутствовали. Указанные листовки были изъяты.
Ими были оставлены рапорты по факту доставления указанных лиц, а также
протоколы их досмотра. Он заходил в кабинет, где располагался Басок
Ю.Б., <<пробивал>> по базе похищенных вещей его мобильный телефон.
Личные данные не переписывал, записал только заводской номер телефона.
После этого приехала пресс-служба ГУВД Свердловской области. Их
попросили всех граждан доставить в отдельный кабинет, где должны были
произвести их видеозапись. Всего Басок Ю.Б. и остальные в помещении
Кировского РУВД г. Екатеринбурга находились около 2 час. 30 мин.
Указаний произвести задержание Баска Ю.Б. от руководства ЦПЭ не
поступало.
Оперуполномоченный ОУР Кировского РУВД г. Екатеринбурга Даниленко О.Ю.
заявление Баска Ю.Б. посчитал необоснованным. Суду пояснил, что только
предоставил сотрудникам ППСМ и ЦПЭ свой служебный кабинет. По лини
уголовного розыска с Баском Ю.Б. не работал. Находясь в своем кабинете
он попросил у Баска Ю.Б. показать паспорт, чтобы знать, кого доставили
сотрудники милиции. По просьбе Баска Ю.Б. в ответ показал ему свои
документы. Никаких личных данных с телефона Баска Ю.Б. он не
переписывал. Не видел, чтобы кто-либо снимал информацию с его
телефона. Как долго работали с Баском Ю.Б. в его кабинете, точно
сказать не может, так как периодически выходил из кабинета. В
происходящее не вмешивался, объяснений с Баска Ю.Б. не брал, так как
это не его линия работы.
Заместитель начальника Центра по противодействию экстремизму ГУВД по
Свердловской области Гулин ДА. с заявлением Баска Ю.Б. не согласился.
Суду пояснил, что 31.01.09 был запланирован митинг КПРФ. Контроль
данных митингов осуществляет ЦПЭ с целью предотвращения беспорядков и
недопущения проявления экстремизма. По данному вопросу им был проведен
инструктаж работников ЦПЭ и ППСМ. В течение дня 31.01.09 он узнал, что
сотрудниками ППСМ УВД г. Екатеринбурга задержано трое лиц, у которых
были обнаружены листовки, предположительно экстремистского содержания.
Потом было установлено, что в Кировском РУВД г. Екатеринбурга
находится материал по задержанию Баска Ю.Б., Лосицкого А.В. и
Стрелковского B.C., при них была найдена экстремистская литература.
После проведения опроса они были отпущены. Листовки были направлены на
исследование. В дальнейшем было вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела, поскольку листовки хоть и содержали
призывы к осуществлению экстремистской деятельности, но не были
распространены, следовательно, не был выполнен состав преступления. Во
время нахождения задержанных в Кировском РУВД г. Екатеринбурга он
заходил в кабинеты, где у них отбирались объяснения, представлялся
всем троим, показывал служебное удостоверение. У заявителя отбирал
объяснение старший оперуполномоченный по ОВД ЦПЭ Лохин СВ. Сотрудник в
очках В ЦПЭ только один, но он в тот день в операции не участвовал.
Указания по снятию информации с телефона Баска Ю.Б. он не давал.
Инициатором задержания Баска Ю.Б. и остальных ЦПЭ не был, однако в
последующем работниками ЦПЭ с указанными лицами проводилась
определенная работа, так как в их должностные обязанности входит сбор
и проверка информации о проявлениях экстремизма. Просил суд в
удовлетворении требований заявителя о признании действия сотрудников
милиции незаконными отказать.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела уголовного розыска
Кировского РУВД г. Екатеринбурга Томилов В.В. суду пояснил, что
оперуполномоченный Даниленко Ю.О. является его подчиненным, с
остальными участниками судебного разбирательства он не знаком.
31.01.09 в отдел поступила информация о проведения митингов, в связи с
чем их перевили на усиленный режим несения службы. В его обязанности и
обязанности подчиненных входило выявление и пресечение преступлений,
массовых беспорядков, задержание лиц в состоянии алкогольного
опьянения. Для работы с задержанными им были выделены два кабинета в
здании Кировского РУВД г. Екатеринбурга, один из которых занимал
Даниленко Ю.О. 31.01.09 в 8 час. 00 мин. он со своими сотрудниками
вышел на патрулирование подконтрольной территории. Оперуполномоченный
Даниленко Ю.О. входил в состав оперативно-поисковых групп. Все
сотрудники отдела находились на улице, он ходил, проверял посты. Что
происходило 31.01.09 в кабинете Даниленко Ю.О. ему неизвестно.
Даниленко Ю.О. не должен был в течение дня появляться в своем
кабинете. Однако он не исключает того, что тот мог зайти в свой
кабинет, чтобы погреться, выпить чаю и так далее. Когда в конце
рабочего дня он и другие сотрудники уголовного розыска вернулись на
рабочие места, ему сказали, что были задержаны два или три человека с
листовками. Содержание листовок ему неизвестною. Он их не видел и не
читал. Кто проводил работу с задержанными, ему также неизвестно, может
догадываться, что это сотрудники бывшего УБОП (ныне ЦПЭ ГУВД
Свердловской области). Самих задержанных видел только по телевизору.
Свои оперуполномоченных для работы с задержанными он не выделял, в
составе оперативно-поисковых групп сотрудников милиции из других служб
не было.
Выслушав заявителя и его представителя, заслушав пояснения
заинтересованных лиц, показания свидетеля, исследовав материалы
гражданского дела, а также материалы проверок, проведенных в порядке
ст.ст. 144-145 УПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию
обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного
правового акта, его законности, а также законности оспариваемых
решений, действий (бездействия) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и
муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный
правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или
совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.З ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел,
возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и
доводами заявленных требований.
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются
правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в
целях зашиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных
интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц,
являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению
законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию
уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с п.1 ст. 5 <<Конвенции о защите прав человека и
основных свобод>> от 04.11.50 каждый имеет право на свободу и личную
неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в
следующих случаях и в порядке, установленном законом:
а. законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным
судом;
b. законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за
неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или
с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного
законом;
c. законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное
с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по
обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае,
когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо
предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему
скрыться после его совершения;
d. заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании
законного постановления для воспитательного надзора или его
законное
заключение под стражу, произведенное
с тем, чтобы оно
предстало перед компетентным органом;
e. законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения
распространения инфекционных заболеваний, а также
законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков,
наркоманов или бродяг;
f. законное задержание или заключение под стражу лица с целью
предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против
которого предпринимаются
меры по его высылке или выдаче.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть
принудительное препровождение физического лица в целях составления
протокола об административном правонарушении при невозможности его
составления на месте выявления административного правонарушения, если
составление протокола является обязательным, осуществляется
должностными лицами органов внутренних дел (милиции) при выявлении
административных правонарушений, дела о которых в соответствии со
статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел
(милиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы
внутренних дел (милиция) составляют протоколы об административных
правонарушениях, а также при выявлении любых административных
правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц,
уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных
правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел
(милиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского
поселения.
В силу ч.З ст.27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо
делается соответствующая запись в протоколе об административном
правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия
протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (в
ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ).
Согласно ст.27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся
при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без
нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае
необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов
административного правонарушения (ч. 1).
Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице,
осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3
настоящего Кодекса (ч.2).
Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в
присутствии двух понятых того же пола.
Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа,
орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов),
осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии
двух понятых (ч.З в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ).
О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице,
составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе
о доставлении или в протоколе об административном задержании. В
протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при
физическом лице, указываются дата и место его составления, должность,
фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом
лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных
идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели,
калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о
виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов,
обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице (ч.б).
Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом
лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру,
понятыми. В случае отказа лица, в отношении которого ведется
производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от
подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия
протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при
физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по
его просьбе (ч.8 в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона <<О противодействии
экстремистской деятельности>> на территории Российской Федерации
запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их
производство или хранение в целях распространения. В случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство,
хранение или распространение экстремистских материалов является
правонарушением и влечет за собой ответственность.
Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом
по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации,
осуществившей производство таких материалов, на основании
представления прокурора или при производстве по соответствующему делу
об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.
Одновременно с решением о признании информационных материалов
экстремистскими судом принимается решение об их конфискации.
Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании
информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный
орган государственной регистрации (в ред. Федерального закона от
29.04.2008 N 54-ФЗ).
Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в
международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального
органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит
опубликованию в средствах массовой информации (в ред. Федерального
закона от 29.04.2008 N 54-ФЗ).
Решение о включении информационных материалов в федеральный список
экстремистских материалов может быть обжаловано в суд в установленном
законодательством Российской Федерации порядке.
Судом установлено, что Центром по противодействию экстремизма ГУВД
Свердловской области проведена проверка сообщения о преступлении,
зарегистрированном в КУСП Кировского РУВД г. Екатеринбурга за No. 3660
от 31.01.09, в КУСП ГУВД Свердловской области за No. 302 от 02.02.09.
Согласно рапорту заместителя командира взвода 8 полка ППСМ УВД г.
Екатеринбурга Абаимова В.Б. от 31.01.09, во время несения службы на
территории Кировского района г. Екатеринбурга в 11 час. 40 мин. в
районе пересечения улиц Толмачева -Пролетарская им и другими
сотрудниками милиции, дежурившими вместе с ним, были задержаны трое
молодых людей, которые при виде сотрудников милиции начали что-то друг
другу передавать и прятать. Указанные лица имели при себе литературу
политического характера. Для дальнейшего разбирательства Басок Ю.Б.,
Стрелковский B.C. и Лосицкий А.В. были доставлены в Кировское РУВД г.
Екатеринбурга. Физическая сила и специальные средства не применялись.
Видимых телесных повреждений после досмотра другими сотрудниками
милиции обнаружено не было.
В соответствии с протоколом личного досмотра 31.01.09 в 13 час.
Абаимовым В.Б. проведен досмотр Баска Ю.Б., в ходе которого обнаружено
и изъято семь
листовок <<Верь себе, а не власти>>, одна листовка <<Правительство
в отставку>> и тридцать одна листовка <<Обращение к милиции>>.
Все листовки подписаны наименованием <<нацбол>>.
В своем объяснении от 31.01.09 Басок Ю.Б. отказался давать какие-либо
пояснения по поводу его задержания и рода его своих занятий, ссылаясь
на положения ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с протоколами досмотра Стрелковского B.C. и Лосицкого
А.В. от 31.01.09 у указанных лиц также были обнаружены листовки <<Верь
себе, а не власти>>, <<Правительство в отставку>>, <<Обращение к
милиции>>, а также газеты <<Друг народа>>.
В соответствии с результатами лингвистического исследования газеты
<<Друг народа>>, листовок <<Обращение к милиции>>, <<Верь себе,
а не власти>>,<<Правительство в отставку>>, проведенного в рамках
данного проверочного материала, в представленных на исследование
материалах имеются призывы, направленные на возбуждение расовой,
религиозной, национальной и другой вражды.
В листовке <<Верь себе, а не власти>>, в материалах газеты <<Друг
народа>> содержатся призывы готовиться к худшим переменам, запасать
продукты питания и товары первой необходимости. Таким образом,
создается депрессивное ощущение безысходности, что ведет к возбуждению
социальной вражды между различными группами населения и индивидами.
В материалах газеты <<Друг народа>> содержится резкая критика системы
высшего образования в Российской Федерации, в качестве решения проблем
предлагается студенческая революция.
Данный текст мог использоваться в действиях, посягающих на права и
законные интересы граждан.
Листовка <<Обращение к милиции>> направлена на деморализацию личного
состава органов внутренних дел. Используя специальную лексику
(модальные, безусловно утвердительные глаголы - <<будут>>, <<хотят>>,
<<станут>> и т.п.), у читателей создается ощущение, что власть
неизбежно будет использовать милицию в противоправных целях, отдавая
ей преступные приказы.
Листовка <<Правительство в отставку>> представляет собой пример
жесткой политической лексики, но признаков экстремизма не несет.
Представленные на исследование печатные материалы объединяет общая
идеологическая направленность - национал-большевизм. Данная идеология
активно проявляет себя в России с начала 90-х годов XX века,
политическая же практика национал-большевизма неразрывно связана с
именем Эдуарда Лимонова как основателя НБП (национал-большевистской
партии). Следует иметь ввиду, что Э.Лимоноьу и его сторонникам
неоднократно отказывали в праве зарегистрировать свой избирательный
блок, а деятельность НБП как организации запрещена в судебном порядке.
Право на свободу слова и убеждений носителей национал-большевистской
идеологии и авторов данных материалов не ставится под сомнение, однако
выражение этих убеждений не должно нарушать права других лиц, посягать
на безопасность общества и государства.
В соответствии с постановлением старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУВД
Свердловской области от 27.02.09 в возбуждении уголовного дела в
возбуждении уголовного дела по факту изъятия агитационных материалов
отказано за отсутствием событий преступлений, предусмотренных
ст.ст.280, 282 УК РФ, на том основании, что несмотря на содержание в
изъятых у задержанных лиц печатных изданиях призывов к осуществлению
экстремистской деятельности, направленных на возбуждение социальной
вражды по отношению к органам власти, непосредственно фактов публичных
призывов либо распространения экстремистских материалов со стороны
Лосицкого А.Е., Стрелковского А.С. и Баска Ю.Б. зафиксировано не было.
Согласно представленному суду рапорту старшего оперуполномоченного по
ОВД ЦПЭ ГУВД по Свердловской области майора милиции Лохина СВ.,
адресованному начальнику ЦПЭ ГУВД Свердловской области подполковнику
милиции Бабченко А.В., 31.01.09 Лохин СВ. в составе оперативной
группы принимал участие в сопровождении митинга,
организованного представителями КПРФ, проходившего на
территории Кировского района г.Екатеринбурга на <<Плотинке>>.
Перед началом митинга заместителем начальника ЦПЭ ГУВД по Свердловской
области майором милиции Гулиным Д.А. был проведен инструктаж
сотрудников ППСМ, участвовавших в охране общественного порядка при
проведении митинга. Гулиным Д.А. было указано на необходимость
предоставления сотрудникам ЦПЭ любой информации о лицах, в действиях
которых могут содержаться признаки экстремизма ч о событиях, имеющих
признаки экстремизма. Сотрудники ЦПЭ также присутствовали на
инструктаже, чтобы сотрудники ППСМ знали, к кому можно обратиться.
После окончания инструктажа Лохин СВ. с другими сотрудниками ЦПЭ
выдвинулся к месту проведения митинга.
Через некоторое время после начала митинга Гулин Д.А, сообщил ему,
что в Кировский РУВД доставили трех мужчин, у которых возможно при
себе имеются листовки, и дал ему указание выдвинуться в Кировское
РУВД для выяснения обстоятельств.
По приходу в Кировское РУВД Лохину СВ. сообщили, что один из
задержанных находится в кабинете на третьем этаже. Номер кабинета
Лохин СВ. не помнит. Когда он зашел в кабинет, то увидел, что там
находится Басок Ю.Б., которого он знает визуально. Также в кабинете
находились сотрудники, сколько и кто именно Лохин СВ. не помнит, так
как люди то заходили, то выходили. Лохин СВ. представился Баску Ю.Б. и
показал свое служебное удостоверение. Сотрудник ППСМ провел досмотр
Баска Ю.Б. с участием понятых. В ходе досмотра у Баска Ю.Б. были
изъяты листовки. Точное их количество не помнит. После окончания
досмотра Лохин СВ. пытался взять с Баска Ю.Б. объяснение по поводу
источника получения изъятых листовок, но он давать пояснения
отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. По этому поводу Лохиным
СВ. был составлен документ, в котором понятые удостоверили отказ Баска
Ю.Б. от дачи объяснения. В ходе общения Басок Ю.Б. попросил пригласить
старшего от ЦПЭ ГУВД. Лохин СВ. сообщил об этом Гулину Д.А. Через
некоторое время Гулин Д.А. зашел в кабинет, где Лохин СВ. опрашивал
Баска Ю.Б., представился и поинтересовался, о чем именно Басок Ю.Б.
хотел его спросить. Басок Ю.Б. каких-либо заявлений не сделал. После
опроса Басок Ю.Б. был отпущен. С другими задержанными Лохин СВ. не
общался. В кабинет, где он опрашивал Баска Ю.Б., кроме Гулина Д.А. из
сотрудников ЦПЭ ГУВД никто не заходил. Кто еще был в этом кабинете в
отсутствие Лохина СВ., ему не известно.
В ходе беседы с Баском Ю.Б. все находившиеся в кабинете вели себя
корректно, нарушений действующего законодательства не допускали.
В соответствии с рапортом заместителя начальника ЦПЭ ГУВД по
Свердловской области майора милиции Гулина Д.А., 31.01.09 сотрудниками
ЦПЭ ГУВД по Свердловской области осуществлялось сопровождение
митинга, организованного представителями КПРФ.
Данный митинг проводился на территории Кировского района г.
Екатеринбурга в районе <<Плотинки>>. С руководителем Кировского РУВД
до начала митинга была достигнута договоренность о выделении
сотрудникам ЦПЭ кабинета в здании РУВД в случае возникновения
необходимости.
Непосредственно перед митингом Гулиным Д.А. был проведен инструктаж
сотрудников ППСМ, принимавших участие в охране общественного порядка
при проведении митинга. Им обращено внимание на необходимость сообщать
представителям ЦПЭ ГУВД по Свердловской области о всех событиях,
имеющих признаки экстремизма, а также о лицах, в действиях которых
могут усматриваться признаки экстремизма.
После проведения инструктажа сотрудники ЦПЭ направились на митинг с
целью его оперативного сопровождения. Гулин Д.А. также направился к
месту проведения митинга.
Через некоторое время после начала митинга к Гулину Д.А. подошел
сотрудник ППСМ, данные которого он не знает, и сообщил, что нарядом
ППСМ по подозрению в совершении преступления задержаны трое мужчин, у
которых возможно имеются печатные материалы, содержащие текст
экстремистского содержания. Задержанных молодых людей доставили в
здание Кировского РУВД г. Екатеринбурга. Гулин Д.А. со своими
подчиненными направился в Кировское РУВД для выяснения обстоятельств.
По приходу в Кировское РУВД было установлено, что задержанными
оказались Басок Ю.Б., Стрелковский B.C. и Лосицкий А.В. По факту их
задержания сотрудниками ППСМ написан рапорт, который зарегистрирован в
КУСП Кировского РУВД. Гулин Д.А. дал указание своим подчиненным
подключиться к работе по данному материалу.
Объяснение с Баска Ю.Б. брал старший оперуполномоченный по ОВД ЦПЭ
ГУВД по Свердловской области майор милиции Лохин СВ.
Через некоторое время Лохин СВ. сообщил ему, что Басок Ю.Б. попросил
подойти старшего. Когда Гулин Д.А. зашел в кабинет, где находился
Басок Ю.Б., Гулин Д.А. показал ему свое служебное удостоверение и
представился. Каких-либо заявлений от Баска Ю.Б. Гулину Д.А. не
поступало.
После составления протоколов досмотра и получения объяснений от
доставленных по источнику получения изъятых листовок, Басок Ю.Б.,
Стрелковский B.C. и Лосицкий А.В. были отпущены.
В ходе общения с указанными лицами сотрудники органов внутренних дел
вели себя корректно, нарушений действующего законодательства не
допускали.
Судом установлено, что прокуратурой Свердловской области и
следственным отделом по Кировскому району г. Екатеринбурга СУ СК при
прокуратуре РФ по Свердловской области проведена проверка заявлению
Баска Ю.Б. о совершении должностных преступлений Акмаловым А.Г.,
Даниленко Ю.О. и Абаимовым В.Б. при его задержании и доставлении в
помещение Кировского РУВД г. Екатеринбурга 31.01.09.
В соответствии с постановлением старшего следователя следственного
отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга СУ СК при прокуратуре РФ
по Свердловской области от 22.02.09 в возбуждении уголовного дела по
указанному выше заявлению Баска Ю.Б. было отказано на основании п. 1
ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступлений, предусмотренных
ст.ст.286, 301 УК РФ на том основании, что Акмалов А.Г. и Абаимов В.Б.
действовали в соответствии с требованиями Закона <<О милиции>>,
превышения должностных полномочий не допустили, личный досмотр Баска
Ю.Б. производился в соответствии с требованиями КоАП РФ с составлением
протокола, копия которого была вручена осматриваемому, Даниленко Ю.О.
с Баском Ю.Б. не работал, никаких действий, выходящих за его служебные
полномочия не совершал.
Законность и обоснованность указанного постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела проверялась в судебном порядке.
Согласно постановлению судьи Кировского районного суда г.
Екатеринбурга от 04.06.09 жалоба Баска Ю.Б. на постановление старшего
следователя следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга
СУ СК при прокуратуре РФ по Свердловской области от 22.02.09 оставлена
без удовлетворения.
Оценивая действия сотрудников милиции, суд полагает необходимым
отметить следующее.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что 31.01.09 около 13 час.
в г. Екатеринбурге был запланирован митинг КП РФ, касающийся вопросов
монетизации льгот.
При этом, сотрудниками различных подразделений органов внутренних дел,
в том числе Кировского РУВД г. Екатеринбурга, ППСМ УВД г.
Екатеринбурга и ЦПЭ ГУВД по Свердловской области в рамках
осуществления своих профессиональных обязанностей 31.01.09
осуществлялся ряд мероприятий, в том числе оперативно-розыскных
мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение преступлений
и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений,
обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности.
При выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению
общественной безопасности в ходе патрулирования территории Кировского
района г. Екатеринбурга нарядом ППСМ УВД г. Екатеринбурга в составе
Абаимова В.Б. и Акмалова А. Г. было установлено, что на углу улиц
Первомайской и Пролетарской находится гражданин, схожий по приметам с
лицами ранее совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления на
территории г. Екатеринбурга.около 11 час. 30 мин. при проверке
документов установлено, что данным гражданином является Басок Ю.Б.
В распоряжение суда представлены ориентировки, приобщенные к
материалам проверки, проведенной следственным отделом по
Кировскому району г.Екатеринбурга СУ СК при прокуратуре РФ
по Свердловской области, которые сомнений в подлинности и
достоверности не вызывают.
Старшим наряда Абаимовым В.Б. было принято решение о доставлении Баска
Ю.Б. Кировское РУВД г. Екатеринбурга, составлен рапорт,
зарегистрированный в КУСП.
Сами по себе действия по доставлению Баска Ю.Б. в помещение районного
отдела милиции каких-либо нарушений не несут.
В дальнейшем, в помещении Кировского РУВД г. Екатеринбурга Абаимовым
В.Б. был проведен личный досмотр Баска Ю.Б., в ходе которого была
изъята различная печатная продукция, в подтверждение чего был
составлен соответствующий протокол.
Затем около 14 час. 31.01.09 Басок Ю.Б. был отпущен из помещения
Кировского РУВД г. Екатеринбурга.
Судом установлено, что кроме протокола личного досмотра Абаимовым В.Б.
других протоколов составлено не было. Фактическое доставление Баска
Ю.Б. в помещение Кировского РУВД г. Екатеринбурга около 11 час. 35
мин. 31.01.09 и его содержание в данном помещении с 11 час. 35 мин. до
14 час. 31.01.09 указанным должностным лицом, в нарушение требований
ст.27.2 КоАП РФ, не оформлялось, соответствующие записи в протоколе об
административном правонарушении или в протоколе об административном
задержании о доставлении Баска Ю.Б. также не делались.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заместителем командира
взвода 8 полка ППСМ УВД г. Екатеринбурга Абаимовым В.Б. были нарушены
требования действующего законодательства в части надлежащего
оформления доставления Баска Ю.Б., предусмотренные ч.З ст.27.2 КоАП
РФ, то есть допущено незаконное бездействие, что повлекло за собой
нарушение прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах, в данной части заявление Баска Ю.Б.
является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Факт обнаружения при личном досмотре Баска Ю.Б. листовок <<Верь себе,
а не власти>>, <<Правительство в отставку>> и <<Обращение к милиции>>,
послужил основанием для проведения сотрудниками ЦПЭ ГУВД Свердловской
области проверки в рамках ст.ст.144-145 УПК РФ для решения вопросов о
наличии поводов и оснований для возбуждения в отношении Баска Ю.Б.
уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст.280,282 УК РФ.
Со стороны сотрудников ЦПЭ ГУВД Свердловской области и отделу
уголовного розыска Кировского РУВД г. Екатеринбурга каких-либо
нарушений действующего законодательства не усматривается.
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено
озвученных заявителем фактов незаконного копирования информации с
телефона, незаконного удержания против воли заявителя в помещении
Кировского РУВД г. Екатеринбурга. Административному или
уголовно-процессуальному задержанию, обыску заявитель не подвергался.
Права и законные интересы Баска Ю.Б. действиями указанных должностных
лиц нарушены не были.
Следовательно, в удовлетворении остальной части заявленных Баском Ю.Б.
требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Баска Юрия Борисовича о признании незаконными действий
сотрудников милиции удовлетворить частично.
Признать бездействие заместителя командира взвода 8 полка ППСМ УВД г.
Екатеринбурга Абаимов Владимира Борисовича, выразившееся в не
оформлении документов о доставлении Баска Юрия Борисовича в Кировское
РУВД г. Екатеринбурга 31 января 2009 года, незаконными, нарушающими
права и законные интересы заявителя.
В удовлетворении остальной части заявленных Баском Юрием Борисовичем
требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через
Кировский
районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления
решения в
окончательной форме.
Председательствующий:
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Ю.П.Москаленко
Добавить комментарий: