13.04.2010
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Council of Europe, Strasbourg, France
Совет Европы, Страсбург, Франция
APPLICATION
ЖАЛОБА
under Article 34 of the European Convention on Human Rights and Rules
45 and 47 of the Rules of Court
в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда
IMPORTANT: This application is a formal legal document and may affect
your rights and obligations.
ВАЖНО: Данная жалоба является официальным юридическим документом,
который может затрагивать Ваши права и обязанности.
I. The parties
I. Стороны
The applicant
Заявитель
(Fill in the following details of the applicant and the
representative, if any)
(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такого)
1. Name of applicant
Фамилия заявителя Зотов
2. First name(s)
Имя, отчество Виктор Николаевич
Sex: male/female
Пол: мужской/женский Мужской
3. Nationality
Гражданство Гражданин Российской Федерации
4. Occupation
Род занятий Ди-джей
5. Date and place of birth
Дата и место рождения
6. Permanent address
Постоянный адрес 623100, Российская Федерация, Свердловская
область,
7. Tel. No.
Номер телефона +
8. Present address (if different from 6.)
Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)
Для корреспонденции:
9. Name of representative ^1
Фамилия, имя, отчество представителя -
10. Occupation of representative
Род занятий представителя -
11. Address of representative
Адрес представителя -
12. Tel. No.
Номер телефона -
Fax No.
Номер факса
^1 Если заявитель действует через представителя, следует приложить
доверенность на имя представителя, подписанную заявителем.
The High Contracting Party
(Fill in the name of the State(s) against which the application is
directed)
(Укажите название государств(а), против которых(ого) направлена
жалоба)
13. Российская Федерация
II. Statement of the facts
Изложение фактов ^2
14. В период 2006-2009 годов на основании жалоб соседей я неоднократно
был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за нарушение
тишины и покоя граждан в вечернее и ночное время по ст. 37 Закона
Свердловской области <<Об административных правонарушениях на
территории Свердловской области>>, в частности:
- постановлениями от 14.12.2006 года я был подвергнут наказанию за
нарушения 15.11.2006 г., 17.11.2006 г., 25.11.2006 г.;
- постановлением от 20.01.2007 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 29.12.2006;
- постановлением от 07.06.2007 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 27.04.2007;
- постановлениями от 07.09.2007 года я был подвергнут наказанию за
нарушения 11.08.2007 г., 14.08.2007 г.;
- постановлением от 26.10.2007 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 24.09.2007 г.;
- постановлением от 29.10.2007 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 06.10.2007 г.;
- постановлением от 03.12.2007 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 10.11.2007 г.;
- постановлением от 22.02.2008 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 22.12.2007 г.;
- постановлением от 20.03.2008 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 28.02.2008 г.;
- постановлениями от 19.06.2008 года я был подвергнут наказанию за
нарушения 06.05.2008 г., 22.05.2008;
- постановлением от 05.11.2008 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 05.09.2008 г.;
- постановлениями от 27.11.2008 года я был подвергнут наказанию за
нарушения 30.09.2008 г., 26.09.2008, 29.09.2008 г.;
- постановлениями от 15.01.2009 года я был подвергнут наказанию за
нарушения 18.12.2008, 14.12.2008, 16.12.2008 г.;
- постановлением от 21.09.2009 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 22.11.2008 г.
Впоследствии совокупность постановлений о привлечении к
административной ответственности послужила основанием для принятия
судебного решения о продаже с публичных торгов квартиры, принадлежащей
заявителю на праве собственности, в соответствии со статьей 293
Гражданского кодекса РФ.
Решением Первоуральского городского суда от 03.03.2009 г. на основании
применения ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации было
удовлетворено исковое заявление Администрации городского округа
Первоуральск к Зотову В.Н. о продаже с публичных торгов квартиры No.23
в доме No.33/20 по ул. Трубников в г. Первоуральске, принадлежащей на
праве собственности Зотову В.Н., с выплатой собственнику вырученных от
продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского
областного суда от 28.04.2009 г. решение суда было оставлено без
изменения, моя кассационная жалоба - без удовлетворения. На доводы
Зотова В.Н. о том, что не было ни одного замера уровня шума,
производимого Зотовым В.Н. в квартире, когда ему вменяется нарушение
прав соседей, в связи с чем выводы о нарушении прав соседей
бездоказательны, суд указал на то, что с учетом абз. 4 п. 8
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г.
постановления о привлечении Зотова В.Н. к административной
ответственности являются преюдициальными (то есть в настоящем процессе
сделанные в них выводы и установленные обстоятельства проверке
пересмотру не подлежат).
Определением судьи Свердловского областного суда от 21.08.2009 г.
Зотову В.Н. было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Зотовым В.Н. в Уставный суд Свердловской области было подано заявление
о признании ст. 37 Закона Свердловской области <<Об административных
правонарушениях на территории Свердловской области>>, по которой я был
оштрафован, несоответствующей Уставу Свердловской области по мотиву
того, что указанная статья не учитывает наличие установленных
федеральными органами власти допустимых нормативов уровня шума как в
дневное, так и в ночное время. Постановлением Уставного суда
Свердловской области от 12.10.2009 года положение статьи 37 Закона
Свердловской области <<Об административных правонарушениях на
территории Свердловской области>> было признано соответствующим Уставу
Свердловской области на основании того, что уровень звукового
воздействия не имеет значения для привлечения лица к ответственности
по этой статье, так как само по себе нарушение тишины и покоя других
граждан приводит к ущемлению их прав на отдых и досуг.
На сегодняшний день квартира еще не продана; Зотов В.Н. продолжает в
ней проживать, однако судебными приставами предпринимаются меры по ее
продаже. В целях недопущения продажи квартиры по заниженной цене Зотов
В.Н. предложил администрации городского округа Первоуральск мировое
соглашение на стадии исполнительного производства, по которому Зотов
В.Н. во исполнение решения суда обязуется самостоятельно продать
квартиру.
В рамках законодательства РФ указанные правоотношения регламентированы
следующими нормами права:
Нормы, регулирующие права собственников и пользователей жилых
помещений. Пределы использования жилых помещений.
Конституция Российской Федерации:
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (п. 1 ст. 23).
Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть
лишен своего имущества иначе как по решению суда (п.п. 1,3 ст. 35).
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен
жилища (п. 1 ст. 40).
Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 293:
Если собственник жилого помещения использует его не по назначению,
систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно
обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного
самоуправления может предупредить собственника о необходимости
устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также
назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и
интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению
либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по
иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с
публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику
вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение
судебного решения.
Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 17:
Допускается использование жилого помещения для осуществления
профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской
деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами,
если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также
требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и
законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан,
соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических,
экологических и иных требований законодательства, а также в
соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти.
Федеральный закон от 30.03.1999 г. No.52-ФЗ <<О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения>>, ст. 27:
Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами,
аппаратами, которые являются источниками физических факторов
воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых
воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного
излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека;
критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками
физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно
допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.
Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 <<Шум на рабочих местах, в
помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой
застройки>>, утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31
октября 1996 г . No. 36; ГОСТ 12.1.036-81 (СТ СЭВ 2834-80) <<Шум.
Допустимые уровни в жилых и общественных зданиях>> устанавливают
допустимые уровни звукового давления в помещениях жилых зданий в
дневное и ночное время суток (в дневное время - 55 децибел, в ночное
время - 45 децибел).
Норма об административной ответственности за вмененные Зотову В.Н.
нарушения.
Закон Свердловской области <<Об административных правонарушениях на
территории Свердловской области>> No.52-ОЗ от 14.06.2005 г., статья
37:
Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в жилых
помещениях в период с двадцати двух до восьми часов по местному
времени, либо производство в это время ремонтных и строительных работ,
сопровождаемых громким шумом, за исключением действий, связанных с
проведением аварийных и спасательных работ, а равно других неотложных
работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо
обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности
населения -влечет наложение административного штрафа.
Правовое значение и доказательственная сила постановлений о
привлечении Зотова В.Н. к административной ответственности при
рассмотрении дела о прекращении права собственности на квартиру.
Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 61:
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в
доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же
лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны
доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в
деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу
обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых
последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор
суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они
данным лицом.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19
декабря 2003 г. No. 23 <<О судебном решении>>, абз. 4 п. 8:
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61
ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу
постановления и (или) решения судьи по делу об административном
правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого
вынесено это постановление (решение).
^2 Если необходимо, продолжите на отдельном листе бумаги.
III. Statement of alleged violation(s) of the convention and of
relevant arguments
Изложение имевшего(их) место, по мнению заявителя, нарушения(ий)
конвенции и/или протоколов к ней и подтверждающих аргументов
15. Я считаю, что Российской Федерацией в отношении меня допущено
нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
которая предусматривает:
<<1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его
жилища и его корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в
осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое
вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом
обществе в интересах национальной безопасности и общественного
порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения
беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности
или защиты прав и свобод других лиц.>>
Каждый человек имеет право на отдых и досуг в занимаемом им жилом
помещении.
Наши с моими соседями права на отдых и досуг взаимно корреспондируют
друг другу - соседи должны уважать мое право, а я должен уважать права
моих соседей.
Законодательство призвано упорядочить этим правоотношения, закрепить
баланс между поим правами и правами моих соседей. Внутренним
законодательством должно быть установлено, какие действия индивида
являются нарушением прав и интересов соседей и соответственно
определено, какими критериями следует руководствоваться при
установлении наличия либо отсутствия нарушения прав и интересов
соседей.
В качестве нарушения во всех случаях мне вменялся шум в ночное время
(громкая музыка либо громкие разговоры), нарушающий тишину и покой
граждан. Степень шума никогда не замерялась. Достаточным
доказательством для установления факта правонарушения мировой суд
признавал наличие лишь заявления от потерпевшей стороны - соседа -
никаких дополнительных доказательств не потребовалось, в частности,
при вынесении постановлений мирового судьи от 26.10.2007 г.,
29.10.2007 г., 03.12.2007 г., 20.03.2008 г., 19.06.2008 г., 27.11.2008
г. и др.
Наличие Санитарных правил и норм, определяющих, какой шум является
нормальным в вечернее и ночное время, а какой шум излишним,
игнорируется. Произвожу ли я шум в пределах допустимых норм или нет,
значения для установления факта правонарушения не имеет. Таким
образом, мера возможного для меня поведения в вечернее время с
созданием определенных звуков, которые при жизнедеятельности
неизбежны, согласно судебным актам, определяется не действующими
нормативами шума, а субъективным восприятием и недовольством соседей,
с которыми я нахожусь в конфликтных отношениях. В сложившейся ситуации
вопрос, могу ли я вечером вообще послушать музыку, заняться пением,
встретиться дома с друзьями, определяется не мною, а соседями, так как
если они недовольны, меня привлекают к ответственности.
Статья 37 Закона Свердловской области <<Об административных
правонарушениях на территории Свердловской области>>, устанавливая
ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, не
учитывает наличие нормативов допустимого уровня шума. Уставный суд
Свердловской области, в который мною была обжалована норма областного
закона, в постановлении от 12.10.2009 года указал, что состав
административного проступка законодатель обоснованно связывает не с
определенным уровнем звукового воздействия, а с нарушением тишины и
покоя.
Таким образом, власти Российской Федерации, с одной стороны, установив
нормы допустимого уровня шума, а с другой стороны, введя норму о том,
что правонарушением является шум, нарушающий тишину и покой других
граждан, независимо от уровня звукового воздействия, допустили
неопределенность законодательства и практики его применения, поскольку
неясно, каким образом, с использованием каких измеримых показателей
или иных критериев, кроме как субъективных оценочных категорий,
российские суды будут устанавливать факт наличия объективной стороны -
<<действий, нарушающих тишину и покой>>, и что подразумевается под
каждым из этих понятий. В этом смысле содержание примененных норм
закона ставит серьезную проблему относительно сформулированных
Европейским судом по правам человека требований <<качества закона>>,
то есть доступности, ясности и предсказуемости, а значит, и проблему
отсутствия справедливого баланса между интересами общества и правом
индивида.
Российской Федерацией в отношении меня допущено нарушение статьи 1
Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
которая предусматривает:
<<Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей
собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в
интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими
принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать
выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для
осуществления контроля за использованием собственности в соответствии
с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других
сборов или штрафов.>>
Неоднократное применение к заявителю норм административной
ответственности за громкий шум в квартире повлекло для заявителя такие
серьезно ограничивающие его права последствия, как лишение его права
собственности на жилое помещение путем процедуры публичных торгов.
Как показывает анализ практики Европейского суда по правам человека в
сфере применения и толкования данной нормы, оставляя за
государственными властями большую свободу усмотрения относительно
решений в области экономической и социальной политики и
законодательного регулирования контроля за использованием
собственности, Конвенция требует сохранения справедливого баланса
между правами конкретного лица и требованиями общественного интереса.
В правовых позициях Европейского суда по правам человека, большое
внимание уделяется такому принципу осуществления государством
регулирования в сфере собственности и публичного вмешательства в право
собственности, как принцип законности. В деле Бейелер против Италии
(Beyeler v. Italy, постановление Европейского суда по правам человека
от 5 января 2000 года) Европейский суд по правам человека указывает
следующее:
<<Принцип законности при применении статьи 1 Протокола 1 означает
существование достаточно доступных и четких норм внутреннего права,
последствия применения которых можно предвидеть. Важно выяснить,
порождает ли способ толкования и применения права, даже при соблюдении
законных требований, последствия, соответствующие принципам Конвенции.
С этой точки зрения элемент неопределенности, присутствующий в законе,
и полная свобода действий, которую этот закон предоставляет властям,
должны быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о
соответствии оспариваемой меры требованиям справедливого равновесия>>.
В моем деле в результате многократного применения норм, которые
являются неопределенными с точки зрения степени возможного и должного
поведения индивида, я лишен принадлежащей мне собственности -
единственного жилья.
Я считаю, что имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, которая предусматривает: <<Каждый человек
имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей... на
справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок
независимым и беспристрастным судом>>.
По существу в качестве всей доказательственной базы наличия с моей
стороны нарушений прав соседей суд определил показания и заявления
двух-трех соседей, с которыми у меня конфликт.
При рассмотрении административных дел я не знал о том, что они
впоследствии смогут быть основанием для прекращения моего права
собственности на квартиру. Мои попытки обжалования постановлений о
привлечении меня к административной ответственности увенчались успехом
только в тех случаях, когда я доказывал, что в момент, когда мне
вменялось правонарушение, меня вообще не было дома; в остальных
случаях по заявлениям соседей штрафы накладывались. Это повлекло
недоверие к судебной власти с моей стороны, и я прекратил обжаловать
выносимые постановления. Статья 61 Гражданского процессуального
кодекса не признает постановления, вынесенные по административному
делу, преюдициальными для последующих судебных дел.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. No. 23
<<О судебном решении>> (абз. 4 п. 8) взял на себя функцию
законодателя, и признал за административными постановлениям силу
преюдициальных актов.
В результате я был лишен права на защиту в суде, так как
обстоятельства, установленные постановлениями о привлечении меня к
административной ответственности я уже не имею возможности оспаривать,
несмотря на то, что при их вынесении такие их последствия, как
прекращение права собственности на квартиру, предполагать было
невозможно. Тем самым я был лишен возможности представлять
доказательства в защиту своей позиции и доказывать, что права соседей
я не нарушал.
Следует учесть и то, что административное судопроизводство
осуществляется в более упрощенном порядке, чем уголовный процесс, в
связи с чем аналогии доказательственной силы административного
постановления и уголовного приговора неприменимы.
IV. Statement relative to Article 35 S: 1 of the Convention
Заявление в соответствии со статьей 35 S:1 Конвенции
16. Final decision (date, court or authority and nature of decision)
Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган -
судебный или иной - его вынесший)
28.04.2009 г. - определение Судебной коллегии по гражданским делам
Свердловского областного суда, которым решение Первоуральского
городского суда по прекращении права собственности Зотова В.Н. на
квартиру было оставлено без изменения, кассационная жалоба Зотова В.Н.
- без удовлетворения
17. Other decisions (list in chronological order, giving date, court
or authority and nature of decision for each one)
Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих
решений, орган - судебный или иной - его принявший)
- постановлениями Мирового судьи Судебного участка No.3 г.
Первоуральска от 14.12.2006 года я был подвергнут наказанию за
нарушения 15.11.2006 г., 17.11.2006 г., 25.11.2006 г.;
- постановлением Мирового судьи Судебного участка No.3 г.
Первоуральска от 20.01.2007 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 29.12.2006;
- постановлением Мирового судьи Судебного участка No.3 г.
Первоуральска от 07.06.2007 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 27.04.2007;
- постановлениями Мирового судьи Судебного участка No.3 г.
Первоуральска от 07.09.2007 года я был подвергнут наказанию за
нарушения 11.08.2007 г., 14.08.2007 г.;
- постановлением Мирового судьи Судебного участка No.3 г.
Первоуральска от 26.10.2007 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 24.09.2007 г.;
- постановлением Мирового судьи Судебного участка No.3 г.
Первоуральска от 29.10.2007 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 06.10.2007 г.;
- постановлением Мирового судьи Судебного участка No.3 г.
Первоуральска от 03.12.2007 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 10.11.2007 г.;
- постановлением Мирового судьи Судебного участка No.3 г.
Первоуральска от 22.02.2008 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 22.12.2007 г.;
- постановлением Мирового судьи Судебного участка No.3 г.
Первоуральска от 20.03.2008 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 28.02.2008 г.;
- постановлениями Мирового судьи Судебного участка No.3 г.
Первоуральска от 19.06.2008 года я был подвергнут наказанию за
нарушения 06.05.2008 г., 22.05.2008;
- постановлением Мирового судьи Судебного участка No.3 г.
Первоуральска от 05.11.2008 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 05.09.2008 г.;
- постановлениями Мирового судьи Судебного участка No.3 г.
Первоуральска от 27.11.2008 года я был подвергнут наказанию за
нарушения 30.09.2008 г., 26.09.2008, 29.09.2008 г.;
- постановлениями Мирового судьи Судебного участка No.3 г.
Первоуральска от 15.01.2009 года я был подвергнут наказанию за
нарушения 18.12.2008, 14.12.2008, 16.12.2008 г.;
- постановлением Мирового судьи Судебного участка No.3 г.
Первоуральска от 21.09.2009 года я был подвергнут наказанию за
нарушение 22.11.2008 г.
03.03.2009 г. - Решение Первоуральского городского суда об
удовлетворении искового заявления Администрации городского округа
Первоуральск к Зотову В.Н. о продаже с публичных торгов квартиры No.23
в доме No.33/20 по ул. Трубников в г. Первоуральске, принадлежащей на
праве собственности Зотову В.Н., с выплатой собственнику вырученных от
продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
21.08.2009 г. - Определение судьи Свердловского областного суда об
отказе Зотову В.Н. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании суда надзорной инстанции.
12.10.2009 г. - Постановление Уставного суда Свердловской области по
заявлению Зотова В.Н. о признании статьи 37 Закона Свердловской
области <<Об административных правонарушениях на территории
Свердловской области>> соответствующей Уставу Свердловской области.
В настоящее время мной подана надзорная жалоба в Верховный Суд
Российской Федерации. В практике Европейского суда по правам человека
надзорное обжалование не признаётся эффективным средством защиты.
V. Statement of the object of the application and provisional claims
for just satisfaction
Изложение предмета жалобы и предварительные требования по
справедливому возмещению
18. Прошу признать, что в данном случае имело место нарушение статьи
8, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1
Протокола No.1 к Конвенции о защите прав человека и основных
свобод.
Прошу в соответствии со ст. 50 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод присудить мне возмещение в размере:
10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
VI. Statement concerning other international proceedings
Другие международные инстанции, где рассматривалось или
рассматривается дело
20. Have you submitted the above complaints to any other procedure of
international investigation or settlement? If so, give full
details.
Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на
рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то
предоставьте полную информацию по этому поводу.
Нет, не подавал.
VII. List of documents
Список приложенных документов
(No original documents, only photocopies)
(Не посылайте оригиналы документов, направляйте только
ксерокопии/фотокопии)
Include copies of all decisions referred to in Parts IV and VI above.
If you do not have copies, you should obtain them. If you cannot
obtain them, explain why not. No documents will be returned to you.
Приложите копии всех решений, упомянутых в Разделах IV и VI. Если у
Вас нет копий, Вам следует их получить. Если Вы не можете их получить,
то объясните причину. Полученные документы не будут Вам возвращены.
21.
a. Копии постановлений Мирового судьи Судебного участка No.3 г.
Первоуральска на 53 листах;
b. Копия Решения Первоуральского городского суда 03.03.2009 г. об
удовлетворении искового заявления Администрации городского округа
Первоуральск к Зотову В.Н.
c. Копия определения Судебной коллегии по гражданским делам
Свердловского областного суда от 28.04.2009 г.
d. Копия Определения судьи Свердловского областного суда от
21.08.2009 г. об отказе Зотову В.Н. в передаче надзорной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
e. Копия постановления Уставного суда Свердловской области 12.10.2009
г. по заявлению Зотова В.Н. о признании статьи 37 Закона
Свердловской области <<Об административных правонарушениях на
территории Свердловской области>> соответствующей Уставу
Свердловской области (на момент подачи настоящей жалобы
постановление в письменной форме заявителем не получено; текст
распечатан с официального сайта Уставного суда Свердловской
области).
VIII. Declaration and signature
Заявление и подпись
22. I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the
information I have given in the application is correct.
Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все
сведения, которые я указал(а) в формуляре, являются верными.
Place
Место Российская Федерация, г. Екатеринбург
Date
Дата 26 октября 2009 г.
Signature of the applicant or of the representative
Подпись заявителя или его/ее представителя
5
1. Anonymous - 18.07.2012 18:01:17
Три года доставать соседей музыкой и наплевать ему на всех!!! Еще наглости хватает жалобы писать, видите права его нарушили, то, что он нарушал права других людей на сон до него до сих пор не дошло. Недостаток ума не лечится.
2. Anonymous - 23.09.2016 18:03:35
Скажите, чем закончилось рассмотрение жалобы?
3. Anonymous - 11.11.2023 11:57:15
Чудовищная страна,законы против людей,делающих из них бесправное стадо голов, где государство рубит головы россиянам
4. Заря - 11.11.2023 11:58:59
E-mail: balosinapolga@gmail.com
Чудовищная страна,законы против людей,делающих из них бесправное стадо голов, где государство рубит головы россиянам
5. Anonymous - 11.11.2023 11:59:00
Чудовищная страна,законы против людей,делающих из них бесправное стадо голов, где государство рубит головы россиянам
6. Заря - 11.11.2023 11:59:01
E-mail: balosinapolga@gmail.com
Чудовищная страна,законы против людей,делающих из них бесправное стадо голов, где государство рубит головы россиянам
Добавить комментарий: