12.04.2010
Отчет
о посещении судебного заседания по исковому заявлению к ГИБДД ГУВД
Свердловской области и Министерству финансов Свердловской области о
компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением мер
обеспечения производства по делу (арест и заключение под стражу на 16
часов за якобы не уплату 100-рублевый штраф за нарушение правил
дорожного движения)
12 апреля 2010 г. в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга (судья
Бурматова Г.Г.) проходило судебное заседание.
Сторону истца представлял юрист Силиванов А.В., а также, по устному
ходатайству истца и его представителя Силиванова А.В., к участию в
деле на стороне истца был привлечен представитель федерации
автомобилистов России К. Форманчук.
Ответчика в судебном заседании представляли действующие по
доверенности представитель ГИБДД Свердловской области, и представитель
ГУВД Свердловской области. Представитель Министерства финансов в
судебное заседание не явился, но возражений сторон не было, и дело
было рассмотрено без его участия.
Во время заседания представители истца заявленные требования
поддержали. В частности было указано, что истца 12 апреля 2009г.
остановили сотрудники ГИБДД недалеко от станции Хрустальная за переезд
железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора, где, после
проверки по рации установили, что у истца был неоплаченный штраф в
размере 100 руб. Устному заявлению истца о том, что штрафы им были
своевременно оплачены, сотрудники ГИБДД не поверили и доставили в РУВД
Ленинского района г. Екатеринбурга. При входе в РУВД истец предоставил
копии распечаток из интернет банка <<Северная казна>> об уплате
штрафов без банковских отметок, которые ему туда доставили его друзья.
Представители правоохранительных органов эти распечатки не приняли во
внимание и был составлен протокол об административном задержании, на
основании которого истец был задержан. При этом в протоколе
отсутствовала фамилия того, кто протокол составлял. На следующий день
сотрудники ГИБДД повезли истца к Мировому судье Ленинского района г.
Екатеринбурга для решения вопроса о назначении административного
наказания за неуплату штрафа вовремя (ст. 20.25 КоАПа РФ). Туда же
друзья истца привезли копии квитанции об уплате штрафа с банковскими
отметками (синей печатью). Увидев эти квитанции сотрудники ГИБДД не
стали доставлять истца непосредственно к судье, а доставили его в
управление ГИБДД, где после разговора с кем то из руководства
отпустили. В результате незаконное задержание по мнению и подсчету
истца длилось около 16 часов.
Ответчики с заявленными требованиями не согласились, настаивая на том,
что действия сотрудников ГИБДД Свердловской области и Ленинского РУВД
г. Екатеринбурга были в соответствии с законом. В частности,
представитель ГИБДД заявил, что сотрудники ДПС получили информацию о
неуплате штрафа истцом из достоверного источника (из
автоматизированной базы СПРУТ), не могли на месте составить протокол
об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАПа, поэтому повезли
истца в ленинское РУВД г. Екатеринбурга, поскольку суд в это время уже
не работал. Доставление от станции Хрустальная до Ленинского РУВД г.
Екатеринбурга представителем ГИБДД не было признано задержанием. При
этом, как выяснилось в судебном заседании, протокол об
административном правонарушении по ст. 20.25 КоАПа, который есть в
деле, несколько отличается от протокола, который был у истца
(протокол, который в деле, дополнен записью свидетельских показаний).
Представитель ГУВД Свердловской области прежде всего заявил, что в
данном деле ГУВД Свердловской области ненадлежащий ответчик, ссылаясь
на положения Бюджетного Кодекса РФ, однако при этом полностью
поддерживает действия сотрудников Ленинского РУВД г. Екатеринбурга,
считая их законными. В обосновании своего заявления представитель ГУВД
Свердловской области заявила, что согласно приказу Министра внутренних
дел No.147-ДСП от 26 февраля 2006 г., дежурный в подобных ситуация
обязан зарегистрировать доставленного в установленном порядке в книге
учета доставленных, и задержать его. Однако предоставить приказ
представитель ГУВД Свердловской области отказалась, ссылаясь на то,
что этот приказ только для внутреннего пользования. Готова рассмотреть
его предоставление только по судебному запросу. Назвать конкретное
должностное лицо Ленинского РУВД г. Екатеринбурга, которое составляло
протокол об административном задержании (на самом протоколе фамилии
нет, по предоставленной книге дежурств невозможно установить, кто в то
время дежурил из-за не читаемых копий) представитель ГУВД Свердловской
области не смогла, поскольку это лицо не устанавливали.
В итоге, было решено судебное заседание продолжить 30 апреля 2010 г. До
этого времени судьей Бурматовой Г.Г. было предложено
представителю ГИБДД предоставить нормативные документы, на основании
которых функционирует база данных ГИБДД СПРУТ, представителю ГУВД --
установить дежурного, который составлял протокол об административном
задержании, предоставить книгу учета доставленных лиц, по судебному
запросу предоставить приказ Министра внутренних дел No.147-ДСП от 26
февраля 2006 г. На этом заседание было объявлено закрытым.
Надо заметить, что в заседании всего однажды, при этом не особо
заостряя на этом внимание, была упомянута Европейская Конвенция о
защите прав человека и основных свобод, которая во-первых,
приравнивает доставление к задержанию, поскольку при доставлении у
лица, которого доставляют, нет возможности свободно передвигаться по
его усмотрению. Во-вторых, имеется явная несоразмерность наказания
совершенному деянию (пусть даже за неоплаченный штраф, в размере всего
100 руб., задерживание лица никогда в соответствии с Конвенцией о
защите прав человека не будет признанно законным). Именно на это надо
было делать упор, а не заострять внимание на мелочах, как было в
судебном заседании, по нашему мнению.
1. konak - 15.04.2010 14:54:51
Не переживайте Вы так! Вы нарвались на суд Ленинского района! Там Игнатьев зам. председателя и именно он отвечает за Вашу тему. Он постоянно так же в защиту власти принимает решения. Представляете, а он помимо того, что до сих пор служит, хотел как то перейти в состав Областного суда. Может и перейдет.
Слышал, ему Коля с собачьей фамилией этому помогает. Слышал так же то, что пока ему отказали по причине отсутствия знаний ОСНОВ ПРАВА, экзамен по которому вроде он был обязан даже сдать на 3 курсе.
Теперь о Вас. Вам - не повезло....(( В суде Ленинского района всегда так. Суд этого района г. Екатеринбурга можно запросто выставлять на международное обозрение его решений в части самого подчиненного органам власти, при полном отсутствии квалификации самого суда. Наиболее квалифицированные судьи из этого суда- убегли! )))
Оказались в таком коллективе не нужны! (Поясняю и не обобщаю, те судьи, что занимаются уголовкой, - есть отличные специалисты)(с моей точки зрения)
Как то мне, судья того же суда, - Л.Ф. Лимонова, что по гражданским делам, не найдя иных оснований для отказа в иске, ТУПО написала: - ОТКАЗЫВАЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА ПО ИСКОВЫМ ТРЕБОВАНИЯМ ...(далее идет их перечисление), суд исходил из того, что с настоящими исковыми требованиями истец к суду не обращался..... )))))))))))))))
Это правда, и поверьте в этот судебный бред! Это не шутка! Могу представить это самое решение! Вроде и судья не похожа на не адекватного человека. Внешне вполне прилична, за исключением манеры общения, вполне ухожена.
И таких, там ЕСТЬ. Но не все. Поверьте. )))))
Боритесь далее! И поищите основания для обращения в иной суд! ТОЛЬКО ТОГДА ВАМ УДАСТЬСЯ ЗАЩИТИТЬ СВОИ ПРАВА!
2. Марьин - 16.04.2010 20:27:49
16 часов задержания за 100 рублей штрафа - обыкновенный бред нашей государственной машины. Единственное,что успокаивает так это надежда на наш самый гуманный и справедливый суд!
Добавить комментарий: