Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Жалоба Капустина В.Я. о признании неконституционной ч.6 ст.49 УПК РФ"


Постановление Шалинского районного суда от 7.07.2009 г.

 

07.07.2009

 

                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   Об отказе в удовлетворении жалобы на действия должностного лица.

   7 июля 2009 года п.. Шаля

   Судья Шалинского районного суда Шалинского района Свердловской области

   Ошурков В.В.

   С участием прокурора прокуратуры Шалинского района Арефьева В.Н.

   При секретаре Поповой Т.Н.

   Рассмотрел  жалобу адвоката Капустина Владимира Яковлевича о признании
   незаконными  действий  следователей  отдела  No.  3 СЧ ГСУ при ГУВД по
   Свердловской   области   Добротворской   Л.В.   и   Птаховской   О.И.,
   выразившихся  в  не  допуске  его  02.02.2009 года к участию в допросе
   свидетеля  Зеленкина  Е.Г.  в  качестве защитника, а также о признании
   незаконным  постановления  следователя отдела No. 3 СЧ ГСУ при ГУВД по
   Свердловской области Добротворской Л.В. от 02.02.2009 года.

                                 УСТАНОВИЛ:

   Постановлением   следователя   отдела   No.  3  СЧ  ГСУ  при  ГУВД  по
   Свердловской   области   Добротворской   Л.В.  от  02.02.2009  года  в
   ходатайстве  адвоката  Капустина  В.Я  о  допуске  его к представлению
   интересов  (защите)  Зеленкина  Е.Г.  и  об  ознакомлении с протоколом
   допроса   свидетеля   Зеленкина   Е.Г.  от  18.08.2008  года  отказано
   полностью.

   В   постановлении   указано,   что   02.02.2009   года  перед  началом
   дополнительного  допроса-свидетеля Зеленкина Е.Г. адвокатом Капустиным
   В.Я. было заявлено ходатайство о его допуске к представлению интересов
   (защите)   Зеленкина  Е.Г.  и  об~ознакожленик  с  протоколом  допроса
   свидетеля Зеленкина Е.Г. от 18.01.2008 года. Принимая во внимание, что
   30.01.2009  года  в  ходе  допроса  адвокат  Капустин В.Я. представлял
   интересы  свидетеля  Федоренко  И.Т. ему стали известны обстоятельства
   уголовного  дела.  Кроме того показания, данные ранее в ходе следствия
   свидетелем  Зеленкиным  Е.Г. от 18.08.2008 года и свидетелем Федоренко
   И.Т.  от  30.01.2009  года  имеют  существенные противоречия, а также,
   учитывая,   что   в  настоящее  время  Зеленкин  Е.Г.  проверяется  на
   причастность  к  совершению  данного  преступления, данное ходатайство
   удовлетворению  не  подлежит.  Кроме  того,  согласно  ст.  53  УПК РФ
   защитник  вправе  знакомиться  с  протоколами следственных действий (и
   т.д.)  произведенных с участием подозреваемого (обвиняемого), интересы
   которых  он представляет, согласно материалам уголовного дела Зеленкин
   Е.Г.   является  свидетелем,  в  связи  с  чем,  ходатайство  адвоката
   Капустина В.Я. в части ознакомления его с протоколом допроса свидетеля
   Зеленкина Е.Г. от 18.08.2008 года удовлетворению не подлежит.

   04.02.2009   года   в  Верх-Исетский  районный  суд  г.  Екатеринбурга
   поступила  жалоба  адвоката  Капустина  В.Я.  о  признании незаконными
   действий  следователей  отдела  No.  3 СЧ ГСУ при ГУВД по Свердловской
   области  Добротворской  Л.В.  и  Птаховской  О.И.,  выразившихся  в не
   допуске  его  02.02.2009  года к участию в допросе свидетеля Зеленкина
   Е.Г.   в   качестве   защитника,   а   также  о  признании  незаконным
   постановления следователя отдела No. 3 СЧ ГСУ при ГУВД по Свердловской
   области  Добротворской Л.В. от 02.02.2009 года. В жалобе он указывает,
   что следователь Птаховская О.И. не допустила его к участию при допросе
   свидетеля   Зеленкина   Е.Г.,   а   руководитель  следственной  группы
   Добротворская Л.В. вынесла вышеуказанное постановление.

   Постановлением  Верх-Исетского  районного  суда  г.  Екатеринбурга  от
   20.04.2009   года   жалоба   адвоката  Капустина  В.Я.  направлена  по
   подсудности в Шалинский районный суд.

   Кассационным   определением   судебной  коллегии  по  уголовным  делам
   Свердловского  областного  суда постановление Верх-Исетского районного
   суда г. Екатеринбурга от 20.04.2009 года оставлено без изменения.

   В судебное заседание заявитель адвокат Капустин В.Я. не явился, просит
   рассмотреть дело в его отсутствие.

   Исследовав  материалы  дела,  изучив мнение прокурора полагающего, что
   жалобу   следует   оставить   без  удовлетворения,  суд  считает,  что
   следователи  отдела  No.  3  СЧ  ГСУ  при ГУВД по Свердловской области
   Добротворская Л.В. и Птаховская О.И. действовали законно и обоснованно
   в  пределах своей компетенции в соответствии со ст. 38, ст. 39 УПК РФ.
   Они   в   соответствии   со  ст.  38  ч.  п.  3  УПК  РФ  уполномочены
   самостоятельно  направлять  ход  расследования,  принимать  решение  о
   производстве  следственных и иных процессуальных действий. Следователь
   отдела  No.  3  СЧ  ГСУ при ГУВД по Свердловской области Добротворская
   Л.В.   также   в   пределах   своей  компетенции  вынесла  законное  и
   обоснованное   постановление   от   02.02.2009   года   об   отказе  в
   удовлетворении  ходатайства. Суд считает, что по аналогии со ст. 49 ч.
   6  УПК  РФ  адвокат  не может представлять интересы двух свидетелей, в
   показаниях   которых   имеются   противоречия.   Это   согласуется   с
   требованиями  ст.  53 ч. 2 и 189 ч. 5 УПК РФ. В соответствии со ст. 56
   ч.  4  п.6  УПК  РФ  обязательное  участие  защитника для свидетеля не
   предусмотрено  и  в  данном  случае свидетель Зеленкин Е.Г. имел право
   воспользоваться   услугами   другого   адвоката.  Из  жалобы  адвоката
   Капустина  В.Я.  видно,  что  он  обратился  с  жалобой не в интересах
   свидетеля  Зеленкина  Е.Г., а в защиту своих, по его мнению нарушенных
   прав,   как  защитника.  Поэтому  суд  считает,  что  жалобу  адвоката
   Капустина   Владимира  Яковлевича  о  признании  незаконными  действий
   следователей  отдела  No.  3  СЧ  ГСУ при ГУВД по Свердловской области
   Добротворской  Л.В.  и  Птаховской О.И., выразившихся в не допуске его
   02.02.2009  года  к  участию  в  допросе  свидетеля  Зеленкина  Е.Г. в
   качестве  защитника,  а  также  о  признании  незаконным постановления
   следователя  отдела  No.  3  СЧ  ГСУ  при ГУВД по Свердловской области
   Добротворской   Л.В.   от   02.02.2009   года   следует  оставить  без
   удовлетворения.

   На  основании  изложенного  и руководствуясь ст. 123, ст. 125, ст. 127
   УПК РФ,

                                ПОСТАНОВИЛ:

   Действия  следователей  отдела  No.  3 СЧ ГСУ при ГУВД по Свердловской
   области  Добротворской  Л.В.  и  Птаховской  О.И.,  выразившихся  в не
   допуске 02.02.2009 года к участию в допросе свидетеля Зеленкина Е.Г. в
   качестве  защитника  адвоката  Капустина Владимира Яковлевича, а также
   постановление следователя отдела No. 3 СЧ ГСУ при ГУВД по Свердловской
   области   Добротворской   Л.В.   от   02.02.2009   года  об  отказе  в
   удовлетворении  ходатайства адвоката Капустина В.Я. признать законными
   и обоснованными.

   Жалобу адвоката Капустина Владимира Яковлевича о признании незаконными
   действий  следователей  отдела  No.  з СЧ ГСУ при ГУВД по Свердловской
   области  Добротворской  Л.В.  и  Птаховской  О.И.,  выразившихся  в не
   допуске  его  02.02.2009  года к участию в допросе свидетеля Зеленкина
   Е.Г.   в   качестве   защитника,   а   также  о  признании  незаконным
   постановления следователя отдела No. 3 СЧ ГСУ при ГУВД по Свердловской
   области   Добротворской   Л.В.   от   02.02.2009  года,  оставить  без
   удовлетворения.

   Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной
   суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

   Судья В.В. Ошурков


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):