Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Жалоба Капустина В.Я. о признании неконституционной ч.6 ст.49 УПК РФ"


Ответ из секретариата Конституционного Суда РФ на жалобу Капустина В.Я от 13 января 2010 года

 

15.01.2010

 

   КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                СЕКРЕТАРИАТ

   No. 573/ 15-01/10

   17 февраля 2010г.

   Капустину В.Я.

   Владимир Яковлевич!

   Ваша  жалоба на нарушение конституционных прав частью шестой статьи 49
   УПК  Российской  Федерации рассмотрена в Секретариате Конституционного
   Суда  Российской  Федерации  на основании статей 40 и 111 Федерального
   конституционного    закона   <<О   Конституционном   Суде   Российской
   Федерации>>.

   Согласно   положениям   Федерального   конституционного   закона   <<О
   Конституционном    Суде    Российской    Федерации>>   жалоба   должна
   соответствовать  требованиям,  изложенным в статьях 3, 36-39, 43, 96 и
   97 названного закона.

   Положения  статьи  49  УПК  Российской  Федерации закрепляют участие в
   уголовном  деле  защитника - лица, осуществляющего в установленном УПК
   Российской  Федерации  порядке защиту прав и интересов подозреваемых и
   обвиняемых  и  оказывающего  им юридическую помощь при производстве по
   уголовному  делу.  Данные  нормы  сами  по себе не регулируют вопросов
   участия  в  деле адвоката свидетеля. Другие же нормы, регламентирующие
   статус адвоката свидетеля, Вами не обжалуются.

   Из   приложенных   к   Вашей   жалобе   материалов  усматривается  что
   постановлением  следователя  Вам было отказано в ходатайстве о допуске
   для  оказания юридической помощи свидетелю "а основании того, что Вами
   оказывалась  юридическая  помощь  другому свидетелю по этому делу, при
   этом в показаниях данных свидетелей имеются существенные противоречия.
   Кроме  того  свидетель  о  допуске  для  оказания  юридической помощи,
   которому  Вы ходатайствовали, проверяется на причастность к совершению
   преступления.  Суды,  подтвердив  законность  и обоснованность данного
   решения, сослались на часть шестую статьи 49 УПК Российской Федерации,
   устанавливающую,  что  одно и то же лицо не может быть защитником двух
   подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат
   интересам другого, распространив данную норму на свидетелей.

   В  своей  жалобе  Вы,  выражая  несогласие с данным решением судов, по
   сути,   просите   Конституционный  Суд  Российской  Федерации  оценить
   указанные судебные решения. Однако напоминаем Вам, что такая оценка не
   входит  в  компетенцию  Конституционного  Суда  Российской  Федерации,
   который  решает  исключительно вопросы права. При этом Конституционный
   Суд    Российской   Федерации   при   осуществлении   конституционного
   судопроизводства   воздерживается   от   установления  и  исследования
   фактических   обстоятельств  во  всех  случаях,  когда  это  входит  в
   компетенцию других судов или иных органов.

   Кроме  того,  согласно  положениям  подпункта  2  пункта  4  статьи  6
   Федерального  закона  <<Об  адвокатской  деятельности  и  адвокатуре в
   Российской  Федерации>>  адвокат в любом случае не вправе принимать от
   лица,  обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение
   в  случаях,  если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы
   которого  противоречат  интересам  данного  лица. Установление же того
   противоречат  ли друг другу интересы свидетелей в Вашем деле не входит
   в  компетенцию  Конституционного  Суда  Российской  Федерации, как она
   определена  в  статье  125 Конституции Российской Федерации и статье 3
   Федерального   конституционного   закона   <<О   Конституционном  Суде
   Российской Федерации>>.

   Учитывая   изложенное   и   руководствуясь  частью  второй  статьи  40
   Федерального   конституционного   закона   <<О   Конституционном  Суде
   Российской  Федерации>>,  уведомляем  Вас  о  том,  что Ваша жалоба не
   соответствует установленным требованиям.

   По  вопросу возврата государственной пошлины Вам следует обратиться на
   основании   части   четвертой   статьи   39   названного  Федерального
   конституционного   закона   в   Межрайонную   ИФСН  России  No.  7  по
   Санкт-Петербургу  (190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.
   133)  с  соответствующим заявлением, в котором указать свои паспортные
   данные,  номер  лицевого  счета  для  возврата  пошлины и наименование
   отделения  Сберегательного  банка  Российской  Федерации.  К заявлению
   необходимо   приложить   справку   Конституционного   Суда  Российской
   Федерации  о  возврате  государственной  пошлины и подлинник квитанции
   (платежного поручения) о ее уплате.

   Приложенные к жалобе материалы возвращаем.

   Приложение:  на  <<  19>>  листах,  квитанция  и  справка  о  возврате
   государственной пошлины.

   Главный консультант Управления

   конституционных основ уголовной юстиции И.М. Клейменов


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):